楊發(fā)繪
劉寧（湖北崇法律師事務(wù)所）
聶援軍
李某某
毛代秀
覃明政代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
成章凱（湖北思揚律師事務(wù)所）
劉華偉（湖北思揚律師事務(wù)所）

原告楊發(fā)繪。
委托代理人劉寧，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告聶援軍，個體戶。
被告李某某，個體戶。
被告毛代秀，個體戶。系被告李某某之妻。
三
被告
委托代理人覃明政。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（下稱平安財險襄陽公司），住所地襄陽市高新區(qū)追日路漢北科技孵化園主樓1-2層。組織機構(gòu)代碼:74765098-4。
負責人楊俊，平安財險襄陽公司總經(jīng)理。
委托代理人成章凱、劉華偉，湖北思揚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告楊發(fā)繪訴被告聶援軍、李某某、毛代秀、平安財險襄陽公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由審判員張松郁適用簡易程序公開開庭進行審理。訴訟期間，因原、被告雙方對相關(guān)案件事實存在爭議，需要法庭進一步核實，本院裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序公開開庭進行審理。原告楊發(fā)繪委托代理人劉寧，被告聶援軍及被告聶援軍、李某某、毛代秀委托代理人覃明政，被告平安財險襄陽公司委托代理人劉華偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于機動車與行人之間。審理中，對宜公交認字（2013）第1005B號道路交通事故認定書確認的事故事實和責任，被告方均未提出異議，故本院對該認定書確認的事故事實和責任劃分予以采信，并確定鄂F×××××機動車一方對本案事故損失承擔全部民事責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。因此，原告楊發(fā)繪因本案交通事故受傷后產(chǎn)生的損失，首先應由被告平安財險襄陽公司依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在鄂F×××××的機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)對原告承擔保險賠付責任。不足部分，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告平安財險襄陽公司還應當在10萬元的商業(yè)第三者責任保險賠償限額范圍內(nèi)承擔保險賠付責任。對于賠償標準適用問題，本院認為，原告楊發(fā)繪在事故發(fā)生一年前，已經(jīng)進入湖北五谷王食品實業(yè)有限公司工作，有原告楊發(fā)繪在公安機關(guān)的陳述材料、經(jīng)勞動部門備案的勞動合同和用人單位提交的工資表、證明在卷為證，原告楊發(fā)繪主張按照其受傷前的工資收入計算誤工費，并按照城鎮(zhèn)居民賠償標準計算傷殘賠償金的請求，符合最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號復函的精神。因此，本院對該項請求予以支持。對于被告聶援軍向公安交通管理部門交納的事故處理委付金，因原告楊發(fā)繪不予認可，被告聶援軍在審理中亦未提交楊發(fā)繪領(lǐng)取該款的證據(jù)，本院不予認定。對原告主張的賠償項目，本院現(xiàn)分項審查如下:1、醫(yī)療費。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十九條規(guī)定，原告主張的醫(yī)療費為30806.67元，其中，后續(xù)必然發(fā)生的醫(yī)療費10000元。該損失與原告提交的醫(yī)療費收據(jù)相符，本院予以支持。同時，根據(jù)原告的年齡和當前健康狀況，其今后行內(nèi)固定取出術(shù)具有發(fā)生的必然性，且司法鑒定意見確定的后續(xù)治療費金額與當前醫(yī)療機構(gòu)一般收費標準基本相符。為減少當事人訟累，本院酌定對鑒定意見書評定的后期治療費予以支持。2、護理費。原告在審理中沒有提交其護理人員的工資收入狀況。依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，其護理費用應當參照本案一審辯論終結(jié)時的2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（下稱《賠償標準》）中與護理行業(yè)相近的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入標準26008元計算。據(jù)此，原告楊發(fā)繪的護理費為1638.75元（71.25元／天×23天）。3、誤工費。事故發(fā)生前，原告月均工資收入1970.40元，依據(jù)就醫(yī)醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)囑意見，原告?zhèn)蟮恼`工時間為113天，其誤工費應為7421.84元（1970.40元÷30天×113天）。4、住院伙食補助費。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，按照襄陽市國家機關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補助標準每天20元計算，原告楊發(fā)繪的住院伙食補助費應為460元（20元／天×23天）。5、殘疾賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，參照《賠償標準》公布的“城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”22906元計算，原告10級傷殘的賠償指數(shù)為10%，殘疾賠償金應為45812元（22906元／年×20年×10%）。6、鑒定費。原告主張的鑒定費為1530元，其中，鑒定費1500元有鑒定費收據(jù)在卷為證，該損失與鑒定意見書相印證，本院予以支持，但文印費30元系白條收據(jù)，證據(jù)形式要件存在瑕疵，本院不予支持。7、精神損害撫慰金。原告楊發(fā)繪在本案事故中無過錯，依據(jù)《人損解釋》第十八條規(guī)定，結(jié)合原告楊發(fā)繪的年齡及其當前在家庭中的地位和作用，以及本案事故的侵權(quán)行為方式、損害后果等因素，本院酌情支持5000元。8、交通費。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，原告楊發(fā)繪主張其就醫(yī)交通費為2000元，結(jié)合原告的住院時間與出院后門診就醫(yī)的次數(shù)、地點，本院酌情支持300元。以上損失合計92939.26元，依據(jù)法定賠償原則，除鑒定費1500元外，被告平安財險襄陽公司應當在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元，精神撫慰金5000元，傷殘賠償金45812元，護理費1638.75元，誤工費7421.84元，交通費300元。不足部分21266.67元，被告太平洋財險襄陽公司應當在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十三條、第二十五條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告楊發(fā)繪因本案交通事故受傷而產(chǎn)生的損失92939.26元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償91439.26元，由被告聶援軍賠償鑒定費1500元。
二、被告聶援軍墊付的醫(yī)療費20339.19元，扣減其應承擔的鑒定費1500元，案件受理費900元，原告楊發(fā)繪應當在領(lǐng)取保險賠付款的同時通過本院向被告聶援軍返還17939.19元。
三、駁回原告楊發(fā)繪的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費900元，鑒定費1500元，合計2400元，由被告聶援軍負擔（已通過沖抵墊付款方式支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，賬號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于機動車與行人之間。審理中，對宜公交認字（2013）第1005B號道路交通事故認定書確認的事故事實和責任，被告方均未提出異議，故本院對該認定書確認的事故事實和責任劃分予以采信，并確定鄂F×××××機動車一方對本案事故損失承擔全部民事責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。因此，原告楊發(fā)繪因本案交通事故受傷后產(chǎn)生的損失，首先應由被告平安財險襄陽公司依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在鄂F×××××的機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)對原告承擔保險賠付責任。不足部分，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告平安財險襄陽公司還應當在10萬元的商業(yè)第三者責任保險賠償限額范圍內(nèi)承擔保險賠付責任。對于賠償標準適用問題，本院認為，原告楊發(fā)繪在事故發(fā)生一年前，已經(jīng)進入湖北五谷王食品實業(yè)有限公司工作，有原告楊發(fā)繪在公安機關(guān)的陳述材料、經(jīng)勞動部門備案的勞動合同和用人單位提交的工資表、證明在卷為證，原告楊發(fā)繪主張按照其受傷前的工資收入計算誤工費，并按照城鎮(zhèn)居民賠償標準計算傷殘賠償金的請求，符合最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號復函的精神。因此，本院對該項請求予以支持。對于被告聶援軍向公安交通管理部門交納的事故處理委付金，因原告楊發(fā)繪不予認可，被告聶援軍在審理中亦未提交楊發(fā)繪領(lǐng)取該款的證據(jù)，本院不予認定。對原告主張的賠償項目，本院現(xiàn)分項審查如下:1、醫(yī)療費。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十九條規(guī)定，原告主張的醫(yī)療費為30806.67元，其中，后續(xù)必然發(fā)生的醫(yī)療費10000元。該損失與原告提交的醫(yī)療費收據(jù)相符，本院予以支持。同時，根據(jù)原告的年齡和當前健康狀況，其今后行內(nèi)固定取出術(shù)具有發(fā)生的必然性，且司法鑒定意見確定的后續(xù)治療費金額與當前醫(yī)療機構(gòu)一般收費標準基本相符。為減少當事人訟累，本院酌定對鑒定意見書評定的后期治療費予以支持。2、護理費。原告在審理中沒有提交其護理人員的工資收入狀況。依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，其護理費用應當參照本案一審辯論終結(jié)時的2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（下稱《賠償標準》）中與護理行業(yè)相近的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入標準26008元計算。據(jù)此，原告楊發(fā)繪的護理費為1638.75元（71.25元／天×23天）。3、誤工費。事故發(fā)生前，原告月均工資收入1970.40元，依據(jù)就醫(yī)醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)囑意見，原告?zhèn)蟮恼`工時間為113天，其誤工費應為7421.84元（1970.40元÷30天×113天）。4、住院伙食補助費。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，按照襄陽市國家機關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補助標準每天20元計算，原告楊發(fā)繪的住院伙食補助費應為460元（20元／天×23天）。5、殘疾賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，參照《賠償標準》公布的“城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”22906元計算，原告10級傷殘的賠償指數(shù)為10%，殘疾賠償金應為45812元（22906元／年×20年×10%）。6、鑒定費。原告主張的鑒定費為1530元，其中，鑒定費1500元有鑒定費收據(jù)在卷為證，該損失與鑒定意見書相印證，本院予以支持，但文印費30元系白條收據(jù)，證據(jù)形式要件存在瑕疵，本院不予支持。7、精神損害撫慰金。原告楊發(fā)繪在本案事故中無過錯，依據(jù)《人損解釋》第十八條規(guī)定，結(jié)合原告楊發(fā)繪的年齡及其當前在家庭中的地位和作用，以及本案事故的侵權(quán)行為方式、損害后果等因素，本院酌情支持5000元。8、交通費。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，原告楊發(fā)繪主張其就醫(yī)交通費為2000元，結(jié)合原告的住院時間與出院后門診就醫(yī)的次數(shù)、地點，本院酌情支持300元。以上損失合計92939.26元，依據(jù)法定賠償原則，除鑒定費1500元外，被告平安財險襄陽公司應當在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元，精神撫慰金5000元，傷殘賠償金45812元，護理費1638.75元，誤工費7421.84元，交通費300元。不足部分21266.67元，被告太平洋財險襄陽公司應當在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十三條、第二十五條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、原告楊發(fā)繪因本案交通事故受傷而產(chǎn)生的損失92939.26元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償91439.26元，由被告聶援軍賠償鑒定費1500元。
二、被告聶援軍墊付的醫(yī)療費20339.19元，扣減其應承擔的鑒定費1500元，案件受理費900元，原告楊發(fā)繪應當在領(lǐng)取保險賠付款的同時通過本院向被告聶援軍返還17939.19元。
三、駁回原告楊發(fā)繪的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費900元，鑒定費1500元，合計2400元，由被告聶援軍負擔（已通過沖抵墊付款方式支付）。

審判長：張松郁
審判員：童啟勇
審判員：王勇

書記員：黃林紅