原告：楊發(fā)明，男，生于1972年8月22日???侗族，湖北省宣恩縣人，戶籍地湖北省宣恩縣，現(xiàn)住宣恩縣，被告：湯彬儒，男，生于1967年2月15日，漢族，湖北省鶴峰縣人，恩施市號(hào)，現(xiàn)在系湖北煙草金葉復(fù)烤有限責(zé)任公司紀(jì)檢組長(zhǎng)。委托代理人（特別授權(quán)）邱兵，系湖北施南律師事務(wù)所律師。

原告楊發(fā)明與被告湯彬儒民間借貸糾紛一案，2017年3月3日，宣恩縣人民法院立案受理。本院按照恩施州土家族苗族自治州中級(jí)人民法院的指定管轄，于2018年4月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊發(fā)明、被告湯彬儒的委托代理人邱兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。楊發(fā)明向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告償還原告借款500000元并自2015年1月起按月利率2%支付利息直至本息付清。事實(shí)和理由：被告長(zhǎng)期在宣恩縣煙草專賣局工作，在任職恩施州煙草專賣局??計(jì)科長(zhǎng)期間即2014年底擬提拔重用。在公示期間，其債主也即其原領(lǐng)導(dǎo)的夫人朱某某向其逼賬，聲稱若不還賬便要向上級(jí)舉報(bào)。為了平息事端，被告打電話給原告緊急借款500000元用于償還債務(wù)，并給原告發(fā)來(lái)其本人在中國(guó)建設(shè)銀行的賬號(hào)（賬號(hào)62×××977），并承諾在其工作調(diào)動(dòng)完成后即籌款償還，并按月利率2%支付利息，原告按被告提供的賬號(hào)分三次轉(zhuǎn)款到被告指定賬戶。2016年6月，被告調(diào)任湖北省襄陽(yáng)市煙草專賣局擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，原告便多次打電話催其還款，哪知被告不僅不感激原告解圍之恩，還把債務(wù)推給其債權(quán)人余代強(qiáng)，要求余代強(qiáng)償還債務(wù)，原告多次申明本債務(wù)與余代強(qiáng)無(wú)關(guān)，但被告一直未予償還。綜上，被告向原告借款，所約定的還款條件已成就，理應(yīng)按約償還原告借款本息。原告為保護(hù)自己的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，特訴訟到人民法院，請(qǐng)求人民法院查明事實(shí)，依法予以裁判。被告湯彬儒辯稱，1、原、被告之間不存在民間借貸關(guān)系；2、原告向被告轉(zhuǎn)款50萬(wàn)元屬實(shí)，這50萬(wàn)元是原告擔(dān)任余代強(qiáng)的律師代余代強(qiáng)向被告償還的債務(wù)；3、在原告起訴以前從沒(méi)有向被告主張過(guò)權(quán)利。楊發(fā)明圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了如下證據(jù)材料：銀行轉(zhuǎn)款記錄原件一份、余代強(qiáng)在宣恩縣法院開(kāi)庭時(shí)當(dāng)庭所作的證人證言一份、宣恩縣人民法院的（2017）鄂2825民初16號(hào)民事調(diào)解書(shū)原件一份、（2015）鄂宣恩民初字第00835號(hào)民事調(diào)解書(shū)原件一份、2017年3月31日在宣恩縣人民法院開(kāi)庭的庭審筆錄一份、湖北省農(nóng)村信用社進(jìn)賬單一份宣恩縣鴻鑫小額貸款公司。被告湯彬儒提交了如下證據(jù)材料：余代強(qiáng)的身份證復(fù)印件一份及邱兵、洪清鋒于2017年5月4日對(duì)余代強(qiáng)做的調(diào)查筆錄一份。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、余代強(qiáng)在宣恩縣法院開(kāi)庭時(shí)當(dāng)庭所作的證詞，可以得出余代強(qiáng)知道楊發(fā)明曾給過(guò)湯彬儒50萬(wàn)元，湯彬儒要求自己債務(wù)人余代強(qiáng)代為償還、楊發(fā)明不同意債務(wù)轉(zhuǎn)移的事實(shí)；2、宣恩縣人民法院的（2017）鄂2825民初16號(hào)民事調(diào)解書(shū)原件、（2015）鄂宣恩民初字第00835號(hào)民事調(diào)解書(shū)原件各一份，對(duì)其真實(shí)性本院予以確認(rèn)。但與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，因而不予采信；3、2017年3月31日在宣恩縣人民法院的開(kāi)庭筆錄一份，經(jīng)與當(dāng)事人核對(duì)無(wú)誤后，對(duì)該筆錄的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；4、湖北省農(nóng)村信用社進(jìn)賬單一份，說(shuō)明楊發(fā)明從山西為余代強(qiáng)收回資金100萬(wàn)元用于歸還余代強(qiáng)所欠宣恩縣鴻鑫小額貸款公司的債務(wù)的事實(shí)；5、2017年5月4日，邱兵、洪清鋒對(duì)余代強(qiáng)做的調(diào)查筆錄一份，該份證據(jù)系證人證言，因余代強(qiáng)此次證言與其出庭所作證言相互矛盾，且未出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢，故，余代強(qiáng)的調(diào)查筆錄，本院不予采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年12月，湯彬儒因?yàn)橘Y金周轉(zhuǎn)需要，向楊發(fā)明發(fā)送了自己銀行卡賬62×××977，要求借款50萬(wàn)元。楊發(fā)明于2014年12月29日給湯彬儒該賬號(hào)轉(zhuǎn)款20萬(wàn)元、于同月30日給湯彬儒轉(zhuǎn)款20萬(wàn)元、于同月31日給湯彬儒轉(zhuǎn)款10萬(wàn)元，共計(jì)轉(zhuǎn)款50萬(wàn)元。之后，楊發(fā)明要求湯彬儒歸還該筆款項(xiàng)時(shí)雙方發(fā)生了爭(zhēng)議，湯彬儒認(rèn)為楊發(fā)明應(yīng)該找其債務(wù)人余代強(qiáng)歸還該筆借款，楊發(fā)明認(rèn)為該筆款項(xiàng)系湯彬儒個(gè)人借款，不同意債務(wù)轉(zhuǎn)移。2015年4月，受余代強(qiáng)委托，原告楊發(fā)明從山西為余代強(qiáng)收回資金100萬(wàn)元用于歸還余代強(qiáng)所欠債務(wù)，經(jīng)余代強(qiáng)同意，原告楊發(fā)明將此100萬(wàn)元用于償還以???己名義在宣恩縣鴻鑫小額貸款公司給余代強(qiáng)所借的貸款100萬(wàn)元。楊發(fā)明向湯彬儒追索借款無(wú)果，遂起訴至法院，要求湯彬儒歸還借款本息。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)等形式支付的，自資金到達(dá)借款人賬戶時(shí)，可以視為具備合同法第二百一十條關(guān)于自然人之間借款合同的生效要件?！逗贤ā返诙僖皇畻l，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。因楊發(fā)明已于2014年12月分三次給湯彬儒通過(guò)手機(jī)銀行的形式進(jìn)行了轉(zhuǎn)賬，因而應(yīng)當(dāng)認(rèn)為楊發(fā)明與湯彬儒之間的借款合同已經(jīng)成立并生效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證???起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”原、被告之間在轉(zhuǎn)賬支付50萬(wàn)元之前，沒(méi)有債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告湯彬儒認(rèn)為楊發(fā)明給自己的轉(zhuǎn)賬，是代案外人余代強(qiáng)償還債務(wù)，基于原、被告的借貸關(guān)系發(fā)生在前，原告楊發(fā)明受余代強(qiáng)委托歸還100萬(wàn)元借款在后，且原告一致未同意被告湯彬儒將債務(wù)轉(zhuǎn)移給余代強(qiáng)，被告湯彬儒就應(yīng)當(dāng)舉證加以證明自己的主張。因?yàn)楸桓鏈蛉鍥](méi)有提交相應(yīng)的證據(jù)來(lái)支持自己的主張，那么，其抗辯理由不成立，依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！睏畎l(fā)明給湯彬儒借款50萬(wàn)元，湯彬儒就應(yīng)當(dāng)按照雙方之前的約定進(jìn)行償還。湯彬儒經(jīng)過(guò)楊發(fā)明催收后沒(méi)有償還借款，已構(gòu)成違約，故楊發(fā)明要求湯彬儒償還借款50萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持；楊發(fā)明主張其給湯彬儒借款時(shí)，湯彬儒承諾按2%支付利息。在庭審時(shí)，湯彬儒并未認(rèn)可，也沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)視為雙方未曾約定過(guò)利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持”；第二十九條規(guī)定“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?！币虼?，原告楊發(fā)明要求按照月利率2%支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予以支持；其主張借款人被告湯彬儒自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；其超過(guò)部分，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條、第十七條、第二十五條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：一、被告湯彬儒于本判決生效后三十日內(nèi)償還原告楊發(fā)明借款本金500000元及其利息（自2017年3月3日起至償清時(shí)止，按照年利率6%計(jì)付利息）。二、駁回原告楊發(fā)明的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8800元，減半收取4400元，由被告湯彬儒負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)17×××044（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。