上訴人（原審原告）：楊某某。
被上訴人（原審被告）：新華區(qū)喵汪寵物診所，住所地河北省石家莊市新華區(qū)匯君城A區(qū)*號樓*號**號商鋪。
經(jīng)營者：班永紅。

上訴人楊某某因與被上訴人新華區(qū)喵汪寵物診所勞動爭議一案，不服河北省石家莊市新華區(qū)人民法院（2018）冀0105民初3186號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月10日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。上訴人楊某某、被上訴人新華區(qū)喵汪寵物診所經(jīng)營者班永紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某上訴請求：一、依法撤銷石家莊市新華區(qū)人民法院作出的（2018）冀0105民初字3186號民事判決書；二、判決上訴人與被上訴人在2018年1月7日至2018年6月13日期間存在勞動關(guān)系；三、判決被上訴人向上訴人支付拖欠的工資17866元，及工作期間營業(yè)額百分之四的提成1595元；四、判決被上訴人向上訴人支付欠薪期間2個月7天的第二倍工資17866元；五、判決被上訴人向上訴人支付墊付的生活費2195元；六、判決被上訴人向上訴人支付因討薪支付的交通費、誤工費損失1600元。事實和理由：一、上訴人與被上訴人之間存在勞動關(guān)系，一審法院認定不存在勞動關(guān)系錯誤。上訴人與被上訴人之間的關(guān)系符合勞動關(guān)系的特點。首先，上訴人到被上訴人處上班之前，雙方就談好了工資，即第一月為試用期，工資5000元，之后每月8000元，再加兩個店營業(yè)額4%的提成，符合勞動合同法按月發(fā)工資的特點；其次，上訴人在被上訴人處上班期間接受被上訴人的管理，聽從被上訴人的安排，不但給寵物看病，還負責寵物店的管理，所從事的工作都是被上訴人的業(yè)務(wù)；第三，被上訴人有用工主體資格。上訴人雖然沒有取得動物診療資格證，但負責寵物診所的各項工作，包括營銷、打掃衛(wèi)生、給寵物洗澡等，而不單單是給寵物看病，所以不能說上訴人沒有動物診療資格證就不具有勞動者的主體資格。而且被上訴人現(xiàn)在診所的工作人員都沒有取得動物診療資格證，在診所里什么都干。因此，上訴人認為一審法院片面的以上訴人沒有取得動物診療資格證為由認定雙方?jīng)]有勞動關(guān)系不符合事實，適用法律錯誤。二、一審法院以雙方之間不存在勞動關(guān)系為由駁回上訴人的全部訴訟請求錯誤。上訴人到被上訴人處上班之前已經(jīng)協(xié)商好勞動報酬，而且被上訴人也按照月工資8000元給上訴人發(fā)過工資。雖然在上班期間，被上訴人提過讓上訴人入股，但因各種原因沒達成最終協(xié)議，所以雙方之間只存在上訴人為被上訴人提供勞動、被上訴人給予上訴人報酬的關(guān)系，在一審開庭的時候上訴人提交了多份與被上訴人的經(jīng)營者班永紅的錄音可以證實這些事實，望二審法院仔細聽聽，定能了解事情真相。所以，即使雙方不存在勞動關(guān)系，上訴人為其提供了勞動，要求其按照每月8000元的標準、營業(yè)額4%支付勞動報酬也符合事實和法律規(guī)定，一審法院不應(yīng)當駁回上訴人的第二、三項訴訟請求。另外，上訴人要求被上訴人支付墊付的生活費2195元，及維權(quán)支付的交通費、誤工費是基于上訴人墊付了應(yīng)當由被上訴人支付的費用和因維權(quán)而造成的損失，而不是基于勞動關(guān)系，所以也應(yīng)當依法支持給付。綜上，一審法院以雙方不存在勞動關(guān)系為由駁回上訴人的各項訴訟請求，無疑把上訴人的各項訴訟請求混為一談。三、因被上訴人沒有跟上訴人簽訂書面勞動合同，又拖欠工資未付，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條和八十五條的規(guī)定，上訴人要求被上訴人支付欠薪期間2個月7天的第二倍工資17866元有事實和法律依據(jù)。綜上，一審法院認定法律關(guān)系錯誤，適用法律錯誤，請二審法院依法撤銷一審判決，支持上訴人的訴訟請求。
新華區(qū)喵汪寵物診所辯稱，請求法院駁回其一系列上訴請求。一、新華區(qū)法院對上訴人沒有醫(yī)師資格證已經(jīng)查明落實，其也在上訴書中提到，所協(xié)商的勞動報酬是在上班前協(xié)商的，這是在其有醫(yī)師資格證的前提下，而其明知自己在沒有醫(yī)師資格證的情況下還應(yīng)聘院長，更是欺騙行為，開始也讓上訴人出具醫(yī)師資格證，其用各種原因推脫，現(xiàn)在還訴求說即使沒有資格證，也存在勞動關(guān)系，還應(yīng)發(fā)放工資的說法更是荒謬至極。二、上訴人在上訴請求項目中，對我給其的十多次借款算什么？其總共向被上訴人借款53150元，還款23000元，還有借款30150元未還，在仲裁和新華區(qū)法院都對此確認無誤的情況下，上訴人還前后矛盾的稱給過其25000元或者21000元的工資。另外，借款和還款不存在規(guī)律性，也能充分證明是借款而不是工資。三、上訴人向我索要股份錢也充分證明其不與我存在勞動關(guān)系。四、我和上訴人之間的經(jīng)濟糾紛，我也不排除通過法律手段追討。
楊某某向一審法院起訴請求：1、確認雙方2018年1月7日至2018年6月13日之間存在勞動關(guān)系；2、裁決新華區(qū)喵汪寵物診所支付楊某某2018年1月7日至2018年6月13日拖欠工資17866元；3、裁決新華區(qū)喵汪寵物診所支付楊某某2018年1月7日至2018年6月13日營業(yè)額百分之四提成1595元；4、裁決新華區(qū)喵汪寵物診所支付楊某某墊付的生活費2195元；5、裁決新華區(qū)喵汪寵物診所支付楊某某欠薪工資的雙倍工資2個月16000元；6、裁決新華區(qū)喵汪寵物診所支付楊某某因討薪造成的交通費及誤工費1600元；7、裁決新華區(qū)喵汪寵物診所承擔本案訴訟費及所造成的一切損失。
一審法院認定事實：楊某某于2018年1月7日開始在新華區(qū)喵汪寵物診所提供診療服務(wù)，2018年6月13日，楊某某離開新華區(qū)喵汪寵物診所處，后雙方發(fā)生糾紛，楊某某認為雙方存在勞動關(guān)系，遂向石家莊市新華區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，石家莊市新華區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2018年9月3日作出石新勞人裁字[2018]158號裁決書，裁決駁回楊某某的仲裁請求，楊某某不服上述仲裁裁決，訴至一審法院，因而成訟。另查明，楊某某未取得相應(yīng)的動物診療資格證。以上事實有各方當事人的陳述在卷證實。
一審法院認為，關(guān)于楊某某與新華區(qū)喵汪寵物診所的法律關(guān)系問題，楊某某主張其應(yīng)聘為新華區(qū)喵汪寵物診所處的院長兼醫(yī)生，雙方系勞動關(guān)系，但其自認未取得相應(yīng)的動物診療資格證，根據(jù)《中華人民共和國動物防疫法》第五十五條，“經(jīng)注冊的執(zhí)業(yè)獸醫(yī)，方可從事動物診療、開具獸藥處方等活動”規(guī)定，楊某某無法從事動物診療行為，參照《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知）（勞社部發(fā)[2015]12號）第一條第一項，用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格的規(guī)定，楊某某不具有相應(yīng)的動物診療資質(zhì)，雙方無法成立勞動關(guān)系，故對楊某某認為雙方存在勞動關(guān)系而主張的各項訴求，不予支持。對新華區(qū)喵汪寵物診所主張的楊某某系入股的理由，楊某某否認入股，新華區(qū)喵汪寵物診所提供的微信聊天記錄僅顯示雙方談到股份問題，其未提供其他證據(jù)佐證雙方就入股方式、風險及分紅等入股事宜進行了約定，故對新華區(qū)喵汪寵物診所的該理由，不予采信，楊某某可依據(jù)雙方真實存在的法律關(guān)系另行主張。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國動物防疫法》第五十五條、參照《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)[2015]12號）第一條第一項的規(guī)定，判決如下：駁回楊某某的訴訟請求。案件受理費5元，由楊某某負擔。
本院二審期間查明，雙方對于上訴人于2018年1月7日至2018年6月13日期間為被上訴人提供了實際勞動的事實不持異議；上訴人自認被上訴人已按雙方口頭約定于2018年2月15日支付給了上訴人第一個月試用期工資5000元，后于2018年4月6日支付月工資8000元、2018年5月21日支付月工資8000元。被上訴人否認支付給對方的是工資，認為借給對方50150元，其中包括微信支付13000元、現(xiàn)金8000元。其他事實同一審查明一致。

本院認為,雙方雖未簽訂書面勞動合同，但被上訴人承認上訴人2018年1月7日至2018年6月13日期間在被上訴人處工作，因此，雙方依法形成事實勞動關(guān)系，應(yīng)受勞動法律規(guī)范調(diào)整。上訴人為被上訴人提供實際勞動后，依法有權(quán)向被上訴人主張勞動報酬。自2018年1月7日至2018年6月13日，上訴人共計為被上訴人工作五個月零六天，上訴人自認對方已按約定支付其三個月工資即第一個月試用期工資5000元、2018年4月6日支付月工資8000元、2018年5月21日支付月工資8000元，因此被上訴人拖欠上訴人的其余兩個月零六天工資共計17600元應(yīng)予支付。被上訴人主張的雙方借貸關(guān)系與本案非同一法律關(guān)系，其抗辯理由不能成立，不予采信。上訴人要求被上訴人賠償二倍工資的主張未在仲裁申請時提出，其在訴訟期間提出該請求，于法無據(jù)，不予支持。上訴人要求對方支付其2018年4月1日至2018年6月13日期間營業(yè)額的百分之四提成的訴訟請求，證據(jù)不足，不予采信。上訴人的其他請求既無有效證據(jù)證實，又與本案非同一法律關(guān)系，不予支持。綜上所述，原判否定雙方存在勞動法律關(guān)系、駁回上訴人的全部訴訟請求不妥，應(yīng)予糾正。上訴人楊某某的上訴請求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省石家莊市新華區(qū)人民法院（2018）冀0105民初3186號民事判決；
二、新華區(qū)喵汪寵物診所于本判決生效后十日內(nèi)支付拖欠的楊某某工資17600元；
三、駁回楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費5元，二審案件受理費10元，共計15元，由上訴人楊某某負擔5元，被上訴人新華區(qū)喵汪寵物診所負擔10元。
本判決為終審判決。

審判長 劉建國
審判員 李偉
審判員 張楠

書記員： 楊嵐