上訴人（原審原告）楊某某。
委托代理人冀洪濤，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）石某某大里建筑工程勞務(wù)分包有限公司，住所地石某某市槐中路116號(hào)華脈新村2號(hào)樓1單元101室。
法定代表人倪國(guó)良，經(jīng)理。
委托代理人倪跨跨。

上訴人楊某某因被上訴人石某某大里建筑工程勞務(wù)分包有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服石某某市橋西區(qū)人民法院（2012）西振民一初字第00591號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，被告承攬了位于石某某市橋西區(qū)育新路的新大院工地部分勞務(wù)工程。2011年4月9日至2011年5月6日，原告同其他21人經(jīng)楊某介紹到新大院工地做雜工。原、被告未簽訂書面勞動(dòng)合同，亦未達(dá)成口頭勞動(dòng)協(xié)議。原告申請(qǐng)的證人楊某出庭作證稱：“張建平叫我找22個(gè)人到他的工地干活，每人每天100元，大里把工錢給我或張雪身，我們?cè)俳o工人發(fā)，張建平是這個(gè)工地的主管，我領(lǐng)取過(guò)13000元”。
另查明，原告在新大院干活期間，工資由楊某發(fā)放，楊某非被告大里勞務(wù)公司工作人員。
原審法院認(rèn)為，原、被告未約定過(guò)工作內(nèi)容、工資條件、工作時(shí)間。證人楊某稱其與被告約定過(guò)工資條件，并從被告處領(lǐng)取工資款向原告等工人發(fā)放，故應(yīng)認(rèn)定原、被告不存在勞動(dòng)合同的要約與承諾，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)原告的工資由楊某發(fā)放的事實(shí)，結(jié)合楊某自行招攬?jiān)媾c其他人員的情節(jié)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告與楊某系勞務(wù)雇傭關(guān)系。原告與楊某之間如何約定工資標(biāo)準(zhǔn)及工作時(shí)間、原告已領(lǐng)取的工資數(shù)額，被告均不知情。楊某作為證人，無(wú)法查清原、被告的真實(shí)關(guān)系、報(bào)酬領(lǐng)取情況以及楊某與被告具體結(jié)算情況。由于原告不能提供充足證據(jù)證明與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，故原告要求被告按照勞動(dòng)關(guān)系支付工資的主張，沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，原審法院判決：駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)10元。減半收取為5元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，上訴人楊某某訴稱被上訴人石某某大里建筑工程勞務(wù)分包有限公司欠上訴人的工資數(shù)額是根據(jù)楊某的證言來(lái)計(jì)算的。上訴人沒(méi)有提交被上訴人欠其工資的其他證據(jù)。本案其他事實(shí)與原審查明事實(shí)一致，當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)均記錄在案。

本院認(rèn)為，本案中，上訴人楊某某訴稱被上訴人石某某大里建筑工程勞務(wù)分包有限公司所欠工資數(shù)額，是根據(jù)楊某的證言來(lái)計(jì)算的，但楊某并非被上訴人公司的工作人員，其證言不能視為被上訴人的認(rèn)可，不能單獨(dú)作為定案的依據(jù)。上訴人也沒(méi)有提交其他證據(jù)證明被上訴人尚欠其工資及工資數(shù)額，故上訴人之主張證據(jù)不足，原審判決駁回其訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　趙增志 代審判員　趙偉華 代審判員　王淑芳

書 記 員　經(jīng)　微