原告：楊某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省七臺(tái)河市新興區(qū)。
委托訴訟代理人：馬春林，黑龍江迅雷律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：韋梓涵，黑龍江迅雷律師事務(wù)所律師。
被告：陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司。住所地：哈爾濱市南崗區(qū)黃河路95號(hào)黃河綠園小區(qū)A區(qū)4號(hào)辦公樓。
代表人：李福忠，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐國(guó)梁，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該單位法務(wù)部員工，住哈爾濱市南崗區(qū)。

原告楊某與被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某及其委托訴訟代理人馬春林、韋梓涵、被告的委托訴訟代理人徐國(guó)梁到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已依法審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告給付原告車輛維修費(fèi)、拖車費(fèi)27089元及對(duì)第三人鴻財(cái)農(nóng)家樂(lè)造成的損失2951.3元。事實(shí)和理由：2016年11月8日，原告在被告處為其車牌號(hào)為黑Ａ×××××號(hào)車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客）、機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（司機(jī)）、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)無(wú)法找到第三人特約險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)。2017年7月21日9時(shí)許，案外人閆國(guó)臣駕駛無(wú)號(hào)牌的正三輪輕便摩托車乘載案外人修玉霞及郭紅玲在哈爾濱市道外區(qū)后家崗?fù)偷拇迓飞嫌杀毕驏|左轉(zhuǎn)彎時(shí)，恰遇由南向北原告楊某駕駛的黑Ａ×××××號(hào)小型客車雙方影響導(dǎo)致三輪車側(cè)翻以及黑Ａ×××××號(hào)小型客車駛?cè)霚蟽?nèi)，造成雙方車輛受損及乘車人修玉霞及郭紅玲受傷的道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，閆國(guó)臣負(fù)事故的主要責(zé)任，楊某負(fù)事故的次要責(zé)任，修玉霞不負(fù)事故責(zé)任，郭紅玲不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告拖車及修車產(chǎn)生費(fèi)用27089元，駛?cè)霚蟽?nèi)造成鴻財(cái)農(nóng)家樂(lè)牌匾及草坪損失2951.3元，原告要求被告在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付，被告拒賠，故原告訴至法院。
被告辯稱，原告為其黑Ａ×××××號(hào)車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的情況屬實(shí)，事故確實(shí)發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，但被告未收到事故認(rèn)定書，在質(zhì)證階段再作出其他辯論意見(jiàn)。
原告為證明其訴訟主張成立，向本院提交證據(jù)并當(dāng)庭舉示及被告質(zhì)證意見(jiàn)如下：
證據(jù)一、陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單（正本）、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）各一份。證明2016年11月8日，原告在被告處為其車牌號(hào)為黑Ａ×××××號(hào)車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客）、機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（司機(jī)）、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)無(wú)法找到第三人特約險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)。
被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題均無(wú)異議。
證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書一份。證明2017年7月21日9時(shí)，原告駕車與案外人閆國(guó)臣在哈爾濱市道外區(qū)后家崗?fù)痛迓飞习l(fā)生交通事故，原告在此次事故中承擔(dān)次要責(zé)任，閆國(guó)臣在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，原告車輛在保險(xiǎn)承保期間內(nèi)。
被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題均無(wú)異議。
證據(jù)三、哈爾濱華鑫聯(lián)汽車銷售有限公司結(jié)算單、黑龍江增值稅普通發(fā)票、收據(jù)各一份。證明原告因此次交通事故支出車輛維修費(fèi)26789元、拖車費(fèi)300元。
被告對(duì)該證據(jù)中的結(jié)算單及發(fā)票無(wú)異議，對(duì)收據(jù)有異議，該收據(jù)系手寫票據(jù)，不符合民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)形式，屬無(wú)效證據(jù)。
證據(jù)四、交通事故物品損失價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書一份、和解協(xié)議各一份。證明因此次交通事故，造成案外人鴻財(cái)農(nóng)家樂(lè)牌匾、草坪損失共計(jì)5171元，原告已賠償鴻財(cái)農(nóng)家樂(lè)損失3000元。
被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，事故認(rèn)定書中并沒(méi)有體現(xiàn)出此次事故造成案外人鴻財(cái)農(nóng)家樂(lè)牌匾及草坪的損失。
被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司未舉證。
分析原告所舉證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一、二、證據(jù)三中的哈爾濱華鑫聯(lián)汽車銷售有限公司結(jié)算單、黑龍江增值稅普通發(fā)票真實(shí)合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)并采信；原告提供證據(jù)三中的收據(jù)非正規(guī)發(fā)票，證據(jù)形式不合法，本院不予采信；原告提供證據(jù)四系哈爾濱市交警支隊(duì)太平大隊(duì)提起哈爾濱市價(jià)格認(rèn)證中心作出的，且交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定黑Ａ×××××號(hào)小型客車駛?cè)霚蟽?nèi)，與證據(jù)四可以相互印證，故對(duì)原告所舉證據(jù)四予以確認(rèn)并采信。
根據(jù)原告提供的證據(jù)及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2016年11月8日，原告在被告處為其車牌號(hào)為黑Ａ×××××號(hào)車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客）、機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（司機(jī)）、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)無(wú)法找到第三人特約險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為85800元，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元。
2017年7月21日9時(shí)許，案外人閆國(guó)臣駕駛無(wú)號(hào)牌的正三輪輕便摩托車乘載案外人修玉霞及郭紅玲在哈爾濱市道外區(qū)后家崗?fù)偷拇迓飞嫌杀毕驏|左轉(zhuǎn)彎時(shí)，恰遇由南向北原告楊某駕駛的黑Ａ×××××號(hào)小型客車雙方影響導(dǎo)致三輪車側(cè)翻以及黑Ａ×××××號(hào)小型客車駛?cè)霚蟽?nèi)，造成雙方車輛受損及乘車人修玉霞及郭紅玲受傷的道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，閆國(guó)臣負(fù)事故的主要責(zé)任，楊某負(fù)事故的次要責(zé)任，修玉霞不負(fù)事故責(zé)任，郭紅玲不負(fù)事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告修車產(chǎn)生費(fèi)用26789元，車輛駛?cè)霚蟽?nèi)造成案外人鴻財(cái)農(nóng)家樂(lè)牌匾及草坪損失5171元。2017年8月15日，原告與案外人鴻財(cái)農(nóng)家樂(lè)經(jīng)營(yíng)者徐洪財(cái)達(dá)成和解協(xié)議，同意賠償鴻財(cái)農(nóng)家樂(lè)損失3000元，且已實(shí)際支付。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，合法有效。本案所涉交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告應(yīng)按照保險(xiǎn)法的規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告賠償其修車費(fèi)用26789元，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，且未超過(guò)商業(yè)險(xiǎn)中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍，本院予以支持。原告要求被告賠償拖車費(fèi)300元，證據(jù)不足，本院不予支持。原告要求被告賠償案外人鴻財(cái)農(nóng)家樂(lè)牌匾及草坪損失2951.3元，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告2000元，剩余部分由商業(yè)險(xiǎn)中第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠付。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)給付原告楊某保險(xiǎn)賠償金2000元；
二、被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告楊某修車費(fèi)26789元、第三者損失951.3元。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告預(yù)交本院案件受理費(fèi)551元減半收取275.5元，由被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 張忠仁

書記員： 倪倩文