原告：楊某某。
被告：魏縣水利局
法定代表人：高章文，該局局長
委托訴訟代理人：姜瑞民，該局職工。
被告：董文學(xué)。
委托訴訟代理人：成振宇，河北魏利律師事務(wù)律師。
被告：趙慶軍。
委托訴訟代理人：王臣，河北昌寧律師事務(wù)所律師。
被告：申云飛。
原告訴被告魏縣水利局、童文學(xué)、趙慶軍、申云飛財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院2016年6月7日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某，被告魏縣水利局、童文學(xué)及委托代理人成振宇、趙慶軍及委托代理人王臣、申云飛到庭參加訴訟，現(xiàn)本案已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，2008年10月，原告在自家宅基上（有土地使用證）建上下二層樓房共十六間，后在此居住。2011年，臺頭鄉(xiāng)集中供水站向該村各戶通水，其通水管道距原告西山墻1.5米，管道多次漏水，多次修復(fù)，造成原告墻體等處裂縫，原告多次向村、鄉(xiāng)、縣信訪反映，問題未得到解決，訴至本院后，經(jīng)雙方同意，本院委托了邯鄲市科技咨詢服務(wù)中心，對原告房屋損害原因、程度及損害價值進(jìn)行鑒定，2016年8月10日出具了邯科咨（2016）第23號鑒定意見書，鑒定意見為：1、原告所訴房屋損壞是由臨街的供水管道開裂漏水所致2、受損房屋質(zhì)量等級為一般損壞房，存在安全隱患，應(yīng)進(jìn)行修復(fù)3、受損房屋修復(fù)總造價為80332元。鑒定費(fèi)13000元。
另查明，臺頭鄉(xiāng)集中供水站是由童文學(xué)、趙慶軍、申云飛三人合伙于2010年建成，2011年下半年通水，經(jīng)營方式為輪流經(jīng)營。魏縣水利局在技術(shù)方面給予指導(dǎo)。
上述事實(shí)，有鑒定意見書、筆錄、當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，原告的房屋因地下管道漏水，導(dǎo)致墻體等處開裂受損造成損失，管道的所有者、管理者、經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告訴訟來院，經(jīng)雙方同意，本院依法委托邯鄲市科技咨詢服務(wù)公司對受損房屋原因、程度及價值進(jìn)行了鑒定，并出具了鑒定意見書，該鑒定意見書是具有專業(yè)知識人員根據(jù)一定專業(yè)技能，按照一定的原則和方法，通過分析與論證而做出的結(jié)論，具有一定的證明效力，應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，被告童文學(xué)、趙慶軍、申云飛作為臺頭鄉(xiāng)集中供水站合伙人，對給原告造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。魏縣水利局不是該供水站的受益人，訴其擔(dān)責(zé)于法無據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六條、第三十五條第二款、第一百三十四條第一款第七項(xiàng)、《中華人民共和國物權(quán)法》第四條、第三十二條、第三十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告童文學(xué)、趙慶軍、申云飛在本判決生效后十日內(nèi)，連帶賠償原告楊某某經(jīng)濟(jì)損失80332元，
二、駁回原告對魏縣水利局的訴訟請求。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元減半收取1150元，鑒定費(fèi)13000元，由被告童文學(xué)、趙慶軍、申云飛承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　：李慶連

書記員：：張攀峰