原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)。
原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
原告委托訴訟代理人：薛晗，北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
被告：河北華夏旅游房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地懷來縣官廳鎮(zhèn)湖濱路1號。
法定代表人：張書全，董事長。
委托訴訟代理人：王作棉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工。
委托訴訟代理人：藺艷軍，河北太平洋世紀律師事務(wù)所律師。

原告楊某某、張某與被告河北華夏旅游房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱河北華夏）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某及二原告委托訴訟代理人薛晗、被告河北華夏的委托訴訟代理人王作棉、藺艷軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某、張某向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即辦理原告購買的泊愛藍島A-6-5號的房屋產(chǎn)權(quán)證，并報送原告所購買的別墅花園面積材料（不動產(chǎn)權(quán)證中的權(quán)利其他狀況中要包括分攤的土地使用面積）；2.判令被告給付逾期辦理房屋產(chǎn)權(quán)證違約金20894.25元；3.判令被告賠償挪用代收契稅和維修基金125366元的5年利息，利率按民間借貸年息20%計算，自2013年8月1日至2018年9月1日，共計125366元；4.請求判令被告將多收取的契稅和公共維修基金78174.225元予以退還（應(yīng)交31341.375元，購房款的1.5%，實際交納83577元，多交了52235.625元），返還大修基金多交的部分（應(yīng)交15850.4元，80元/房屋建筑面積平米，實際交納41789元，多交了25938.6元），合計78174.225元；5.判令被告立即將代收原告的契稅和公共維修基金交付有關(guān)部門，并向原告提供政府部門出具的契稅、公共維修基金的發(fā)票，以便用于辦理房屋產(chǎn)權(quán)證；6.判令被告返還雙方簽訂的《商品房買賣合同》；7.訴訟費用由被告負擔(dān)。事實和理由：原告2013年6月1日前與被告簽訂《商品房買賣合同》購買懷來縣官廳鎮(zhèn)泊愛藍島A-6-5號別墅，總價2089425元，2013年5月23日原告交納10萬元認購款，2013年7月25日付清房款，2013年8月1日被告強行代收契稅83577元、維修基金41789元后交房。2016年4月1日被告要求原告與其又簽訂一份《商品房買賣合同》用于備案，原簽訂的《商品房買賣合同》被告強行收回。該合同第十五條約定，出賣人自商品房交付后500個工作日將辦理權(quán)屬登記所需材料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案。如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，按照已付房價款1%承擔(dān)違約責(zé)任。但自2013年8月1日交房至今，被告以懷來縣住建局辦證效率低，辦證業(yè)主多等借口，既不申辦產(chǎn)權(quán)證，又不給付逾期辦證違約金，不賠償挪用契稅、維修基金的利息，更不退還多收費用。故訴至法院，請判如所請。
被告河北華夏辯稱,原告與我公司簽訂合同交房的約定存在于合同第15條，交付后500個工作日內(nèi)報主管部門備案，因出賣人原因不能取得房產(chǎn)證的按以下2、3項處理，規(guī)定的較為明確。規(guī)定期限的約定在補充合同第5條，約定為2年。我方的辦證期限為500個工作日加2年。因我方原因才負擔(dān)1%的違約責(zé)任。因職能部門機構(gòu)改革造成辦證幾次停頓，如我公司已于2015年報送了全套辦證資料，因不動產(chǎn)登記改革已報送的資料經(jīng)過所有審批程序，出證前全部被退回，要求按登記條例重新報送，此期間已經(jīng)過一年。因辦證遲緩曾被央視和當?shù)孛襟w披露，眾所周知。辦證遲延客觀障礙存在非因我公司，不同意支付違約金。根據(jù)協(xié)議規(guī)定買方繳納契稅維修基金是義務(wù)，我公司按當時標準收取并無不當，不存在挪用和多收取情況。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告2013年6月1日前與被告簽訂《商品房買賣合同》購買懷來縣官廳鎮(zhèn)泊愛藍島A-6-5號別墅，總價2089425元，2013年5月23日原告繳納10萬元認購款，2013年7月25日付清房款，2013年8月1日被告代收契稅83577元、住宅專項維修資金41789元后交房，2013年9月3日被告為原告出具購房款發(fā)票。被告于2015年1月份將辦理土地證的相關(guān)手續(xù)報懷來縣土地局審批，因泊愛藍島項目是分批開發(fā)，按規(guī)定土地部門只能待獲批土地全部開發(fā)完畢才能驗收、受理申請、辦理土地分戶登記、發(fā)土地使用權(quán)證。懷來縣土地局考慮購房群眾切身利益就房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)辦理土地分戶登記事項專門向懷來縣政府請示，2015年1月26日縣政府同意全部開發(fā)完畢前為買房人辦理分戶登記后才開始辦理，被告在辦理過程中又遇土地使用權(quán)證、房屋所有權(quán)證兩證合一為不動產(chǎn)權(quán)證、相關(guān)行政部門職能轉(zhuǎn)換。2016年11月2日原告的商品房買賣合同在懷來縣房地產(chǎn)交易所備案。2017年1月23日繳納契稅31341.38元，2017年10月24日繳納住宅專項維修資金21705元，2018年9月11日已完成審批登記，本案審理期間不動產(chǎn)權(quán)證書已下發(fā)。原告認為，被告挪用代收契稅、維修資金不上交懷來縣有關(guān)部門逾期為原告辦證，應(yīng)給付逾期辦證違約金，賠償挪用代收契稅、維修資金的利息，退還多收費用。
另查明，原、被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》第15條約定：“出賣人應(yīng)當在商品房交付后500個工作日內(nèi)將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)證書的，雙方同意按下列2、3項處理：2、買受人不退房，出賣人按已付房價款的1%向買受人支付違約金；3、非出賣人原因，買受人未能取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，出賣人不承擔(dān)責(zé)任?！标P(guān)于該條“規(guī)定期限”，雙方又在合同附件五《合同補充協(xié)議》第9條第（5）項約定“主合同第十五條取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書中的‘規(guī)定期限’，雙方約定為兩年?！焙贤郊濉逗贤a充協(xié)議》第3條第（2）項約定了由被告代收代繳相關(guān)稅費。
上述事實，有原告提供的《商品房買賣合同》及《合同補充協(xié)議》、代收契稅及公共維修資金收據(jù)、購房款發(fā)票，被告提供的稅收完稅證明、住宅專項維修資金專用票據(jù)、冀（2018）懷來縣不動產(chǎn)權(quán)第0003418號證書、被告提供的懷來縣國土資源局文件懷國土資呈(2015)11號、工作請示報告閱辦卡片證實。
一、被告河北華夏旅游房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)退還原告楊某某、張某多收的契稅和住宅專項維修資金72319.62元，并將不動產(chǎn)權(quán)證、稅收完稅證明及住宅專項維修資金專用發(fā)票、《商品房買賣合同》交付原告；
二、駁回原告楊某某、張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2333元，原告負擔(dān)1529元，被告負擔(dān)804元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，原告張某、楊某某與被告河北華夏簽訂的《商品房買賣合同》系雙方當事人真實意思表示，屬有效合同，對當事人具有法律約束力。雙方當事人應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的應(yīng)當承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！渡唐贩抠I賣合同》第15條約定出賣人應(yīng)當在商品房交付后500個工作日內(nèi)將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案。本案原告所購房屋的交房時間為2013年8月1日，雙方對于原告取得房產(chǎn)證的時間約定應(yīng)理解為在交房后的2年內(nèi)，并非被告所稱的500個工作日加2年時間。被告辦證時間雖然超出雙方合同約定的2年時間，但被告在辦理過程中，2015年之前辦理土地使用權(quán)證在項目開發(fā)完畢前不能分戶登記，后又遇不動產(chǎn)登記改革，土地使用權(quán)證、房屋所有權(quán)證兩證合一為不動產(chǎn)權(quán)證，相關(guān)行政機關(guān)職能轉(zhuǎn)變，申報手續(xù)反復(fù)、變化情況客觀存在，推遲原因并非被告造成，符合非出賣人原因，買受人未能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)證書的，出賣人不承擔(dān)責(zé)任的合同約定，被告不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告按照合同約定代收代繳有關(guān)稅費是履行合同行為，雙方之間不屬于民間借貸關(guān)系，原告要求被告給付利息的訴訟請求沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。但多收的契稅和住宅專項維修資金應(yīng)返還原告，并交付實際繳費票據(jù)。原告要求判令被告辦理產(chǎn)權(quán)證書時將別墅花園面積一并計入，但雙方合同內(nèi)容并未約定，本院不予支持，現(xiàn)不動產(chǎn)權(quán)證書已下發(fā)，若登記錯誤原告可向主管機關(guān)申請變更登記。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

審判員 任春新

書記員： 張愛斌