楊某某
楊鵬程
楊萬(wàn)里
武?。ê颖睗h級(jí)律師事務(wù)所）
高碑店市交通運(yùn)輸局
劉俊才（河北達(dá)勝律師事務(wù)所）
劉飛龍（河北達(dá)勝律師事務(wù)所）

原告楊某某。
原告楊鵬程。
原告楊萬(wàn)里。
法定代理人楊某某，系楊萬(wàn)里之父。
以上三
原告
委托代理人武巍，河北漢級(jí)律師事務(wù)所律師。
被告高碑店市交通運(yùn)輸局，住所地高碑店市南大街。
法定代表人孫建設(shè)，局長(zhǎng)。
委托代理人劉俊才、劉飛龍，河北達(dá)勝律師事務(wù)所律師。
原告楊某某、楊鵬程、楊萬(wàn)里與被告高碑店市交通運(yùn)輸局生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某、三原告委托代理人武巍、被告委托代理人劉俊才、劉飛龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案所涉交通事故損失系由事故雙方車輛相撞所致，公安交警部門已對(duì)此作出責(zé)任認(rèn)定，且事故雙方對(duì)于損害賠償已達(dá)成協(xié)議。被告辯稱該道路并未投入使用，但未舉證證實(shí)，本院對(duì)此不予認(rèn)定?，F(xiàn)原告所舉證據(jù)不能證實(shí)該交通事故與被告未及時(shí)清理路上豌豆秧存在直接因果關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某某、楊鵬程、楊萬(wàn)里的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3184元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案所涉交通事故損失系由事故雙方車輛相撞所致，公安交警部門已對(duì)此作出責(zé)任認(rèn)定，且事故雙方對(duì)于損害賠償已達(dá)成協(xié)議。被告辯稱該道路并未投入使用，但未舉證證實(shí)，本院對(duì)此不予認(rèn)定?，F(xiàn)原告所舉證據(jù)不能證實(shí)該交通事故與被告未及時(shí)清理路上豌豆秧存在直接因果關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告楊某某、楊鵬程、楊萬(wàn)里的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3184元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蘇志強(qiáng)
審判員：李美華
審判員：李寶國(guó)

書記員：陳穎