楊印成
馬志頂（河北全景律師事務所）
唐山市金某鋼鐵有限公司
唐山市金某鋼鐵有限公司鼎豐分公司
高祝華
李長軍（河北得法律師事務所）
焦林玉
趙艷（河北潤昌律師事務所）

原告楊印成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托代理人馬志頂，河北全景律師事務所律師。
被告唐山市金某鋼鐵有限公司。
法定代表人于朝輝，總經(jīng)理。
被告唐山市金某鋼鐵有限公司鼎豐分公司。
負責人張樹強，總經(jīng)理。
上述二
被告
委托代理人高祝華，該公司辦公室主任。
委托代理人李長軍，河北得法律師事務所律師。
被告焦林玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人趙艷，河北潤昌律師事務所律師。
原告楊印成與被告唐山市金某鋼鐵有限公司（以下稱金某公司）、唐山市金某鋼鐵有限公司鼎豐分公司（以下稱鼎豐分公司）、焦林玉民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，并公開開庭進行了審理。原告楊印成、委托代理人馬志頂、被告焦林玉、委托代理人趙艷、被告唐山市金某鋼鐵有限公司、唐山市金某鋼鐵有限公司鼎豐分公司委托代理人高祝華、李長軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告焦林玉在鼎豐分公司任現(xiàn)金出納期間，為原告書寫了“收到500萬元借款”的收據(jù)，該500萬元已轉(zhuǎn)入鼎豐分公司賬內(nèi)，且又已實際償還了原告借款本金350萬元及利息，由此，可以充分證明被告焦林玉給原告書寫的收據(jù)屬于職務行為，本院認定2012年5月2日被告鼎豐分公司向原告楊印成借款500萬元；該借款屬于民間借貸，不違反法律規(guī)定，應予以保護。借款后鼎豐分公司償還原告部分本金及利息，尚欠借款本金150萬元及2012年10月12日以后的利息，有被告焦林玉書寫的收據(jù)、唐山市金某鋼鐵有限公司鼎豐分公司的貨幣資金日報表及唐山市金某鋼鐵有限公司鼎豐分公司以焦林玉名義開設(shè)的銀行卡號×××9116賬戶往來明細為證，足以認定。原告要求被告按月息1.6%給付利息，符合約定，且未超過中國人民銀行同期貸款基準利率的4倍（2012年7月6日至現(xiàn)在，中國人民銀行同期貸款基準利率六個月以內(nèi)年利率為5.6%、六個月至一年6%、一年至三年6.15%、三年至五年6.40%、五年以上6.55%），原告楊印成要求被告被告金某公司、鼎豐分公司償還借款本金150萬元及2012年10月12日以后的利息的主張，本院予以支持。被告金某公司、鼎豐分公司的相應抗辯不成立，本院不予采信。被告焦林玉為原告楊印成出具借款收據(jù)是職務行為，不應承擔還款責任。唐山市金某鋼鐵有限公司鼎豐分公司系唐山市金某鋼鐵有限公司的分支機構(gòu)，不能獨立承擔民事責任，其民事責任應由唐山市金某鋼鐵有限公司承擔。被告唐山市金某鋼鐵有限公司、唐山市金某鋼鐵有限公司鼎豐分公司在舉證期限內(nèi)要求追加唐山萬山商貿(mào)有限公司為本案被告，因提供的證據(jù)不足以證明唐山萬山商貿(mào)有限公司與本案有利害關(guān)系，本院駁回其申請。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山市金某鋼鐵有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還給原告楊印成借款本金150萬元及2012年10月12日至給付之日止的利息（利息按月息1.6%計算）；
二、被告唐山市金某鋼鐵有限公司鼎豐分公司不承擔責任；
三、被告焦林玉不承擔責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費18300元、保全費5000元，由被告唐山市金某鋼鐵有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，被告焦林玉在鼎豐分公司任現(xiàn)金出納期間，為原告書寫了“收到500萬元借款”的收據(jù)，該500萬元已轉(zhuǎn)入鼎豐分公司賬內(nèi)，且又已實際償還了原告借款本金350萬元及利息，由此，可以充分證明被告焦林玉給原告書寫的收據(jù)屬于職務行為，本院認定2012年5月2日被告鼎豐分公司向原告楊印成借款500萬元；該借款屬于民間借貸，不違反法律規(guī)定，應予以保護。借款后鼎豐分公司償還原告部分本金及利息，尚欠借款本金150萬元及2012年10月12日以后的利息，有被告焦林玉書寫的收據(jù)、唐山市金某鋼鐵有限公司鼎豐分公司的貨幣資金日報表及唐山市金某鋼鐵有限公司鼎豐分公司以焦林玉名義開設(shè)的銀行卡號×××9116賬戶往來明細為證，足以認定。原告要求被告按月息1.6%給付利息，符合約定，且未超過中國人民銀行同期貸款基準利率的4倍（2012年7月6日至現(xiàn)在，中國人民銀行同期貸款基準利率六個月以內(nèi)年利率為5.6%、六個月至一年6%、一年至三年6.15%、三年至五年6.40%、五年以上6.55%），原告楊印成要求被告被告金某公司、鼎豐分公司償還借款本金150萬元及2012年10月12日以后的利息的主張，本院予以支持。被告金某公司、鼎豐分公司的相應抗辯不成立，本院不予采信。被告焦林玉為原告楊印成出具借款收據(jù)是職務行為，不應承擔還款責任。唐山市金某鋼鐵有限公司鼎豐分公司系唐山市金某鋼鐵有限公司的分支機構(gòu)，不能獨立承擔民事責任，其民事責任應由唐山市金某鋼鐵有限公司承擔。被告唐山市金某鋼鐵有限公司、唐山市金某鋼鐵有限公司鼎豐分公司在舉證期限內(nèi)要求追加唐山萬山商貿(mào)有限公司為本案被告，因提供的證據(jù)不足以證明唐山萬山商貿(mào)有限公司與本案有利害關(guān)系，本院駁回其申請。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐山市金某鋼鐵有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還給原告楊印成借款本金150萬元及2012年10月12日至給付之日止的利息（利息按月息1.6%計算）；
二、被告唐山市金某鋼鐵有限公司鼎豐分公司不承擔責任；
三、被告焦林玉不承擔責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費18300元、保全費5000元，由被告唐山市金某鋼鐵有限公司負擔。

審判長：何士生
審判員：亢立軍
審判員：陳春青

書記員：王利英