楊某亮
張志英（河北章海律師事務(wù)所）
王某某
孫國(guó)騰（興華路法律服務(wù)所）
武力（興華路法律服務(wù)所）
河北恒屹建設(shè)工程有限公司
王勇進(jìn)
內(nèi)蒙古通遼市嘉華鋯鈦化工有限公司
關(guān)乃印
張書(shū)然（遼寧張書(shū)然律師事務(wù)所）

原告楊某亮。
委托代理人張志英，河北章海律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
委托代理人孫國(guó)騰，興華路法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人武力，興華路法律服務(wù)所法律工作者。
被告河北恒屹建設(shè)工程有限公司。
法定代表人曹英紅，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王勇進(jìn)，河北恒屹建設(shè)工程有限公司副經(jīng)理。
被告內(nèi)蒙古通遼市嘉華鋯鈦化工有限公司。
法定代表人董文月，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人關(guān)乃印，內(nèi)蒙古通遼市嘉華鋯鈦化工有限公司工作人員。
委托代理人張書(shū)然，遼寧張書(shū)然律師事務(wù)所律師。
原告楊某亮與被告王某某、河北恒屹建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒屹公司）、內(nèi)蒙古通遼市嘉華鋯鈦化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱鋯鈦公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某亮及其委托代理人張志英，被告王某某及其委托代理人武力、孫國(guó)騰，被告恒屹公司委托代理人王勇進(jìn)，被告鋯鈦公司委托代理人關(guān)乃印、張書(shū)然到庭參加訴訟，
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，被告鋯鈦公司與恒屹公司簽訂建設(shè)工程施工合同真實(shí)合法有效，雙方應(yīng)按合同約定各自履行其義務(wù)。被告恒屹公司駐工地代表梁樹(shù)兵與被告鋯鈦公司駐工地代表王慶華對(duì)工程量已進(jìn)行確認(rèn)，被告恒屹公司實(shí)際為被告鋯鈦公司施工量為5674.688平方米，按合同約定被告鋯鈦公司應(yīng)支付被告恒屹公司工程款5674688元，而被告鋯鈦公司稱支付了3492470元工程款，雖被告恒屹公司與王某某不認(rèn)可，稱只給付了2836000元工程款，暫且按鋯鈦公司所稱給付款推算，被告鋯鈦公司仍欠被告恒屹公司2182018元的工程款（以實(shí)際決算數(shù)額為準(zhǔn)）。因被告鋯鈦公司系主發(fā)包人，鋯鈦公司與恒屹公司未進(jìn)行工程結(jié)算給被告恒屹公司支付原告楊某亮施工款造成一定的困難，作為主發(fā)包方鋯鈦公司應(yīng)在其未付清工程款的范圍內(nèi)，承擔(dān)清償原告施工款的民事責(zé)任。原告楊某亮為被告恒屹公司承建鋼筋工程已完工，并有恒屹公司代理人寫(xiě)下欠據(jù)，被告恒屹公司作為承包方應(yīng)承擔(dān)給付原告楊某亮施工款的民事連帶責(zé)任。王某某作為恒屹公司的代理人承建被告鋯鈦公司建筑工程，為原告出具了欠據(jù)，其行為應(yīng)視為職務(wù)行為，但考慮到其個(gè)人為楊某亮寫(xiě)下欠據(jù)，未加蓋恒屹公司公章，亦應(yīng)承擔(dān)給付原告工程款的民事連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第269條 ?、第270條 ?、第286條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第108、第111條 ?，最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋第26條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告內(nèi)蒙古通遼市嘉華鋯鈦化工有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告楊某亮工程款70000元（僅限于在拖欠工程款范圍內(nèi)）。
二、被告河北恒屹建設(shè)工程有限公司、被告王某某對(duì)上述款項(xiàng)互負(fù)連帶給付責(zé)任。
案件受理費(fèi)775元（已減半收?。杀桓鎯?nèi)蒙古通遼市嘉華鋯鈦化工有限公司負(fù)擔(dān)，被告河北恒屹建設(shè)工程有限公司、被告王某某負(fù)連帶給付責(zé)任。保全費(fèi)720元，由河北恒屹公司和王某某共同負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)用的，將按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告鋯鈦公司與恒屹公司簽訂建設(shè)工程施工合同真實(shí)合法有效，雙方應(yīng)按合同約定各自履行其義務(wù)。被告恒屹公司駐工地代表梁樹(shù)兵與被告鋯鈦公司駐工地代表王慶華對(duì)工程量已進(jìn)行確認(rèn)，被告恒屹公司實(shí)際為被告鋯鈦公司施工量為5674.688平方米，按合同約定被告鋯鈦公司應(yīng)支付被告恒屹公司工程款5674688元，而被告鋯鈦公司稱支付了3492470元工程款，雖被告恒屹公司與王某某不認(rèn)可，稱只給付了2836000元工程款，暫且按鋯鈦公司所稱給付款推算，被告鋯鈦公司仍欠被告恒屹公司2182018元的工程款（以實(shí)際決算數(shù)額為準(zhǔn)）。因被告鋯鈦公司系主發(fā)包人，鋯鈦公司與恒屹公司未進(jìn)行工程結(jié)算給被告恒屹公司支付原告楊某亮施工款造成一定的困難，作為主發(fā)包方鋯鈦公司應(yīng)在其未付清工程款的范圍內(nèi)，承擔(dān)清償原告施工款的民事責(zé)任。原告楊某亮為被告恒屹公司承建鋼筋工程已完工，并有恒屹公司代理人寫(xiě)下欠據(jù)，被告恒屹公司作為承包方應(yīng)承擔(dān)給付原告楊某亮施工款的民事連帶責(zé)任。王某某作為恒屹公司的代理人承建被告鋯鈦公司建筑工程，為原告出具了欠據(jù)，其行為應(yīng)視為職務(wù)行為，但考慮到其個(gè)人為楊某亮寫(xiě)下欠據(jù)，未加蓋恒屹公司公章，亦應(yīng)承擔(dān)給付原告工程款的民事連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第269條 ?、第270條 ?、第286條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第108、第111條 ?，最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋第26條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告內(nèi)蒙古通遼市嘉華鋯鈦化工有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告楊某亮工程款70000元（僅限于在拖欠工程款范圍內(nèi)）。
二、被告河北恒屹建設(shè)工程有限公司、被告王某某對(duì)上述款項(xiàng)互負(fù)連帶給付責(zé)任。
案件受理費(fèi)775元（已減半收?。?，由被告內(nèi)蒙古通遼市嘉華鋯鈦化工有限公司負(fù)擔(dān)，被告河北恒屹建設(shè)工程有限公司、被告王某某負(fù)連帶給付責(zé)任。保全費(fèi)720元，由河北恒屹公司和王某某共同負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：羅悅君

書(shū)記員：王東來(lái)