楊某亮
張志英（河北章海律師事務所）
王某某
孫國騰（興華路法律服務所）
武力（興華路法律服務所）
河北恒屹建設工程有限公司
王勇進
內(nèi)蒙古通遼市嘉華鋯鈦化工有限公司
關乃印
張書然（遼寧張書然律師事務所）

原告楊某亮。
委托代理人張志英，河北章海律師事務所律師。
被告王某某。
委托代理人孫國騰，興華路法律服務所法律工作者。
委托代理人武力，興華路法律服務所法律工作者。
被告河北恒屹建設工程有限公司。
法定代表人曹英紅，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王勇進，河北恒屹建設工程有限公司副經(jīng)理。
被告內(nèi)蒙古通遼市嘉華鋯鈦化工有限公司。
法定代表人董文月，系該公司董事長。
委托代理人關乃印，內(nèi)蒙古通遼市嘉華鋯鈦化工有限公司工作人員。
委托代理人張書然，遼寧張書然律師事務所律師。
原告楊某亮與被告王某某、河北恒屹建設工程有限公司（以下簡稱恒屹公司）、內(nèi)蒙古通遼市嘉華鋯鈦化工有限公司（以下簡稱鋯鈦公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法獨任審判，公開開庭進行了審理。原告楊某亮及其委托代理人張志英，被告王某某及其委托代理人武力、孫國騰，被告恒屹公司委托代理人王勇進，被告鋯鈦公司委托代理人關乃印、張書然到庭參加訴訟，
本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為，被告鋯鈦公司與恒屹公司簽訂建設工程施工合同真實合法有效，雙方應按合同約定各自履行其義務。被告恒屹公司駐工地代表梁樹兵與被告鋯鈦公司駐工地代表王慶華對工程量已進行確認，被告恒屹公司實際為被告鋯鈦公司施工量為5674.688平方米，按合同約定被告鋯鈦公司應支付被告恒屹公司工程款5674688元，而被告鋯鈦公司稱支付了3492470元工程款，雖被告恒屹公司與王某某不認可，稱只給付了2836000元工程款，暫且按鋯鈦公司所稱給付款推算，被告鋯鈦公司仍欠被告恒屹公司2182018元的工程款（以實際決算數(shù)額為準）。因被告鋯鈦公司系主發(fā)包人，鋯鈦公司與恒屹公司未進行工程結算給被告恒屹公司支付原告楊某亮施工款造成一定的困難，作為主發(fā)包方鋯鈦公司應在其未付清工程款的范圍內(nèi)，承擔清償原告施工款的民事責任。原告楊某亮為被告恒屹公司承建鋼筋工程已完工，并有恒屹公司代理人寫下欠據(jù)，被告恒屹公司作為承包方應承擔給付原告楊某亮施工款的民事連帶責任。王某某作為恒屹公司的代理人承建被告鋯鈦公司建筑工程，為原告出具了欠據(jù)，其行為應視為職務行為，但考慮到其個人為楊某亮寫下欠據(jù)，未加蓋恒屹公司公章，亦應承擔給付原告工程款的民事連帶責任。依照《中華人民共和國合同法》第269條 ?、第270條 ?、第286條 ?，《中華人民共和國民法通則》第108、第111條 ?，最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第26條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告內(nèi)蒙古通遼市嘉華鋯鈦化工有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告楊某亮工程款70000元（僅限于在拖欠工程款范圍內(nèi)）。
二、被告河北恒屹建設工程有限公司、被告王某某對上述款項互負連帶給付責任。
案件受理費775元（已減半收?。杀桓鎯?nèi)蒙古通遼市嘉華鋯鈦化工有限公司負擔，被告河北恒屹建設工程有限公司、被告王某某負連帶給付責任。保全費720元，由河北恒屹公司和王某某共同負擔。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費用的，將按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告鋯鈦公司與恒屹公司簽訂建設工程施工合同真實合法有效，雙方應按合同約定各自履行其義務。被告恒屹公司駐工地代表梁樹兵與被告鋯鈦公司駐工地代表王慶華對工程量已進行確認，被告恒屹公司實際為被告鋯鈦公司施工量為5674.688平方米，按合同約定被告鋯鈦公司應支付被告恒屹公司工程款5674688元，而被告鋯鈦公司稱支付了3492470元工程款，雖被告恒屹公司與王某某不認可，稱只給付了2836000元工程款，暫且按鋯鈦公司所稱給付款推算，被告鋯鈦公司仍欠被告恒屹公司2182018元的工程款（以實際決算數(shù)額為準）。因被告鋯鈦公司系主發(fā)包人，鋯鈦公司與恒屹公司未進行工程結算給被告恒屹公司支付原告楊某亮施工款造成一定的困難，作為主發(fā)包方鋯鈦公司應在其未付清工程款的范圍內(nèi)，承擔清償原告施工款的民事責任。原告楊某亮為被告恒屹公司承建鋼筋工程已完工，并有恒屹公司代理人寫下欠據(jù)，被告恒屹公司作為承包方應承擔給付原告楊某亮施工款的民事連帶責任。王某某作為恒屹公司的代理人承建被告鋯鈦公司建筑工程，為原告出具了欠據(jù)，其行為應視為職務行為，但考慮到其個人為楊某亮寫下欠據(jù)，未加蓋恒屹公司公章，亦應承擔給付原告工程款的民事連帶責任。依照《中華人民共和國合同法》第269條 ?、第270條 ?、第286條 ?，《中華人民共和國民法通則》第108、第111條 ?，最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第26條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告內(nèi)蒙古通遼市嘉華鋯鈦化工有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告楊某亮工程款70000元（僅限于在拖欠工程款范圍內(nèi)）。
二、被告河北恒屹建設工程有限公司、被告王某某對上述款項互負連帶給付責任。
案件受理費775元（已減半收?。?，由被告內(nèi)蒙古通遼市嘉華鋯鈦化工有限公司負擔，被告河北恒屹建設工程有限公司、被告王某某負連帶給付責任。保全費720元，由河北恒屹公司和王某某共同負擔。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：羅悅君

書記員：王東來