楊衛(wèi)某
王軍（河北高碑店弘盛法律服務(wù)所）
尚衛(wèi)國（河北高碑店弘盛法律服務(wù)所）
趙某某
胡英偉（河北誠創(chuàng)律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
劉亞力（河北言復(fù)律師事務(wù)所）

原告楊衛(wèi)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
委托代理人王軍、尚衛(wèi)國，高碑店市弘盛法律服務(wù)所法律工作者。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
委托代理人胡英偉，河北誠創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，地址北京市西城區(qū)金融大街23號15層。
負責(zé)人王兵，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人劉亞力，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。
原告與被告機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理,原、被告的委托代理人均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
雙方有爭議的事項為:第四至項至第十二項，其他事項雙方無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2015年11月20日16時許，被告趙某某駕駛京Ｌ×××××號轎車由北向南行駛至高碑店市涿白線馮家營路段時與由西向東原告騎行的電動三輪車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，車輛受損；
二、交警部門的責(zé)任認定結(jié)果:被告趙某某負此事故的全部責(zé)任；
三、受害人概況:楊衛(wèi)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市泗莊鎮(zhèn)德林莊村141號。
事故發(fā)生后，先后在白溝新城中心醫(yī)院和涿州市醫(yī)院共計住院治療88天，經(jīng)診斷為多發(fā)性大腦挫裂傷及多處骨折，其傷情經(jīng)淶水司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為二級、九級傷殘，損傷后誤工期、護理期、營養(yǎng)期為受傷之日起至鑒定前一日，護理依賴程度為完全護理依賴，后期醫(yī)療費40000元。
原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費已由（2016）冀0684民初954號判決書判決被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償原告203489.9元，保險公司另支付醫(yī)療費10000元。
四、殘疾賠償金:11051元×20年×80%計176816元；
五、護理費:54.18元/天×288天計15603.84元,19779元×20年計395580元；
六、誤工費:54.18元/天×288天計15603.84元；
七、營養(yǎng)費:100元/天×288天計28800元；
八、被扶養(yǎng)人生活費:9023元×20年×80%÷2計72184元；
九、精神損害撫慰金:40000元；
十、鑒定費:2600元；
十一、車損:2150元；
十二、交通費:3682元；
十三、車輛及保險的有關(guān)內(nèi)容:京Ｌ×××××號轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保交強險及50萬元商業(yè)三者險；
十四、原告的訴訟請求:1、判決被告賠償原告各項損失共計747187.68元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。
裁決結(jié)果
本院認為，此事故事實清楚，證據(jù)確實充分，本院對事故事實及責(zé)任劃分予以確認。
原、被告爭議訴求本院分別認定如下:原告主張的殘疾賠償金、誤工費、護理費均有證據(jù)證實，本院予以支持；主張的營養(yǎng)費標準過高，本院30/天支持8640元；主張的交通費中因部分票據(jù)不能證實是本次交通事故發(fā)生，本院酌情支持3000元；主張的車損、鑒定費均提供證據(jù)證實，本院予以支持；原告主張被扶養(yǎng)人楊同舟為精神三級殘疾，主張被扶養(yǎng)生活費72184元，提交了楊同舟的殘疾證復(fù)印件，被告不予認可，本院認為精神三級殘疾可以與人進行簡單交流，能表達自己的情感，能獨立從事簡單勞動，學(xué)習(xí)新事物，并不屬于無勞動能力，對被扶養(yǎng)生活費不予支持；主張精神損害撫慰金40000元，本院根據(jù)原告的傷殘等級并結(jié)合本地司法實踐予以支持。
綜上，本院支持原告各項經(jīng)濟損失共計644389.84元。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司作為事故車輛保險人，在交強險及50萬元商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告各項損失共計408510元，余款235880元由被告趙某某承擔(dān)。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失共計408510元；
二、被告趙某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失共計235880元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5865元，由被告趙某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省保定市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，此事故事實清楚，證據(jù)確實充分，本院對事故事實及責(zé)任劃分予以確認。
原、被告爭議訴求本院分別認定如下:原告主張的殘疾賠償金、誤工費、護理費均有證據(jù)證實，本院予以支持；主張的營養(yǎng)費標準過高，本院30/天支持8640元；主張的交通費中因部分票據(jù)不能證實是本次交通事故發(fā)生，本院酌情支持3000元；主張的車損、鑒定費均提供證據(jù)證實，本院予以支持；原告主張被扶養(yǎng)人楊同舟為精神三級殘疾，主張被扶養(yǎng)生活費72184元，提交了楊同舟的殘疾證復(fù)印件，被告不予認可，本院認為精神三級殘疾可以與人進行簡單交流，能表達自己的情感，能獨立從事簡單勞動，學(xué)習(xí)新事物，并不屬于無勞動能力，對被扶養(yǎng)生活費不予支持；主張精神損害撫慰金40000元，本院根據(jù)原告的傷殘等級并結(jié)合本地司法實踐予以支持。
綜上，本院支持原告各項經(jīng)濟損失共計644389.84元。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司作為事故車輛保險人，在交強險及50萬元商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告各項損失共計408510元，余款235880元由被告趙某某承擔(dān)。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失共計408510元；
二、被告趙某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失共計235880元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5865元，由被告趙某某承擔(dān)。

審判長：趙瑩

書記員：謝紫陽