張某
楊衛(wèi)某
榮某某
魏賀英（河北王文成律師事務(wù)所）
毛杰

上訴人（原審被告）張某。
被上訴人（原審原告）楊衛(wèi)某。
被上訴人（原審原告）榮某某。
二
被上訴人
委托代理人魏賀英，河北王文成律師事務(wù)所律師。
原審被告盧某某。
委托代理人毛杰，女。
上訴人張某與被上訴人楊衛(wèi)某、榮某某買賣合同糾紛一案，河北省香河縣人民法院于2013年9月24日作出（2013）香民初字第1057號(hào)民事判決，張某對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)一審期間被上訴人提交的證據(jù)，以及原審法院依法調(diào)取的上訴人、原審被告與香河中意家居廣場(chǎng)有限公司簽訂的場(chǎng)地租賃合同，能夠證明上訴人張某與原審被告盧某某之間系合伙關(guān)系。上訴人張某主張其與原審被告盧某某之間是幫工關(guān)系，對(duì)此主張被上訴人及原審被告均不予認(rèn)可，上訴人亦不能提交證據(jù)予以證實(shí)，故其上訴主張不能成立，本院不予支持。因原審被告盧某某未提起上訴，故原審被告關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，并無不當(dāng)，上訴人上訴請(qǐng)求及理由均不能成立，本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)380元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)一審期間被上訴人提交的證據(jù)，以及原審法院依法調(diào)取的上訴人、原審被告與香河中意家居廣場(chǎng)有限公司簽訂的場(chǎng)地租賃合同，能夠證明上訴人張某與原審被告盧某某之間系合伙關(guān)系。上訴人張某主張其與原審被告盧某某之間是幫工關(guān)系，對(duì)此主張被上訴人及原審被告均不予認(rèn)可，上訴人亦不能提交證據(jù)予以證實(shí)，故其上訴主張不能成立，本院不予支持。因原審被告盧某某未提起上訴，故原審被告關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，并無不當(dāng)，上訴人上訴請(qǐng)求及理由均不能成立，本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)380元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)。

審判長：張欣
審判員：楊莉
審判員：李成佳

書記員：高鵬