楊某某
祁慶斌（北京京悅律師事務(wù)所）
唐某交通運輸集團有限公司
劉建江
趙春青（河北力公律師事務(wù)所）
唐某交通運輸集團有限公司第五運輸分公司
張朝強
徐立增

上訴人（原審原告）楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人祁慶斌，北京市京悅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）唐某交通運輸集團有限公司。
法定代表人王貴林，該公司董事長。
委托代理人劉建江，唐某交通運輸集團有限公司職工。
委托代理人趙春青，河北力公律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）唐某交通運輸集團有限公司第五運輸分公司。
負責(zé)人王毓明，該公司經(jīng)理。
委托代理人張朝強，唐某交通運輸集團有限公司第五運輸分公司黨支部書記。
委托代理人徐立增，唐某交通運輸集團有限公司第五運輸分公司法律顧問。
上訴人楊某某因掛靠經(jīng)營合同糾紛一案，不服唐某市路南區(qū)人民法院（2013）南民初字第689號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人楊某某用自有車輛以被上訴人名義從事客運經(jīng)營，其經(jīng)營收益自負，被上訴人只負責(zé)車輛的稅費、保險的代收代繳及業(yè)務(wù)的管理，原審認定雙方構(gòu)成車輛掛靠經(jīng)營關(guān)系并無不當(dāng)。根據(jù)交通運輸部相關(guān)規(guī)定，國家禁止道路客運的掛靠經(jīng)營，在2012年地方交通運輸主管部門嚴格執(zhí)行國家相關(guān)政策后，雙方應(yīng)依據(jù)部門規(guī)章及地方規(guī)定積極協(xié)商，簽訂新的符合政策法規(guī)的合作協(xié)議，以適應(yīng)市場需要，保障客運行業(yè)的安全有序運行。雙方始于2005年的掛靠合作行為已被國家政策明令禁止，不再有繼續(xù)履行的現(xiàn)實和法律依據(jù)，且雙方在原有的掛靠合同中也有約定，故上訴人要求繼續(xù)履行該協(xié)議之理由，理據(jù)不足，本院不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費675元，由上訴人楊某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人楊某某用自有車輛以被上訴人名義從事客運經(jīng)營，其經(jīng)營收益自負，被上訴人只負責(zé)車輛的稅費、保險的代收代繳及業(yè)務(wù)的管理，原審認定雙方構(gòu)成車輛掛靠經(jīng)營關(guān)系并無不當(dāng)。根據(jù)交通運輸部相關(guān)規(guī)定，國家禁止道路客運的掛靠經(jīng)營，在2012年地方交通運輸主管部門嚴格執(zhí)行國家相關(guān)政策后，雙方應(yīng)依據(jù)部門規(guī)章及地方規(guī)定積極協(xié)商，簽訂新的符合政策法規(guī)的合作協(xié)議，以適應(yīng)市場需要，保障客運行業(yè)的安全有序運行。雙方始于2005年的掛靠合作行為已被國家政策明令禁止，不再有繼續(xù)履行的現(xiàn)實和法律依據(jù)，且雙方在原有的掛靠合同中也有約定，故上訴人要求繼續(xù)履行該協(xié)議之理由，理據(jù)不足，本院不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費675元，由上訴人楊某某負擔(dān)。

審判長：張國忠
審判員：冷玉
審判員：劉江靜

書記員：張倩