楊占彬
于素敏（河北虹天律師事務(wù)所）
侯丙旗
張某某
苑某
苑某某
苑某某
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
郝鋼
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
杜添
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市崇文支公司
王嬋

原告楊占彬。
委托代理人于素敏，河北虹天律師事務(wù)所律師。
委托代理人侯丙旗，男，系原告表弟。
被告張某某。
被告苑某。
委托代理人苑某某，男，農(nóng)民，系被告苑某之父。
被告苑某某。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人郭偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郝鋼，男。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人劉煒，該公司經(jīng)理。
委托代理人杜添。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市崇文支公司。
負(fù)責(zé)人王學(xué)東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王嬋。
原告楊占彬訴被告張某某、苑某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱永安保險(xiǎn)保定公司）、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱陽某保險(xiǎn)保定公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭。根據(jù)原告楊占彬申請(qǐng)，本院依法追加中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保北京分公司）、苑某某為被告。本院依法兩次公開開庭進(jìn)行了審理。在訴訟過程中，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市崇文支公司（以下簡稱人保北京崇文支公司）主張本案事故車輛京N6MH89號(hào)車是在該公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)，原、被告對(duì)此均無異議，本院依法將被告人保北京分公司變更為人保北京崇文支公司。原告楊占彬及其委托代理人于素敏，被告張某某，被告苑某某（被告苑某委托代理人），被告永安保險(xiǎn)保定公司委托代理人郝鋼、被告陽某保險(xiǎn)保定公司委托代理人杜添到庭參加了訴訟，被告人保北京崇文支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告張某某駕駛冀F×××××號(hào)輕型普通客車與被告苑某駕駛的京N×××××號(hào)小型普通客車發(fā)生刮撞，后京N×××××號(hào)小型普通客車又與原告楊占彬所騎電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成原告楊占彬受傷，各方車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)高陽縣公安局交通警察大隊(duì)作出高公交認(rèn)字（2013）第098號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告苑某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告楊占彬無責(zé)任，原、被告各方對(duì)此均未提出異議，本院對(duì)該交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。
因本事故給原告楊占彬造成的損失為:一、醫(yī)療費(fèi)用13581.03元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、營養(yǎng)費(fèi)2000元，因原告楊占彬住院59天，且有醫(yī)囑證實(shí)需加強(qiáng)營養(yǎng)，要求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元，營養(yǎng)費(fèi)2000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；二、誤工費(fèi)9496.2元、護(hù)理費(fèi)4708.2元，原告提交了勞動(dòng)合同、工資表等相應(yīng)證據(jù)，被告方不認(rèn)可，雖原告方提交的證據(jù)存在矛盾，但足以證明其與陪護(hù)人員從事環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，故誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)應(yīng)按2013年河北省水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告楊占彬提交的診斷證明顯示出院后臥床休息2個(gè)月，故誤工期限應(yīng)為119天（59＋60），誤工費(fèi)為9496.2元（29125元／年÷365天×119天），護(hù)理費(fèi)為4708.2元（29125元／年÷365天×59天）；三、電動(dòng)自行車損失430元，鑒定費(fèi)50元；以上共計(jì)33165.43元。其中被告苑某某墊付的950元醫(yī)療費(fèi)，原告楊占彬應(yīng)返還；電動(dòng)自行車損失和鑒定費(fèi)不包括在原告的訴訟請(qǐng)求中，故該部分損失和超出訴訟請(qǐng)求的部分由原告另行起訴。被告苑某某墊付的不包含在原告訴訟請(qǐng)求中的款項(xiàng)，由被告苑某某自行理賠。
被告永安保險(xiǎn)保定公司、人保北京崇文支公司分別為事故車輛冀F×××××號(hào)輕型普通客車、京N×××××號(hào)小型普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)平均承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告在訴訟請(qǐng)求3萬元范圍內(nèi)的損失應(yīng)由被告永安保險(xiǎn)保定公司、人保北京崇文支公司平均負(fù)擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第一項(xiàng) ?、第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告楊占彬15000元（30000／2）；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市崇文支公司賠償原告楊占彬15000元（30000／2）；
三、駁回原告楊占彬?qū)﹃柲池?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司的訴訟請(qǐng)求。
四、原告楊占彬返還被告苑某某墊付的醫(yī)療費(fèi)950元。
上述一、二、四項(xiàng)確定的給付內(nèi)容于本判決發(fā)生法律效力后15日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)320元，由被告張某某負(fù)擔(dān)609元，被告苑某某、苑某負(fù)擔(dān)261元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告張某某駕駛冀F×××××號(hào)輕型普通客車與被告苑某駕駛的京N×××××號(hào)小型普通客車發(fā)生刮撞，后京N×××××號(hào)小型普通客車又與原告楊占彬所騎電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成原告楊占彬受傷，各方車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)高陽縣公安局交通警察大隊(duì)作出高公交認(rèn)字（2013）第098號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告苑某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告楊占彬無責(zé)任，原、被告各方對(duì)此均未提出異議，本院對(duì)該交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。
因本事故給原告楊占彬造成的損失為:一、醫(yī)療費(fèi)用13581.03元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、營養(yǎng)費(fèi)2000元，因原告楊占彬住院59天，且有醫(yī)囑證實(shí)需加強(qiáng)營養(yǎng)，要求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元，營養(yǎng)費(fèi)2000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；二、誤工費(fèi)9496.2元、護(hù)理費(fèi)4708.2元，原告提交了勞動(dòng)合同、工資表等相應(yīng)證據(jù)，被告方不認(rèn)可，雖原告方提交的證據(jù)存在矛盾，但足以證明其與陪護(hù)人員從事環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，故誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)應(yīng)按2013年河北省水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告楊占彬提交的診斷證明顯示出院后臥床休息2個(gè)月，故誤工期限應(yīng)為119天（59＋60），誤工費(fèi)為9496.2元（29125元／年÷365天×119天），護(hù)理費(fèi)為4708.2元（29125元／年÷365天×59天）；三、電動(dòng)自行車損失430元，鑒定費(fèi)50元；以上共計(jì)33165.43元。其中被告苑某某墊付的950元醫(yī)療費(fèi)，原告楊占彬應(yīng)返還；電動(dòng)自行車損失和鑒定費(fèi)不包括在原告的訴訟請(qǐng)求中，故該部分損失和超出訴訟請(qǐng)求的部分由原告另行起訴。被告苑某某墊付的不包含在原告訴訟請(qǐng)求中的款項(xiàng)，由被告苑某某自行理賠。
被告永安保險(xiǎn)保定公司、人保北京崇文支公司分別為事故車輛冀F×××××號(hào)輕型普通客車、京N×××××號(hào)小型普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)平均承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告在訴訟請(qǐng)求3萬元范圍內(nèi)的損失應(yīng)由被告永安保險(xiǎn)保定公司、人保北京崇文支公司平均負(fù)擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第一項(xiàng) ?、第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告楊占彬15000元（30000／2）；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市崇文支公司賠償原告楊占彬15000元（30000／2）；
三、駁回原告楊占彬?qū)﹃柲池?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司的訴訟請(qǐng)求。
四、原告楊占彬返還被告苑某某墊付的醫(yī)療費(fèi)950元。
上述一、二、四項(xiàng)確定的給付內(nèi)容于本判決發(fā)生法律效力后15日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)320元，由被告張某某負(fù)擔(dān)609元，被告苑某某、苑某負(fù)擔(dān)261元。

審判長：王艷北
審判員：馬進(jìn)良
審判員：曹永強(qiáng)

書記員：葉金穎