原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻縣。
委托訴訟代理人：孟麗敏，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，職業(yè)，現(xiàn)住獻縣。
被告：獻縣第一中學(xué)，住所地獻縣。
法定代表人：王學(xué)海，職務(wù)校長。
委托訴訟代理人：馬富友，男，漢族，系學(xué)校副校長。
委托訴訟代理人：李玉紅，男，漢族，系學(xué)校主任。

原告楊某某與被告唐某某、獻縣第一中學(xué)房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年4月20日立案后，依法適用普通程序，于2017年5月25日公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人孟麗敏、被告獻縣第一中學(xué)委托訴訟代理人馬富友、李玉紅到庭參加訴訟，被告唐某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某向本院提出訴訟請求：1.確認(rèn)被告唐某某與獻縣第一中學(xué)在獻縣住建局輸?shù)墨I權(quán)字第××號房產(chǎn)證所依據(jù)的《房地產(chǎn)買賣契約》不成立；2.被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：原告持有北環(huán)南側(cè)一中西家屬院門市第三、第四間購房協(xié)議書、購房交費收據(jù)。唐某某在獻縣住建局辦理的獻權(quán)字第××號房產(chǎn)證所依據(jù)的《房地產(chǎn)買賣契約》中：1、沒有標(biāo)明房屋具體位置，不應(yīng)該指向同一房屋；2、沒有售房人簽字，不符合《房地產(chǎn)買賣契約》的基本要件；3、沒有正確標(biāo)明房屋面積，該《房地產(chǎn)買賣契約》中面積部分有修改痕跡；4、該《房地產(chǎn)買賣契約》中房屋價格與獻縣第一中學(xué)同時出售的其他房屋價格不同；5、該《房地產(chǎn)買賣契約》簽訂時間與獻縣第一中學(xué)門市樓實際出售時間不同；6、獻縣第一中學(xué)沒有出售給唐某某《房地產(chǎn)買賣契約》中所指的門市樓。請求確認(rèn)該《房地產(chǎn)買賣契約》不成立。
唐某某未答辯。
獻縣第一中學(xué)辯稱，獻縣第一中學(xué)沒有把任何房屋出售給唐某某，于2004年7月8日出售給楊某某，楊某某應(yīng)該有蓋有學(xué)校財務(wù)章的收據(jù)，而唐某某不可能有蓋有學(xué)校財務(wù)章的收據(jù)，因此，我們認(rèn)定學(xué)校的房屋應(yīng)該是楊某某所有，唐某某的房地產(chǎn)買賣契約不成立。獻縣第一中學(xué)沒有跟唐某某簽訂過房屋買賣。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)審理查明，唐某某依據(jù)《房地產(chǎn)買賣契約》于2009年在獻縣房地產(chǎn)管理局辦理了證號為獻權(quán)字第××號的產(chǎn)權(quán)證。1999年獻縣第一中學(xué)建成北環(huán)西路南側(cè)一中西側(cè)房屋建成，有獻縣第一中學(xué)曾經(jīng)的兩任校長證實?！斗康禺a(chǎn)買賣契約》開頭部分注明甲方（賣方）為獻縣第一中學(xué)，乙方（買方）為唐某某，契約最后甲方處蓋有獻縣第一中學(xué)印章，沒有人員簽字，乙方處有唐某某簽字，契約顯示簽訂時間為2001年1月10日。獻縣第一中學(xué)辯稱，1999年建造的獻縣一中西側(cè)南面的門市樓、教師住宅樓都沒有出售給唐某某，有當(dāng)時的校長馬慶良及主管副校長魏金剛證實。另查明，唐某某曾是楊某某的女婿，現(xiàn)唐某某與楊某某之女離婚。2016年2月5日，楊某某曾因民間借貸糾紛起訴唐某某，案號為（2016）冀0929民初788號，該案以調(diào)解方式結(jié)案，調(diào)解內(nèi)容為，抵頂給楊某某的房產(chǎn)中包括房產(chǎn)證號為獻權(quán)字第××號的房產(chǎn)。

本院認(rèn)為，獻縣第一中學(xué)于1999年建成北環(huán)西路南側(cè)一中西側(cè)房產(chǎn)，該處房屋具備出售基礎(chǔ)。原告楊某某系獻縣第一中學(xué)員工，唐某某曾系楊某某女婿。涉案《房地產(chǎn)買賣契約》落款時間為2001年，獻縣第一中學(xué)稱，沒有向唐某某出售過該處的任何房產(chǎn)，但《房地產(chǎn)買賣契約》中確實加蓋了獻縣第一中學(xué)印章。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十二條的規(guī)定，當(dāng)事人采取合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或蓋章時合同成立?！斗康禺a(chǎn)買賣契約》從唐某某簽字、加蓋獻縣第一中學(xué)印章時已經(jīng)成立，對原告主張該《房地產(chǎn)買賣契約》不成立，本院不予支持。（2016）冀0929民初788號民事調(diào)解書證實，唐某某依據(jù)涉案《房地產(chǎn)買賣契約》辦理了獻權(quán)字第××號的房產(chǎn)證，原告在（2016）冀0929民初788號案件中認(rèn)可00××86號房產(chǎn)證對應(yīng)的房產(chǎn)為唐某某所有，現(xiàn)主張00××86號房產(chǎn)證所依據(jù)的契約不成立，本院不予支持。被告唐某某未出庭應(yīng)訴，是對自己訴訟權(quán)利的放棄。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第三十二條、第四十八條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

駁回楊某某訴訟請求。
案件受理費50元，由原告楊某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 張冬梅
審判員 尹洪利
人民陪審員 張建飛

書記員： 魏建超