原告楊某某，1952年11月26日。
委托代理人余鋼（一般授權(quán)代理），武漢市江岸區(qū)法律援助中心指派律師。
委托代理人王天璇（一般授權(quán)代理），江岸區(qū)法律援助中心指派律師。
被告武漢市江岸區(qū)工商行政管理局，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)京漢大道950號。
法定代表人楊振華，局長。
委托代理人莫飛（一般授權(quán)代理），武漢市江岸區(qū)工商行政管理局職工。
委托代理人文毅（一般授權(quán)代理），湖北江浩律師事務(wù)所律師。

原告楊某某訴被告武漢市江岸區(qū)工商行政管理局勞動爭議糾紛一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法適用簡易程序，由代理審判員呂益波獨任審判，于2015年3月9日、3月16日分別公開開庭進行了審理，原告楊某某及其委托代理人余鋼，被告武漢市江岸區(qū)工商行政管理局（以下簡稱江岸工商局）的委托代理人莫飛和文毅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：1985年，楊某某進入江岸工商局天聲工商所，從事值班、收費等工作，其后又先后在岱山工商所、堤角市場、永清市場所工作，1999年，因永清市場拆遷，楊某某離開工商所工作，其后未再回到江岸工商局或其下屬的工商所工作，楊某某在江岸工商局工作期間，江岸工商局未為其繳納社會保險，楊某某自己也未繳納社會保險。2014年年底，楊某某向武漢市信訪局進行信訪，反映相關(guān)問題。2015年1月8日，楊某某向武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認1985年至1999年在江岸工商局工作14年并納入社保范圍，根據(jù)工齡發(fā)放養(yǎng)老金或賠償金。該委于2015年1月12日以超過仲裁時效為由作出岸勞人仲不字（2015）第109號不予受理通知書，楊某某不服，向本院提起訴訟。
審理中，因雙方意見不一，故調(diào)解未成。
以上事實有情況說明、關(guān)于楊某某的情況證明、堤角菜場工商登記信息、天聲菜場工商登記信息、永清菜場工商登記信息、不予受理通知書及送達回證、武漢市信訪局來訪人員登記表并經(jīng)庭審質(zhì)證及雙方當事人的當庭陳述在卷佐證。

本院認為：楊某某于1985年進入江岸工商局下屬的工商所工作，1999年離開江岸工商局，其后未再回到江岸工商局及所屬工商所工作，雙方勞動關(guān)系楊某某離開江岸工商局時已解除，現(xiàn)江岸工商局提出時效抗辯，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條“勞動爭議申請仲裁時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條“勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《勞動法》第八十二條之規(guī)定，以當事人的仲裁申請超過一年（2008年5月以前為60日）為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當受理；對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求?！睏钅衬澄从?999年離開江岸工商局，于2015年1月才申請仲裁，其未能提交證據(jù)證明存在不可抗力或者其他正當理由導(dǎo)致時效中止、中斷，故對楊某某的訴訟請求，本院不予支持。因江岸工商局認可楊某某于1985年至1999年期間與其存在勞動關(guān)系，本院依法予以確認。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、確認楊某某與武漢市江岸區(qū)工商行政管理局于1985年至1999年存在勞動關(guān)系；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

代理審判員　　呂益波

書記員：曹洲敏