原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省承德市灤平縣。委托訴訟代理人：曲威，河北智辯律師事務所執(zhí)業(yè)律師。委托訴訟代理人：王文喜，河北灤峰律師事務所執(zhí)業(yè)律師。被告：灤平縣新冶鐵采選有限責任公司，住所地：灤平縣紅旗鎮(zhèn)河東村，統(tǒng)一社會信用代碼：91130824754013481T。法定代表人：劉賀明，職務：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：關志兵，灤平縣灤平鎮(zhèn)三維法律服務所法律工作者。

原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告給付原告2013年9月份至2017年8月份期間的生活費71040.00元；2、依法判決被告為原告繳納工作期間的養(yǎng)老保險、工傷保險、醫(yī)療生育險、失業(yè)保險；3、依法判決被告給付原告醫(yī)療費13937.90元、護理費3600.00元、住院伙食補助費900.00元、交通費1000.00元、鑒定費600.00元、檢查費891.40元、一次性傷殘補助金56771.00元、合計77700.30元；4、本案訴訟費用由被告承擔。事實及理由：灤平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的灤勞人裁字【2017】114號仲裁裁決書認定事實不清，適用法律錯誤，理由如下：一、灤平縣勞動仲裁委員會認為2013年9月份至2016年1月份期間的生活費在灤勞人裁字【2016】15號《仲裁裁決書》中裁決不予支持，原告對此期間的生活費屬于重復訴訟不再受理與裁決是錯誤的。因為被告不服【2016】15號《仲裁裁決書》訴至灤平縣人民法院，故裁決書并未生效，后經(jīng)貴院調(diào)解作出（2016）冀0824民初1443號《民事調(diào)解書》，其中關于生活費雙方自愿達成調(diào)解意見為：被告給付原告2012年1月份至2013年8月份的生活費15000.00元。這才是關于生活費最終的結(jié)果。調(diào)解書是雙方的真實意思表示，也就是雙方明確只先行給付2012年1月份至2013年8月份的生活費，以后生活費及工傷待遇待原告確診為職業(yè)病認定為工傷后另行主張權利或協(xié)商解決。同時被告2014年4月份左右停產(chǎn)，所有的員工放假，從客觀情況來看，被告也不能為原告安排合適的工作，故被告應支付2013年9月份至2017年8月份及以后的生活費；二、灤平縣勞動仲裁委認為被告為原告繳納了工傷保險，關于原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、鑒定費、檢查費、一次性傷殘補助金應該由工傷保險基金予以支付是錯誤的，上述費用應該由被告先行予以給付。首先，雖然法律規(guī)定有些項目應該由工傷保險基金支付，但被告是否一直為原告繳納了工傷保險，仲裁委并未實際查證，可能導致原告無法從工傷保險基金領取相應的工傷待遇。其次，因為工傷保險只針對單位,而不對個人，單位向社保部門提供所需的報銷材料，社保部門審核后才能予以報銷，并且把報銷的款項打到被告單位的賬戶，在這一系列流程中，原告并不能參與其中。故無論工傷保險是否能夠給予報銷，都應該由被告先行給付工傷保險待遇，這樣才能保證原告的合法利益。因為如果能夠報銷，社保部門把相應的工傷保險待遇直接打到繳納工傷保險單位的賬戶，即本案被告的賬戶，不會直接給付原告，如果工傷保險不予報銷，更應由被告承擔相應的責任。最后，關于工傷，本來是一件事，非得讓老百姓又找仲裁、法院，又找社保部門的，這無形之中增加了勞動者的訴累，也與簡化程序、為民辦事的原則相沖突，并且原告與被告之間存在勞動關系，對于原告的工傷及其他待遇均應該由用人單位予以解決；三、關于護理費，仲裁委以原告未提交住院期間需要家屬陪護的有利證據(jù)不予支持，沒有事實和法律依據(jù)。原告找仲裁庭審階段提交了住院期間的病案，能夠充分證明住院期間需要家屬陪護，并且根據(jù)事實情況，也可以得知住院期間需要家屬或護工進行護理照顧，故被告應支付住院期間的護理費。綜上所述，原告為維護自己的合法權益，訴至人民法院，請求貴院依法支持原告的訴訟請求。被告經(jīng)本庭依法傳喚未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯狀。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。原告楊某某提交如下證據(jù)：證據(jù)1、塵肺病觀察對象通知書，該份通知書證明原告是屬于塵肺病觀察對象，建議加強防塵，一年后再來我中心診斷，通知書的日期為2013年4月1日，證明原告的生活費應從2013年4月1日計算至2014年3月31日，但是到2014年的4月左右，被告處停止生產(chǎn)。因2013年9月之前的被告已經(jīng)給了，所以原告的生活費的計算應從2013年的9月計算至2017年的8月；證據(jù)2、原仲裁卷中6份證據(jù)材料職業(yè)病診斷證明書、認定工傷決定書、初次鑒定結(jié)論書、中國煤礦工人北戴河?？漆t(yī)院診斷書及費用清單、（2016）冀0824民初1443號民事調(diào)解書、交通費票據(jù)三張作為本案2號證據(jù)出示，證明原告2016年10月18日被承德市疾病預防中心診斷為職業(yè)性矽肺壹期，于2016年11月15日被認定為工傷，后勞動能力鑒定傷殘等級為七級，因此原告到醫(yī)院進行治療存在一定花費。為查明案情，本院依職權調(diào)取了灤勞人裁字【2017】114號仲裁卷宗，并當庭組織當事人進行質(zhì)證。原告楊某某質(zhì)證意見：對于該卷宗56頁，我們提交的通知書，對這個建議加強防塵，原告認可；對于58頁，被告提交的通知，原告不予認可，因為被告給原告安排的工作為過濾機工作，這個工作有粉塵污染，而原告處于職業(yè)病觀察期，不能從事該項工作。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告楊某某自2008年8月29日開始到被告處工作，工種為破碎工，2012年1月原告到灤平縣醫(yī)院檢查出雙肺有陰影，便停止了工作。2012年7月30日至2012年8月16日原告在中國煤礦工人北戴河?？漆t(yī)院住院治療18天，診斷為肺內(nèi)粉塵沉著癥。2013年4月1日承德市疾病防控中心預防醫(yī)學門診部診斷認為原告屬于塵肺病觀察對象，建議加強防塵。由于被告對于診斷結(jié)果有異議，2013年4月17日被告向承德市衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督局申請對承德市疾病預防控制中心預防醫(yī)學門診部的診斷結(jié)果進行鑒定。承德市衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督局于2013年8月31日做出編號為承衛(wèi)職鑒字【2013】009號的《職業(yè)病鑒定書》鑒定原告屬于塵肺病觀察對象。考慮到申請人塵肺病觀察對象情況，被告于2013年9月15日要求原告回到被告處工作，并調(diào)整了原告的工作崗位，調(diào)整后的工作崗位為球磨車間過濾機工。原告沒有回到被告處工作，并一直在家休養(yǎng)。2014年、2015年原告到承德市疾控中心檢查，原告的情況還是觀察對象。2016年10月18日承德市疾病預防控制中心出具《職業(yè)病診斷證明書》，診斷申請人患職業(yè)性矽肺壹期。2016年11月15日承德市人力資源和社會保障局出具《認定工傷決定書》，認定原告所患職業(yè)性矽肺壹期為工傷。2017年3月28日承德市勞動能力鑒定委員會出具《初次鑒定結(jié)論書》鑒定原告?zhèn)麣埖燃墳槠呒墶?br/>原告楊某某與被告灤平縣新冶鐵采選有限責任公司勞動爭議糾紛一案，本院于2017年10月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某、委托訴訟代理人曲威到庭參加訴訟，原告委托訴訟代理人王文喜、被告灤平縣新冶鐵采選有限責任公司法定代表人劉賀明、委托訴訟代理人關志兵經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，1、2013年9月15日被告通知原告回到被告處工作，并調(diào)整了工作崗位，原告也在通知上進行了簽字確認，屬于原告?zhèn)€人原因造成停工一個月以上，因此2013年9月至2014年4月的放假生活費本院不予支持。2014年4月開始，被告處整體停工，所有工人放假，因此，2014年5月至2017年8月的放假生活費，本院予以支持，標準為灤平縣最低工資標準的百分之八十（2014年5月至2014年11月的放假生活費為：7月×1150.00元/月×80%=6440.00元；2014年12月至2016年6月的放假生活費為：19月×1310.00元/月×80%=19912.00元；2016年7月至2017年8月的放假生活費為：14月×1480.00元/月×80%=16576.00元）。2、原、被告雙方形成勞動關系，原告應當為被告繳納社會保險。用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令其限期繳納。繳費單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動保障行政部門或者稅務機關責令限期繳納。原告楊某某訴請依法判決被告為原告繳納工作期間的養(yǎng)老保險、工傷保險、醫(yī)療生育險、失業(yè)保險，因社會保險費用的征繳不屬于人民法院民事訴訟的受理范疇，本案不予審理。3、原告訴請依法判決被告給付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、鑒定費、檢查費、一次性傷殘補助金，因原告訴請被告給付的費用應由工傷保險基金支付，而被告已經(jīng)為原告參加了工傷保險，因此應由被告為原告申報工傷保險待遇，具體支付數(shù)額由社會保險行政部門核對，而不是直接訴請由被告支付。對于原告要求被告支付18天護理費的訴訟請求，有醫(yī)囑加以證明，應予支持，但應按照每天100.00元計算為宜，因此對于原告楊某某的全部訴訟請求本院僅予部分支持。綜上所述，依照《中華人民共和國社會保險法》第三十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《工傷保險條例》第三十條、第三十七條、第六十二條，《社會保險費征繳暫行條例》第十三條，《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定，判決如下：

一、由被告灤平縣新冶鐵采選有限責任公司給付原告楊某某2014年5月至2017年8月的放假生活費人民幣42928.00元。二、由被告灤平縣新冶鐵采選有限責任公司給付原告楊某某護理費人民幣1800.00元。三、駁回原告楊某某其他訴訟請求。上述應付款項，義務人應于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如未按本判決確定的期限，履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費人民幣10.00元，減半收取人民幣5.00元，由被告灤平縣新冶鐵采選有限責任公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判員　　高照陽

書記員：李明利