原告：楊某某。
委托訴訟代理人：李占國，宜昌市點軍區(qū)匯豐法律服務所法律服務工作者。
被告：宜昌市福安建安勞務有限責任公司,住所地宜昌市點軍區(qū)巴王店村二組69號，統(tǒng)一社會信用代碼91420500747655339X。
法定代表人：程先軍，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：袁緒令，湖北三雄律師事務所律師。

原告楊某某與被告宜昌市福安建安勞務有限責任公司（以下“福安公司”）侵權責任糾紛一案，本院于2016年5月25日立案后，于2016年9月26日作出（2016）鄂0504民初204號民事判決。福安公司不服該判決，向宜昌市中級人民法院提出上訴。宜昌市中級人民法院于2016年12月22日作出（2016）鄂05民終2728號裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2017年3月10日公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人李占國，被告福安公司委托訴訟代理人袁緒令到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
楊某某向本院提出訴訟請求：要求福安公司賠償工傷損失336099.19元。在發(fā)回重審時，楊某某當庭變更訴訟請求，要求福安公司按照人身損害賠償標準賠償各項損失共計263305.91元（醫(yī)療費31509.29元、誤工費31476元、護理費25800元、交通費1500元、住院伙食補助費1900元、營養(yǎng)費4500元、后續(xù)治療費8000元、傷殘賠償金216408元、鑒定費3600元、精神損害賠償金10000元，合計334693.29元，扣除福安公司已支付的21800元、保險公司賠付的49587.38元）。事實和理由：楊某某從2014年9月起，服從福安公司派遣在宜都項目部做木工，主要工作是制作、拆除建筑物的預制模板。2015年1月3日下午2點左右，楊某某按照福安公司分工，在宜都項目部工地4號樓拆除預制木板。因福安公司安全防護措施不到位，致使楊某某從預留洞跌入6-7米深的地下室，造成右側脛腓骨遠端開放性粉碎骨折。楊某某受傷后，福安公司僅支付21800元，保險公司賠付49587.38元。楊某某為維護自身合法權益，故訴至法院。
福安公司辯稱，本案系發(fā)回重審，只能針對原審的內容進行審理，楊某某變更案由和訴訟請求不符合法律規(guī)定，應定工傷保險待遇糾紛，并按照工傷來處理；楊某某主張的傷殘賠償金應當按照農村居民人均純收入標準計算，其他賠償項目由法院依法認定；此外，楊某某起訴超過了一年的訴訟時效。綜上，請求駁回楊某某的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證，對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據，本院認定如下：對于楊某某提交的宜昌三峽司法鑒定所司法鑒定意見書，福安公司對其中的后期治療費不予認可，鑒于楊某某提交了后期治療實際發(fā)生費用的相關證據，本院對后期治療費以實際發(fā)生費用為準；對于楊某某提交的后期治療費結算單，福安公司認為應只賠償楊某某個人負擔部分的費用，對新農合報銷的費用不應再承擔賠償責任，本院認為楊某某后期治療的實際醫(yī)療費損失僅為其個人支付部分，對福安公司的質證意見予以采納；對于楊某某提交的鑒定費用票據，因誤工時間根據醫(yī)囑和法律規(guī)定確定，后期治療費據實計算，該兩項不應以鑒定意見為依據，故對該兩項的鑒定費用不予認可；對于楊某某提交的租房合同及房東身份信息材料、土地使用權證以及證人譚某甲、譚某乙的當庭證言，福安公司認為證據有瑕疵，不能達到按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準來計算殘疾賠償金的目的，本院結合證據和當事人當庭陳述，對楊某某提交的該組證據予以采信。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2014年7月10日，福安公司與楊某某簽訂《勞動合同書》，聘用楊某某從事勤雜工作，工作地點為宜都市，期限自2014年8月15日至2015年12月31日，工資計發(fā)形式為計時工資：10小時/天，其中加班加點計發(fā)工資基數為15元/小時。2015年1月3日下午2點左右，楊某某在宜都市xx工地4號樓一樓拆除預制木板后從鋼管架子下來時，踩到地板上的預留洞并從預留洞跌入地下室，造成右側脛腓骨遠端開放性粉碎性骨折。楊某某受傷后當即被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療37天，花費住院醫(yī)療費用30730.29元及雙拐費用125元，出院診斷為右側脛腓骨遠端開放性粉碎性骨折，出院醫(yī)囑：院外全休6月，加強營養(yǎng)。楊某某出院后多次復診，其中2015年8月14日復診病歷記載：全休1月，加強營養(yǎng)。2015年9月7日復診病歷記載：1、取外固定架，術后拄拐行走3月；2、加強營養(yǎng)，定期復查；3、一年后取內固定；4、不適隨診。楊某某復診共花費醫(yī)療費用654元。2015年9月22日，宜昌三峽司法鑒定中心出具鑒定意見，楊某某右踝關節(jié)功能完全喪失的傷殘程度評定為七級，護理時間評定至定殘前一日，營養(yǎng)時間評定為90日。2017年2月4日至2017年2月13日，楊某某在某衛(wèi)生院行內固定取出術，花費醫(yī)療費用2571.13元，其中新型農村合作醫(yī)療基金補償1931.86元，楊某某個人支付639.27元。
楊某某受傷后于2015年2月6日向福安公司木工班組負責人覃某某借款21800元，雙方認可從福安公司的賠償款中抵扣此款；同時，中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司支付楊某某意外健康險賠償款49587.38元。
楊某某自2007年以來在宜昌做工，在做工的地方居??；2013年10月27日至2016年10月27日，楊某某租住于宜昌××開發(fā)區(qū)××組羅某某家，但期間在宜都市xx工地工作時租住于工作地附近。
楊某某受傷后以福安公司侵權為由向本院提起訴訟，本院于2016年1月8日以侵權之訴立案，在審理中以楊某某與福安公司簽訂了勞動合同，在工作中受傷應按《工傷保險條例》的規(guī)定處理為由裁定駁回起訴。2016年4月26日，楊某某向宜昌市人力資源和社會保障局申請工傷認定，該局認為從楊某某受傷之日到提出工傷認定已超過1年的期限，不予受理。2016年5月11日楊某某向宜昌市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會以其未提交工傷認定和傷殘等級鑒定結論等證據為由不予受理。2016年5月25日，楊某某以工傷保險待遇糾紛向本院提起訴訟。
本院認定楊某某的各項損失為：1、醫(yī)療費。根據楊某某受傷后的所有醫(yī)療費用扣除新農合報銷部分后據實計算為32148.56元；2、誤工費。原告勞動合同載明工資為150元/天，誤工時間計算至定殘日前一天，原告主張按照122元/天計算258天，符合法律規(guī)定，誤工費為31476元（122元×258天）；3、護理費。根據2016年度居民服務業(yè)標準計算護理費為22775.10元【31138元÷365天×（258+9）天】；4、住院伙食補助費1840元【40元×（37+9）天】；5、營養(yǎng)費1800元（20元×90天）；6、殘疾賠償金216408元（27051元×20年×40%）；7、交通費。酌情支持300元；8鑒定費。計算傷殘等級、護理和營養(yǎng)時限的鑒定費用2160元；9、精神損害撫慰金。結合原告?zhèn)樽们橹С?000元。以上合計312907.66元。

本院認為:一、關于本案案由?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百五十一條規(guī)定：“二審裁定撤銷一審判決發(fā)揮重審的案件，當事人申請變更、增加訴訟請求或者提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求的，依照民事訴訟法第一百四十條規(guī)定處理?！薄睹袷略V訟法》第一百四十條規(guī)定：“原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合并審理?！币虼?，楊某某雖在原審時以工傷保險待遇糾紛提起訴訟，但在發(fā)回重審后當庭變更訴訟請求，符合法律規(guī)定。因當事人在訴訟過程中增加或者變更訴訟請求導致當事人訴爭的法律關系發(fā)生變更的，人民法院應當相應變更案件案由。故楊某某變更訴訟請求，要求福安公司按照人身損害賠償標準賠償損失，導致了本案法律關系發(fā)生了變更，應當相應的變更本案案由為侵權之訴。
二、關于訴訟時效。楊某某于2015年2月6日福安公司木工班組負責人覃祥和主張過權利，同時于2016年1月3日前向本院提起訴訟，引起訴訟時效中斷，故楊某某于2016年5月25日再次提起訴訟，并未超過訴訟時效。
三、關于責任承擔比例。楊某某在拆除模板下到一樓地上的過程中，明知有預留洞，但未盡到充分安全注意義務，從預留洞跌入地下室受傷，存在一定過錯。同時楊某某受傷后，福安公司與楊某某本人均未及時申請工傷認定，導致楊某某不能依法獲得工傷保險賠償，雙方對此均存在過錯。本院認定楊某某與福安公司的過錯比例以2:8為宜。
綜上，楊某某在工作中受傷后，福安公司與楊某某均未按照《工傷保險條例》的規(guī)定及時申請工傷認定，導致楊某某客觀上不能依法獲得工傷保險救濟，但不能因此剝奪楊某某人身損害賠償請求權的權利。故楊某某要求福安公司按照人身損害標準賠償其各項損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持；但楊某某本人在事故中存在一定過錯，應適當減輕福安公司的賠償責任。經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百五十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌市福安建安勞務有限責任公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告楊某某各項損失共計251126.13元（308907.66元×80%+4000元）；扣除楊某某借款抵扣款21800元及中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司支付的意外健康險賠償款49587.38元，被告宜昌市福安建安勞務有限責任公司應實際支付原告楊某某賠償款179738.75元。
二、駁回原告楊某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1973元，由被告宜昌市福安建安勞務有限責任公司負擔1480元，原告楊某某負擔493元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長　　殷紅霞 審判員　　鄭　茜 審判員　　何萬陵

書記員：楊苗苗