上訴人(原審原告):楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，住漢川市。
委托訴訟代理人：楊達清，系楊某之父。
委托訴訟代理人：陳建華，湖北諦益律師事務所律師。
被上訴人(原審被告):韋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，住漢川市。
委托訴訟代理人：韋某生，系韋某之父。
被上訴人(原審被告):韋某生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，住漢川市。

上訴人楊某因與被上訴人韋某、韋某生侵權(quán)責任糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院（2017）鄂0984民初74號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人楊某及其委托訴訟代理人陳建華，被上訴人韋某生，被上訴人韋某的委托訴訟代理人韋某生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某上訴請求:1.撤銷原判，改判兩被上訴人賠償上訴人經(jīng)濟損失45000元；2.一、二審訴訟費由兩被上訴人承擔。事實與理由：原審判決認定事實不清，適用法律錯誤，造成上訴人的租金損失應當賠償。2012年11月17日，上訴人與被上訴人簽訂房屋買賣合同購買了被上訴人自建的一樓夾層門面兩檔房屋，因該房屋不能辦證，上訴人未按合同約定交清買房尾款5萬元及辦證費用3萬元，如不能辦證，上訴人不會交清上述款項。此后，被上訴人以上訴人未交清購房款而多次以各種方式干擾、阻止上訴人對外出租所購門面，造成本人所購門面房屋不能對外出租，其行為侵犯了上訴人的物權(quán)，致使上訴人的租金損失，被上訴人應當賠償。上述事實上訴人已經(jīng)舉證證明，被上訴人的言行已經(jīng)導致上訴人房屋不能出租一年，一審法院以證據(jù)不足駁回上訴人的訴求顯屬適用法律錯誤。根據(jù)物權(quán)法第十五條規(guī)定，上訴人雖未辦理產(chǎn)權(quán)證但已經(jīng)取得物權(quán)并享有物權(quán)租賃收益權(quán)，被上訴人干擾上訴人出租該房屋明顯侵犯了上訴人享有的物權(quán)。根據(jù)物權(quán)法第三十七條、第三十九條規(guī)定，被上訴人的行為造成上訴人租金損失4.5萬元應當賠償。
韋某生辯稱，本人阻止上訴人門面出租影響有限，上訴人在上訴狀中的假話比起訴狀中的還要多，雙方糾紛發(fā)生的主要原因是上訴人首先違約未付清房款，所造成的的損失責任應由其自行承擔。上訴人炮制的假合同要求退房退款，造成被上訴人籌款的利息損失3萬元應由上訴人賠付。請求法院公平、公正判決。
韋某未向本院提交書面答辯狀。
楊某向一審法院起訴請求：請求判令韋某、韋某生賠償經(jīng)濟損失45000元，訴訟費用由韋某、韋某生承擔。
一審法院認定事實：2012年11月17日，韋某將其自建的位于漢川市仙女山街道辦事處歡樂街西一巷15號房屋一樓夾層門面兩檔出售給楊某。此后，楊某、韋某、韋某生為購房尾欠款支付以及辦理房屋登記過戶手續(xù)的事發(fā)生爭吵。2015年4月13日，楊某與案外人熊某簽訂房屋租賃合同，約定將該一樓夾層門面兩檔出租給熊某，年租金45000元。因楊某、韋某、韋某生之間的矛盾日漸加劇，2015年5月韋某生在三樓自家房屋（即該一樓門面上方）墻上張貼自己書寫的字條“一樓門面無產(chǎn)權(quán)，請勿租用”，“一樓門面不能租用，租了就是麻煩，租了就會受損失，為什么，請打132××××0451”等。其間，熊某去租賃處看房子時，正好看到楊某與韋某、韋某生為該門面的事在爭吵，為避免麻煩，于是熊某與楊某解除了租賃合同。為此，楊某訴至法院，請求判令韋某、韋某生賠償經(jīng)濟損失45000元，訴訟費用由韋某、韋某生承擔。
一審法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，應由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案楊某不能舉證證明熊某解除租賃合同以及門面一年未能租出而導致經(jīng)濟損失45000元的事實與韋某生書寫、張?zhí)謼l的行為有直接因果關(guān)系，且楊某在庭審中自述，因當時韋某生和楊某的家人在扯皮，被熊某看到導致沒有租成，與證人熊某的證言一致，故楊某主張韋某、韋某生的行為導致其經(jīng)濟損失45000元的證據(jù)不足，對楊某的訴訟請求法院依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：駁回楊某的訴訟請求。案件受理費925元，由楊某負擔。
二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。被上訴人未向本院提交新證據(jù)。上訴人向本院提交了如下證據(jù)：1.照片6張，擬證明被上訴人阻撓上訴人租房。2.貼在門面卷閘門上的條據(jù)及牌子，擬證明目的同證據(jù)1。3.證明材料一份，擬證明租房人葉歡因被上訴人阻撓租房而退租的事實。被上訴人韋某生質(zhì)證認為，證據(jù)1照片真實，但后面寫的內(nèi)容是上訴人自己寫的本人不認可，照片上是本人不準其租房，但原因是其不給房款。證據(jù)2條據(jù)是本人寫的，紙牌子也是本人所寫。對證據(jù)3的真實性有異議，這個人本人不認識。本院認為，被上訴人對上述證據(jù)1和證據(jù)2的真實性無異議，應予采信。對證據(jù)3因證人熊某已經(jīng)在一審出庭作證，其所稱事實已經(jīng)被一審法院采信，二審予以確認。對于一審法院認定的事實，上訴人無異議。被上訴人則認為，其根本沒有和熊某接觸過，做裝修門面花錢這都是他們自己說的，對此段事實有異議，其他事實無異議。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：被上訴人提出的上述異議，沒有相關(guān)反證足以推翻該事實而不能成立，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，一審法院認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，雙方雖然簽訂了訟爭房屋的買賣合同并已部分履行，但仍未履行完畢，訟爭房屋未在不動產(chǎn)登記部門辦理不動產(chǎn)變更、轉(zhuǎn)讓登記過戶。根據(jù)我國物權(quán)法第九條第一款規(guī)定，雙方訟爭的不動產(chǎn)物權(quán)未經(jīng)變更、轉(zhuǎn)讓登記，該不動產(chǎn)物權(quán)仍屬現(xiàn)登記的物權(quán)所有人韋某所有，上訴人在該不動產(chǎn)變更、轉(zhuǎn)讓登記過戶前不享有該不動產(chǎn)物權(quán)的所有權(quán)。因此，上訴人也就不享有基于該不動產(chǎn)所有權(quán)的其他權(quán)利，上訴人稱被上訴人的行為侵犯了其享有的物權(quán)的理由與事實不符，本院不予采信。
綜上所述，楊某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費925元，由楊某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　陳紅元 審判員　　夏建紅 審判員　　李國華

書記員：胡聰