上訴人（原審原告）：楊華林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州開發(fā)區(qū)。
上訴人（原審原告）：皮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州開發(fā)區(qū)。
上訴人（原審原告）：皮葉梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州開發(fā)區(qū)。
上訴人（原審原告）：皮葉珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州開發(fā)區(qū)。
上列四上訴人共同的委托代理人：張啟學(xué)，荊州市荊州區(qū)古城法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：朱易某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。
被上訴人（原審被告）：張維維，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系被上訴人朱易某之妻。
被上訴人（原審被告）：鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市沙市區(qū)太岳路14號(hào)郁金花園三樓。
負(fù)責(zé)人：許健，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：鄭磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)，該支公司員工。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市江津西路419號(hào)。
負(fù)責(zé)人：程尚華，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：黃璐華、齊奇，湖北思捷律師事務(wù)所律師。

上訴人楊華林、皮某某、皮葉梅、皮葉珍與被上訴人朱易某、張維維、鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱鼎和保險(xiǎn)公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2016）鄂1002民初906號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人楊華林、皮某某、皮葉梅、皮葉珍的委托代理人張啟學(xué)，被上訴人朱易某、張維維，被上訴人鼎和保險(xiǎn)公司的委托代理人鄭磊，被上訴人太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人黃璐華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明：2015年1月至5月楊某每月領(lǐng)取養(yǎng)老金1285元，2015年6月以后每月領(lǐng)取養(yǎng)老金1518元。二審查明的其他事實(shí)與一審認(rèn)定的一致。

本院認(rèn)為，死者楊某生前是湖北省國(guó)營(yíng)沙市農(nóng)場(chǎng)正式職工，退休后每月有固定的養(yǎng)老金，與一般農(nóng)村居民的收入性質(zhì)不同，并且湖北省國(guó)營(yíng)沙市農(nóng)場(chǎng)位于本市開發(fā)區(qū)內(nèi)與市區(qū)直接相鄰，故死者楊某的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，死亡賠償金金額為297561元（27051元×11年）。加上一審法院認(rèn)定的其他損失，因楊某死亡的損失總數(shù)額為406699元。鼎和保險(xiǎn)公司應(yīng)在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償120000元，太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下賠償143349元｛（406699元-120000元）×50%｝。一審訴訟費(fèi)用理應(yīng)由四上訴人與被上訴人朱易某、張維維根據(jù)訴訟勝負(fù)情況分擔(dān)，但被上訴人朱易某與四上訴人間就賠償、墊付款的返還問題已達(dá)成了有效的協(xié)議，而該協(xié)議明確被上訴人朱易某除了協(xié)議中確定的賠償、補(bǔ)償款外不再負(fù)擔(dān)其他費(fèi)用，故一審案件的訴訟費(fèi)用應(yīng)由上訴人負(fù)擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持荊州市沙市區(qū)人民法院（2016）鄂1002民初906號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；
二、變更荊州市沙市區(qū)人民法院（2016）鄂1002民初906號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償楊華林、皮某某、皮葉梅、皮葉珍各項(xiàng)損失143349元；
三、駁回楊華林、皮某某、皮葉梅、皮葉珍的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)5326元，減半收取2663元，由上訴人楊華林、皮某某、皮葉梅、皮葉珍負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)1642元，由被上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　萬冀松 審判員　　徐　凱 審判員　　劉國(guó)平

書記員：徐芬