隨州市金某石材有限公司
胡強(qiáng)（湖北神農(nóng)律師事務(wù)所）
楊某某
黃明剛（代理權(quán)限代為承認(rèn)（湖北隨州忠信法律服務(wù)所）
放棄和變更訴訟請(qǐng)求（湖北隨州忠信法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）:隨州市金某石材有限公司。
法定代表人:甘忠波，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:胡強(qiáng)（代理權(quán)限:一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨縣人，農(nóng)民。
委托代理人:黃明剛（代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄和變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解），隨州市忠信法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人隨州市金某石材有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金某石材”）因與被上訴人楊某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服隨縣人民法院（2013）鄂隨縣民初字第01095號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月27日立案受理后，依法組成由審判員郭建強(qiáng)擔(dān)任審判長(zhǎng)、代理審判員李超、王耀參加的合議庭，于2014年1月13日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人隨州市金某石材有限公司的委托代理人胡強(qiáng)，被上訴人楊某某及其委托代理人黃明剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案是否屬于人民法院受理案件的范圍問題。《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?規(guī)定:“下列涉及農(nóng)村土地承包民事糾紛，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理:……（四）承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛……”。本案審理的是楊某某作為涉案土地的承包經(jīng)營權(quán)人未取得補(bǔ)償費(fèi)用，而非楊某某就分配補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額提起訴訟，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定。上訴人上訴稱本案不屬于人民法院審理案件的受案范圍，故對(duì)此上訴理由，本院不予支持。
關(guān)于楊某某是否具有涉案土地承包經(jīng)營權(quán)的問題。《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條 ?第二款 ?規(guī)定:“征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用，安排被征地農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益?！薄吨腥A人民共和國物權(quán)法》第一百三十二條 ?規(guī)定:“承包地被征收的，土地承包經(jīng)營權(quán)人有權(quán)依照本法第四十二條 ?第二款 ?的規(guī)定獲得相應(yīng)補(bǔ)償?！狈擅鞔_規(guī)定了要求獲得征地補(bǔ)償?shù)臋?quán)利屬于土地承包經(jīng)營權(quán)人。村委會(huì)與楊某某、劉武藝2007年12月13日簽訂了《轉(zhuǎn)包協(xié)議書》。該協(xié)議中明確約定了楊某某在征地情況下應(yīng)獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，楊某某與劉武藝簽訂的土地轉(zhuǎn)包協(xié)議，宜認(rèn)定為保留土地承包經(jīng)營權(quán)的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議，楊某某享有涉案土地的承包經(jīng)營權(quán)。上訴人認(rèn)為楊某某不享有涉案土地承包經(jīng)營權(quán)的理由，本院亦不予支持。
上訴人上訴稱，本案涉案土地系轉(zhuǎn)包而非征用，不適用村委會(huì)與楊某某、劉武藝于2007年12月簽訂的協(xié)議條款。本院認(rèn)為，本案涉案土地是按照征用來履行的，上訴人是否違法用地應(yīng)由相關(guān)行政部門進(jìn)行處理。楊某某是涉案土地承包經(jīng)營權(quán)人，金某石材未與楊某某協(xié)商，擅自占用該山場(chǎng)，其行為已侵犯了楊某某的土地承包經(jīng)營權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
上訴人上訴還稱，上訴人已向劉武藝支付了補(bǔ)償款。本院認(rèn)為，村委會(huì)與金某石材于2011年3月簽訂的協(xié)議中明確約定，由金某石材代替村委會(huì)與楊某某、劉武藝協(xié)商補(bǔ)償事宜，并代為補(bǔ)償?shù)轿?。金某石材明知征用土地?yīng)與楊某某協(xié)商補(bǔ)償事宜，而擅自只與劉武藝達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，故對(duì)此造成的損失應(yīng)由金某石材自負(fù)，金某石材支付楊某某補(bǔ)償款后可另行依法處理。
綜上所述，上訴人金某石材的上訴理由不成立，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9240元，由隨州市金某石材有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案是否屬于人民法院受理案件的范圍問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?規(guī)定:“下列涉及農(nóng)村土地承包民事糾紛，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理:……（四）承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛……”。本案審理的是楊某某作為涉案土地的承包經(jīng)營權(quán)人未取得補(bǔ)償費(fèi)用，而非楊某某就分配補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額提起訴訟，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定。上訴人上訴稱本案不屬于人民法院審理案件的受案范圍，故對(duì)此上訴理由，本院不予支持。
關(guān)于楊某某是否具有涉案土地承包經(jīng)營權(quán)的問題?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第四十二條 ?第二款 ?規(guī)定:“征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用，安排被征地農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益。”《中華人民共和國物權(quán)法》第一百三十二條 ?規(guī)定:“承包地被征收的，土地承包經(jīng)營權(quán)人有權(quán)依照本法第四十二條 ?第二款 ?的規(guī)定獲得相應(yīng)補(bǔ)償?！狈擅鞔_規(guī)定了要求獲得征地補(bǔ)償?shù)臋?quán)利屬于土地承包經(jīng)營權(quán)人。村委會(huì)與楊某某、劉武藝2007年12月13日簽訂了《轉(zhuǎn)包協(xié)議書》。該協(xié)議中明確約定了楊某某在征地情況下應(yīng)獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，楊某某與劉武藝簽訂的土地轉(zhuǎn)包協(xié)議，宜認(rèn)定為保留土地承包經(jīng)營權(quán)的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議，楊某某享有涉案土地的承包經(jīng)營權(quán)。上訴人認(rèn)為楊某某不享有涉案土地承包經(jīng)營權(quán)的理由，本院亦不予支持。
上訴人上訴稱，本案涉案土地系轉(zhuǎn)包而非征用，不適用村委會(huì)與楊某某、劉武藝于2007年12月簽訂的協(xié)議條款。本院認(rèn)為，本案涉案土地是按照征用來履行的，上訴人是否違法用地應(yīng)由相關(guān)行政部門進(jìn)行處理。楊某某是涉案土地承包經(jīng)營權(quán)人，金某石材未與楊某某協(xié)商，擅自占用該山場(chǎng)，其行為已侵犯了楊某某的土地承包經(jīng)營權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
上訴人上訴還稱，上訴人已向劉武藝支付了補(bǔ)償款。本院認(rèn)為，村委會(huì)與金某石材于2011年3月簽訂的協(xié)議中明確約定，由金某石材代替村委會(huì)與楊某某、劉武藝協(xié)商補(bǔ)償事宜，并代為補(bǔ)償?shù)轿?。金某石材明知征用土地?yīng)與楊某某協(xié)商補(bǔ)償事宜，而擅自只與劉武藝達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，故對(duì)此造成的損失應(yīng)由金某石材自負(fù)，金某石材支付楊某某補(bǔ)償款后可另行依法處理。
綜上所述，上訴人金某石材的上訴理由不成立，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9240元，由隨州市金某石材有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭建強(qiáng)
審判員：李超
審判員：王耀

書記員：王凌