原告：楊華新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住海興縣。
委托訴訟代理人：王延潔，河北滄港律師事務(wù)所律師。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
代表人：李敏，任該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高振武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住。
被告：劉某勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住鹽山縣。

原告楊華新與被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司）、劉某勇機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。根據(jù)原告的鑒定申請(qǐng)，受本院委托，滄州科技事務(wù)司法鑒定中心于2016年11月25日作出滄科司鑒[2016]醫(yī)臨字第1608號(hào)司法鑒定意見書，并于2016年12月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊華新的委托訴訟代理人王延潔、被告華安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司的委托訴訟代理人高振武到庭參加訴訟，被告劉某勇經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊華新向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令各被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等損失合計(jì)20萬(wàn)元（具體金額待鑒定后予以確定）。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。本案在庭審過(guò)程中，原告將訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)變更為253690.9元。事實(shí)與理由：2016年9月8日17時(shí)20分，劉某勇駕駛冀Ｊ×××××號(hào)面包車沿正港線由東向西行駛至姜莊橋西路段時(shí)，與由北向南橫過(guò)公路的行人楊華新發(fā)生交通事故，造成楊華新受傷，車輛損壞。2016年10月10日海興縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出第201606023號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某勇承擔(dān)事故的全部責(zé)任，楊華新無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先后于海興縣醫(yī)院、滄州市中心醫(yī)院、滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療，其傷情經(jīng)醫(yī)院診斷為：頭部外傷、頭皮血腫、腦室出血、肺挫傷、墜積性××，脾切除術(shù)后、肝修補(bǔ)術(shù)后、腸梗阻、腸麻痹、失血性休克、左側(cè)脛腓骨粉碎性骨折。另外劉某勇駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)面包車在被告華安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，綜上，原告因此次事故造成人身?yè)p害，各被告應(yīng)依法賠償原告由此所受的損失，為維護(hù)原告合法權(quán)益，根據(jù)法律規(guī)定，特提起民事訴訟，請(qǐng)求依法裁決。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月8日17時(shí)20分，劉某勇駕駛冀Ｊ×××××號(hào)面包車沿正港線由東向西行駛至姜莊橋西路段時(shí)，與由北向南橫過(guò)公路的行人楊華新發(fā)生交通事故，造成楊華新受傷，車輛損壞。事故發(fā)生后，原告先后于海興縣醫(yī)院、滄州市中心醫(yī)院、滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療，傷情經(jīng)醫(yī)院診斷為：頭部外傷、頭皮血腫、腦室出血、肺挫傷、墜積性××，脾切除術(shù)后、肝修補(bǔ)術(shù)后、腸梗阻、腸麻痹、失血性休克、左側(cè)脛腓骨粉碎性骨折。于2016年10月12日出院，住院34天。原
告系海興縣第一建筑安裝工程有限公司職工，其住院期間由其妻子王玉艷與女兒楊柳護(hù)理。2016年10月10日海興縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出第201606023號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某勇超速駕駛機(jī)動(dòng)車、遇行人橫過(guò)公路未避讓、未確保行車安全，已違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條、第四十七條第二款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十五條第（二）項(xiàng)之規(guī)定；楊華新無(wú)違法行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定認(rèn)定：劉某勇承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，楊華新無(wú)責(zé)任。
同時(shí)查明，被告劉某勇作為被保險(xiǎn)人就冀Ｊ×××××號(hào)面包車在華安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期間：自2016年3月16日起至2017年3月15日止，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
另查明，根據(jù)原告的鑒定申請(qǐng)，受本院委托，滄州科技事務(wù)司法鑒定中心于2016年11月25日作出滄科司鑒［2016］醫(yī)臨字第1608號(hào)司法鑒定意見書，其鑒定意見為：1、被鑒定人楊華新的損傷分別評(píng)定為八級(jí)、十級(jí)傷殘。2、被鑒定人楊華新?lián)p傷后誤工期限評(píng)定為120-180日，營(yíng)養(yǎng)期限評(píng)定為60-90日，護(hù)理期限評(píng)定為60-90日，2人護(hù)理15日，余為1人護(hù)理。3、被鑒定人楊華新的后續(xù)治療費(fèi)用建議為8000-10000元或以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。
本院根據(jù)以上查明的事實(shí)及有效證據(jù)的認(rèn)定，并結(jié)合河北省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，依法確認(rèn)因該事故造成原告的合理的損失如下：
一、醫(yī)療費(fèi)134274.8元。
1.依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《人身?yè)p害賠償解釋》）第十九條之規(guī)定并結(jié)合原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總單、診斷證明書及住院病歷確認(rèn)原告支付醫(yī)療費(fèi)125274.8元，關(guān)于原告提交的病歷取證費(fèi)9.2元不屬于醫(yī)療費(fèi)的范疇，本院不予支持。2.根據(jù)司法鑒定意見書依法確定后續(xù)治療費(fèi)為9000元，該費(fèi)用系必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以支持，以上合計(jì)為134274.8元。
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元。
依據(jù)《人身?yè)p害賠償解釋》第二十三條之規(guī)定，并結(jié)合原告住院天數(shù)34天，根據(jù)滄州市國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日50元計(jì)算為：50元×34天＝1700元。
三、誤工費(fèi)16900元。
依據(jù)《人身?yè)p害賠償解釋》第二十條之規(guī)定，并結(jié)合司法鑒定意見書，本院酌定原告的誤工期為150天，原告提供了海興縣第一建筑安裝工程有限公司停發(fā)工資證明、工資表、社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)申報(bào)表等證據(jù)，故可按有固定收入計(jì)算為3380元÷30天×150天=16900元。
四、護(hù)理費(fèi)9258元。
依據(jù)《人身?yè)p害賠償解釋》第二十一條之規(guī)定，并結(jié)合司法鑒定意見書，本院酌定護(hù)理期為75天，由其妻子王玉艷與女兒楊柳護(hù)理，根據(jù)鑒定，2人護(hù)理15日，余為1人護(hù)理。1、住院期間二人護(hù)理費(fèi)：按照河北省2015年度職工平均工資52409元計(jì)算為：52409元÷365天×15天×2=4308元。2、住院期間一人護(hù)理費(fèi)：52409元÷365天×（34-15）天=2728元。3、出院后的護(hù)理費(fèi)按照護(hù)理人王玉艷的日工資計(jì)算，即參照農(nóng)林牧副漁業(yè)上一年度平均工資計(jì)算為：19779元÷365天×（75-34）天=2222元。以上合計(jì)為：4308元+2728元+2222元=9258元。
五、傷殘賠償金72170元。
1、根據(jù)《人身?yè)p害賠償解釋》第二十五條之規(guī)定，并結(jié)合司法鑒定意見書鑒定傷殘等級(jí)為八級(jí)、十級(jí)傷殘，2015年河北省農(nóng)村居民人均純收入為11051元，每增加一級(jí)傷殘系數(shù)為0.2，則傷殘賠償金為11051元×20×32%=70726元。
2、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1444元。
被撫養(yǎng)人楊永富（楊華新之子）xxxx年xx月xx日出生，17周歲，需撫養(yǎng)1年，2015年河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出為9023元，計(jì)算為9023元×1年÷2×32%=1444元。
以上合計(jì)為72170元。
六、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1125元。
依據(jù)《人身?yè)p害賠償解釋》第二十四條之規(guī)定，并結(jié)合司法鑒定意見書，本院酌定原告的營(yíng)養(yǎng)期為75天，按每日15元計(jì)算為1125元。
七、鑒定費(fèi)2000元。鑒定費(fèi)票據(jù)一張。
八、交通費(fèi)1030元。
依據(jù)《人身?yè)p害賠償解釋》第二十二條之規(guī)定，并結(jié)合本案原告入院、檢查、出院等實(shí)際情況，本院酌定交通費(fèi)1030元。
九、精神損害撫慰金20000元。
依據(jù)《人身?yè)p害賠償解釋》第十八條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，因此次事故致原告精神受到嚴(yán)重傷害，本院酌定精神損害撫慰金為20000元。
上述損失合計(jì)為258457.8元。
以上事實(shí)，由原、被告陳述、事故認(rèn)定書、司法鑒定意見書、保險(xiǎn)單一份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)、病歷、診斷證明、冀Ｊ×××××號(hào)面包車車輛行駛證、劉某勇駕駛證、海興第一建筑安裝工程有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、工資停發(fā)證明、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)申報(bào)表、戶口本、交通費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，并已開庭質(zhì)證。

本院認(rèn)為，對(duì)于此次事故海興縣公安交通警察大隊(duì)在當(dāng)時(shí)的時(shí)空條件下依職權(quán)所作出的第201606023號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定程序合法、定責(zé)準(zhǔn)確，本院依法確認(rèn)其具有證據(jù)效力。即被告劉某勇負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告楊華新無(wú)責(zé)任。對(duì)于在此事故中造成原告楊華新的各項(xiàng)損失258457.8元，因劉某勇所駕駛車輛在被告華安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，應(yīng)由被告華安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)予以賠付，因原告屬于醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下?lián)p失及傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失均已超出了其交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，故應(yīng)由被告華安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元、傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告11萬(wàn)元。關(guān)于鑒定費(fèi)2000元系原告為查明案件標(biāo)的受損程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)，綜上，被告華安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司共賠付原告各項(xiàng)損失122000元。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失258457.8元—10000元—110000元—2000元=136457.8元，因被告劉某勇在本事故中負(fù)全部責(zé)任，故應(yīng)由其承擔(dān)全部賠償責(zé)任。又因被告劉某勇已向原告支付醫(yī)療費(fèi)10000元，故該10000元應(yīng)從被告劉某勇所承擔(dān)的賠償數(shù)額中予以扣減，即被告劉某勇應(yīng)賠償原告126457.8元。被告劉某勇經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄應(yīng)訴、舉證、答辯及質(zhì)證等相關(guān)訴訟權(quán)利。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告楊華新各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)122000元。
二、被告劉某勇于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告楊華新各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)126457.8元。
三、駁回原被告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2628元，由原告承擔(dān)157元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)1370元，被告劉某勇承擔(dān)1415元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙麗艷

書記員：韓寶勝