原告：楊某才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。委托代理人：劉浩，湖北楚韻律師事務所律師。被告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜城市。委托代理人：鐘榮榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市。被告：宜城市鴻順汽車物流有限公司，住所地：宜城市城關(guān)村六組望江路。法定代表人：鄧道軍，該公司經(jīng)理。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜城市支公司，住所地：宜城市襄沙大道92號。負責人：楊輝，該公司經(jīng)理。委托代理人：段瑤瑤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市武陵區(qū)。

原告楊某才訴稱：2017年9月12日16時35分許，被告黃某駕駛鄂Ｆ×××××重型半掛牽引車（鄂Ｆ×××××）沿深圳大道由北向南行駛至常灣小區(qū)××路段，在超越前方同向行駛至此準備左轉(zhuǎn)彎由原告楊某才未取得機動車駕駛證駕駛的鄂Ｄ×××××普通二輪摩托車（后載案外人唐世平）與其發(fā)生刮擦，造成楊某才和案外人唐世平受傷的道路交通事故。事故認定，被告黃某承擔此事故主要責任，原告承擔此事故次要責任，案外人無責。事故發(fā)生后，原告住院治療32天，醫(yī)療損失34324元，經(jīng)鑒定原告?zhèn)麣埑潭葹榫偶墸罄m(xù)治療費為3000元及鑒定損失1500元的損害后果。經(jīng)查，該肇事車輛為第二被告所有，并在第三被告購買了交強險和不計免賠第三者責任險20萬元、50萬元。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故第三被告應該在保險責任限額范圍內(nèi)承擔保險責任。本次事故造成原告身體、精神重大損害，主張精神撫慰金10000元在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。為維護原告合法權(quán)益，特起訴至貴院，請求依法判令第一、第二被告賠償原告損失148512元，第三被告在保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；依法判令被告承擔本案訴訟費。被告黃某辯稱：本次交通事故屬實，我為原告墊付了醫(yī)藥費28324元，我的車是掛靠在鴻順物流公司的，希望法院依法判決。被告宜城市鴻順汽車物流有限公司未作答辯。被告人壽財保宜城支公司辯稱：根據(jù)事故責任在交強險和商業(yè)險中進行賠付，原告訴請各項金額過高，我公司不承擔鑒定費和訴訟費。經(jīng)審理查明：2017年9月12日16時35分許，黃某駕駛鄂Ｆ×××××重型半掛牽引車（鄂Ｆ×××××）沿深圳大道由北向南行駛至常灣小區(qū)××路段，在超越前方同向行駛至此準備左轉(zhuǎn)彎由楊某才未取得機動車駕駛證駕駛的鄂Ｄ×××××普通二輪摩托車（后載案外人唐世平）與其發(fā)生刮擦，造成楊某才和案外人唐世平受傷的道路交通事故。原告楊某才受傷后被送往荊州市第三人民醫(yī)院住院治療32天，花去醫(yī)療費34324元。荊州市公安交通管理局三大隊出具荊公交三認字【2017】第2115號道路交通事故認定書，認定：黃某承擔此事故主要責任；楊某才承擔此事故次要責任，唐世平不承擔此事故責任。2017年10月24日，荊州楚信盛元司法鑒定中心作出楚信盛元司法鑒定中心【2017】臨鑒字第827號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人楊某才因交通事故致傷后的傷殘程度為九級，楊某才的后續(xù)治療費為3000元。事故車輛在被告人壽財保宜城支公司投保了交強險及20萬元、50萬元的商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。另查明，原告楊某才于2009年8月起在荊州市易杰鋼構(gòu)設施有限公司務工至今，其打工收入為主要生活來源。
本院于2018年1月2日立案受理了原告楊某才訴被告黃某、宜城市鴻順汽車物流有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜城市支公司（以下簡稱人壽財保宜城支公司）機動車交通事故責任糾紛一案。依法由審判員韓靜于2018年2月1日適用簡易程序公開進行了審理。原告楊某才及其委托代理人劉浩、被告黃某的委托代理人鐘榮榮、被告人壽財保宜城支公司的委托代理人段瑤瑤到庭參加訴訟。被告宜城市鴻順汽車物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：公民享有生命健康權(quán)。本案交通事故事實清楚，責任明確。根據(jù)荊州市公安交通管理局三大隊作出的道路交通事故認定書認定，黃某承擔此事故的主要責任；楊某才承擔此事故的次要責任。被告黃某依法應當在過錯的范圍內(nèi)承擔相應的民事賠償責任，故本院認定被告黃某承擔本次事故70%的民事責任，原告楊某才承擔本次事故30%的民事責任。事故車輛在被告人壽財保宜城支公司投保了交強險及20萬元、50萬元商業(yè)第三者責任險，應由被告人壽財保宜城支公司在保險責任限額內(nèi)對原告承擔替代賠償責任。由于原告主要收入來源于城鎮(zhèn)，故被告人壽財保宜城支公司主張原告應當按照農(nóng)村標準計算傷殘賠償金的抗辯理由本院不予認可。參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，認定原告的損失為：醫(yī)療費34324元，住院伙食補助費1600元（50元/天×32天），營養(yǎng)費960元（30元/天×32天），后續(xù)治療費3000元，護理費2865元（32677元/年÷365天×32天），誤工費8099元（3919元/月÷30天×62天），傷殘賠償金97384元（27051元/年×18年×20%），精神撫慰金10000元，交通費1000元，鑒定費1500元。原告主張的誤工費、精神撫慰金、交通費過高，本院認定：誤工費8060元（3900元/月÷30天×62天），精神撫慰金8000元，交通費500元。綜上，原告的損失合計為158193元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜城市支公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告損失10000元，在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元。超出交強險部分被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜城市支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告26735.1元（38193元×70%）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜城市支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)在交強險及商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告楊某才各項損失共計146735.1元；二、原告楊某才獲得保險公司的賠償金后，返還被告黃某墊付的費用28324元；三、駁回原告楊某才的其他訴訟請求。如果未按照本判決書規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3270元，減半收取1635元，由被告黃某承擔1144.5元，原告楊某才承擔490.5元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件訴訟費，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，帳號：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　韓靜

書記員：胡豆