上訴人（原審被告）黃某恒世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人吳超，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳剛，江西惟民律師事務所律師。代理權限為一般代理。
被上訴人（原審原告）楊某。
委托代理人劉建武，湖北益惠民律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。

上訴人黃某恒世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“黃某恒世地產(chǎn)”）為與被上訴人楊某物權保護糾紛一案，不服湖北省黃某縣人民法院（2014）鄂黃某民初字第02149號民事判決，向本院提起上訴，本院于2015年7月22日立案受理后，依法組成由審判員張焱奇擔任審判長、審判員付焰明、樊勁松參加的合議庭組成合議庭，并于2015年8月15日公開開庭進行了審理。上訴人黃某恒世地產(chǎn)的委托代理人陳剛，被上訴人楊某的委托代理人劉建武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2013年7月1日，楊某受聘于黃某恒世地產(chǎn)任副總經(jīng)理職務，同年9月，楊某被委派至仙桃恒世置業(yè)有限公司任總經(jīng)理職務，2014年1月至5月，楊某響應黃某恒世地產(chǎn)號召，先后向黃某恒世地產(chǎn)交集資款700000元，2014年7月，黃某恒世地產(chǎn)以楊某違反公司管理制度為由，免去楊某仙桃恒世置業(yè)有限公司總經(jīng)理職務，并辭退。2014年7月25日，楊某要求退還集資款，黃某恒世地產(chǎn)強行扣下楊某100000元集資款，并出具收條。收條內(nèi)容為：本金待楊某與劉小方之間的糾紛解決完畢后，黃某恒世地產(chǎn)接到劉小方本人電話或書面文字證明后，再付金額100000元到楊某帳戶，從2014年7月25日開始利息按月息2分計算，不再享受公司職工福利融資待遇。
原審認為，黃某恒世地產(chǎn)下欠集資款100000元及利息，事實清楚，證據(jù)確鑿。楊某要求被告支付集資款和利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。黃某恒世地產(chǎn)在收條注明，楊某與第三方之間的糾紛沒有解決，集資款100000元不予退還。本院認為黃某恒世地產(chǎn)在收條的注明屬黃某恒世地產(chǎn)單方行為，黃某恒世地產(chǎn)也沒有證據(jù)證實楊某是否同意該意見，應認定該民事行為無效。黃某恒世地產(chǎn)辯稱，楊某收受了承建商100000元，在離職時沒有解決，應屬另一個法律關系，該辯駁意見，本院不予采信。楊某要求行使撤銷權，根據(jù)法律規(guī)定，一方以欺詐，脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同受損害方享有撤銷權。本院認為該收條不符合撤銷權的情形，對該項訴請，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第75條之規(guī)定，判決如下：一、黃某恒世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司下欠楊某集資款100000元，利息4400元（利息算至2014年9月30日止）合計104400元，后段利息按月利率20％計算至判決確定給付之日止。限黃某恒世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期末履行的按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延債務利息。二、駁回楊某其他訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原判查明事實屬實。另根據(jù)當事人一審中提交的證據(jù)本院另查明，2014年7月25日，因楊某嚴重違反黃某恒世地產(chǎn)管理制度，黃某恒世地產(chǎn)決定對楊某進行辭退。楊某收到辭退通知后，書面表示“自2013年7月至2014年6月30日之間，以楊某本人名義辦理的公司業(yè)務：1、工程部寬帶電話、2、辦理招投標以個人名義借款五萬元，屬正常工作行為，本人不負責任。另。以本人名義（包含使用本人印章）的任何事情與本人無關，不再承擔黃某恒世地產(chǎn)任何責任?！?/p>

本院認為，本案爭議的焦點是：一、黃某恒世地產(chǎn)在辭退楊某時，留置其集資款十萬元的行為是否得到楊某的默許及黃某恒世地產(chǎn)公司應否承擔償還該款義務。在民事法律關系中，雙方民事法律行為，須得經(jīng)過雙方當事人的合意方能達成。此處的合意，必須是雙方當事人均作出明示的意思表示，而不得以默示推斷當事人的真實意愿。黃某恒世地產(chǎn)留置楊某十萬元集資款的行為，因楊某并未做出同意該留置行為的意思表示，故不能認定為雙方已達成合意。黃某恒世地產(chǎn)認為楊某沒有反對則視為其默認，同意黃某恒世地產(chǎn)留置其十萬元集資款的行為，不符合民法原理，該留置行為只是黃某恒世地產(chǎn)的單方法律行為，不能對楊某產(chǎn)生法律效力，同時楊某向黃某恒世地產(chǎn)出具的書面材料表示“以本人名義（包含使用本人印章）的任何事情與本人無關，不再承擔黃某恒世地產(chǎn)任何責任”，該意見表明以楊某個人名義的任何事情楊某個人不愿意承擔責任。故上訴人黃某恒世地產(chǎn)提出楊某默認留置其集資款十萬元的處理方式的上訴理由沒有證據(jù)證明。依照最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋，第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果”的規(guī)定，黃某恒世地產(chǎn)應承擔舉證不能的不利后果，故其認為留置十萬元集資款得到楊某默許的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。黃某恒世地產(chǎn)稱其已代替楊某償還其欠案外人劉小芳的十萬元，不應再給付楊某十萬元集資款的上訴理由，因系另一法律關系，且楊某不認可其欠此款。故該上訴理由亦不能成立。綜上，黃某恒世地產(chǎn)應承擔償還楊某十萬元集資款的義務。二、關于原審適用法律是否正確的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第75條附條件的民事行為該如何處理的問題，而本案中的民事行為尚未達成雙方合意，并不涉及附條件的民事行為。原審適用該法條不當。綜上，原審認定事實清楚，雖然適用法律錯誤，但判決結果并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人黃某恒世地產(chǎn)負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張焱奇 審　判　員　　付焰明 代理審判員　　樊勁松

書記員：吳慧娟