楊某
張某
張某
江德英
江海
彭海濱（湖北神農(nóng)律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司

原告楊某。
原告張某。
法定代理人楊某，系其母親。
原告張某。
法定代理人楊某，系其母親。
原告江德英。
以上四
原告之共同委托代理人李三（代理權(quán)限:代為收集證據(jù)，代為調(diào)解、代領(lǐng)執(zhí)行款），隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所律師。
以上四
原告之共同委托代理人艾文意（代理權(quán)限:代為出庭參加訴訟，代為舉證、質(zhì)證），隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所法律工作者。
被告江海。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司，住所地:隨州市漢東路42號(hào)。
負(fù)責(zé)人何詩(shī)佳，總經(jīng)理。
委托代理人彭海濱（代理權(quán)限:一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
原告楊某、張某、張某、江德英與被告江海、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人財(cái)保隨州公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某、張某、張某、江德英的共同委托代理人艾文意，被告江海、被告人財(cái)保隨州公司的委托代理人彭海兵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年8月3日，張和強(qiáng)駕駛鄂S×××××（懸掛）號(hào)兩輪摩托車(chē)，沿306省道由隨縣安居鎮(zhèn)往隨州市城區(qū)方向行駛，13時(shí)50分許，當(dāng)車(chē)行駛至306省道12km＋950m（306省道與厲均公路交叉路口）處時(shí)，與沿厲均公路由隨縣均川鎮(zhèn)向隨縣厲山鎮(zhèn)方向行駛由被告江海駕駛的鄂S×××××號(hào)轎車(chē)相撞，造成兩車(chē)受損，張和強(qiáng)受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的交通事故。隨縣公安局交通警察大隊(duì)接警后對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘察，并于同年8月25日作出隨公交認(rèn)字（2014）第0133號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)為死者張和強(qiáng)無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)行至交叉路口時(shí)在進(jìn)入路口前未停車(chē)瞭望讓右方道路的來(lái)車(chē)先行是造成此事故的原因之一；被告江海駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未遵守交通安全的法律法規(guī)按照操作規(guī)范安全駕駛文明駕駛，未遵守右側(cè)通行是造成此事故的原因之一。根據(jù)《中華人民道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條之規(guī)定，認(rèn)定:張和強(qiáng)、被告江海各負(fù)此事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，被告江海與四原告達(dá)成賠償協(xié)議，被告江海共計(jì)向四原告支付賠償款41000元，其中26000元是在四原告向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠所得賠償款之外，被告江海自愿另行向原告方給付的賠償款，余下15000元由法院在本案執(zhí)行中從保險(xiǎn)公司的賠償款予以扣減，并返還給被告江海。
本院認(rèn)為，2014年8月3日，張和強(qiáng)駕駛鄂S×××××（懸掛）號(hào)兩輪摩托車(chē)，沿306省道由隨縣安居鎮(zhèn)往隨州市城區(qū)方向行駛，13時(shí)50分許，當(dāng)車(chē)行駛至306省道12km＋950m（306省道與厲均公路交叉路口）處時(shí)，與沿厲均公路由隨縣均川鎮(zhèn)向隨縣厲山鎮(zhèn)方向行駛由被告江海駕駛的鄂S×××××號(hào)轎車(chē)相撞，造成兩車(chē)受損，張和強(qiáng)受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的交通事故。隨縣公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察，認(rèn)為死者張和強(qiáng)無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)行至交叉路口時(shí)在進(jìn)入路口前未停車(chē)瞭望讓右方道路的來(lái)車(chē)先行是造成此事故的原因之一；被告江海駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未遵守交通安全的法律法規(guī)按照操作規(guī)范安全駕駛文明駕駛，未遵守右側(cè)通行是造成此事故的原因之一。遂作出張和強(qiáng)、被告江海各負(fù)此事故的同等責(zé)任的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》。該《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》所認(rèn)定的事實(shí)與事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)相符，適用法律正確，本院予以采信，并以此作為劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故原告楊某、張某、張某、江德英要求被告江海承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，本院予以支持。死者張和強(qiáng)生前的戶(hù)口性質(zhì)雖系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但其生前在隨州市壹條龍汽車(chē)服務(wù)部從事空調(diào)維修工作，并與隨州市壹條龍汽車(chē)服務(wù)部簽訂了《雇傭勞動(dòng)合同》。隨縣安居鎮(zhèn)張家畈村民委員會(huì)、隨縣安居鎮(zhèn)人民政府和隨縣公安局安居派出所均出具了相關(guān)證明予以證實(shí)。被告人財(cái)保隨州公司在庭審中對(duì)原告方所提供的《雇傭勞動(dòng)合同》的真實(shí)性存在異議，要求給予7天的時(shí)間對(duì)該證據(jù)予以核實(shí)，逾期后，被告人財(cái)保隨州公司未能向本院提供相反證據(jù)推翻《雇傭勞動(dòng)合同》的真實(shí)性。綜合以上證據(jù)可以證明死者張和強(qiáng)生前的主要生活和消費(fèi)及收入來(lái)源所在地均位于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金。原告張某雖已年滿(mǎn)19周歲，但經(jīng)隨州中意法醫(yī)司法鑒定所鑒定其完全喪失勞動(dòng)能力，被告江海和人財(cái)保隨州公司對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)均無(wú)異議，故原告主張對(duì)張某的被扶養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)按照20年的年限計(jì)算，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第二十八條之規(guī)定:……被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。故對(duì)原告張某、張某、江德英的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)分段計(jì)算，原告張某的扶養(yǎng)年限為20年、張某（xxxx年xx月xx日出生）的扶養(yǎng)年限為4年、原告江德英（xxxx年xx月xx日出生）的扶養(yǎng)年限為5年。原告張某、張某、江德英均生活在農(nóng)村，故按照《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)村居民年生活消費(fèi)支出6280元／年計(jì)算，張某每年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為3140元（6280元／年÷2）、張某每年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為3140元（6280元／年÷2）、江德英被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為1570元（6280元／年÷4），三原告前四年的賠償比率為80%（6280÷（3140元＋3140元＋1570元）】，故原告張某前四年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為10048元（3140元×80%×4年）、張某四年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為10048元（3140元×80%×4年）、江德英前四年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為5024元（1570元×80%×4年）。原告張某后續(xù)16年被扶養(yǎng)生活費(fèi)為50240元（6280元／年×16年÷2），原告江德英后續(xù)1年的被扶養(yǎng)生活費(fèi)為1570元（6280元／年×1年÷4），綜上原告張某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為60288元、張某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為10048元、江德英的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為6594元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！北景钢性鎻埬郴ㄙM(fèi)的鑒定費(fèi)用是為索賠損失而產(chǎn)生的必要的、合理的費(fèi)用，故被告人財(cái)保隨州公司辯稱(chēng)不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)用，本院不予支持。四原告向本院主張因辦理喪葬事宜所花費(fèi)的交通費(fèi)和其他費(fèi)用6000元，但未向本院提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院不予支持。四原告向本院主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但其主張40000元過(guò)高，本院根據(jù)本案案情，并結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，酌定為20000元。綜上，原告楊某、張某、張某、江德英因此次交通事故所致經(jīng)濟(jì)損失有:①死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）；②喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷12年×6）；③被扶養(yǎng)人生活費(fèi):張某為60288元、張某為10048元、江德英為6594元；④精神撫慰金20000元，以上合計(jì)574410元。因肇事車(chē)輛鄂S×××××號(hào)轎車(chē)在被告人財(cái)保隨州公司分別投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，被告人財(cái)保隨州公司應(yīng)按雙方所簽保險(xiǎn)合同的約定首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告的損失，即在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償四原告楊某、張某、張某、江德英經(jīng)濟(jì)損失110000元。對(duì)于四原告楊某、張某、張某、江德英的余下經(jīng)濟(jì)損失464410元，由于死者張和強(qiáng)、被告江海各負(fù)本次交通事故的同等責(zé)任，故被告江海應(yīng)賠償四原告的余下經(jīng)濟(jì)損失232205元。因被告江海為其所有的鄂S×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告人財(cái)保隨州公司投保了300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，故被告人財(cái)保隨州公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償四原告楊某、張某、張某、江德英的經(jīng)濟(jì)損失232205元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第一條、第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償四原告楊某、張某、張某、江德英各項(xiàng)損失342205元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償110000元，商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下賠償232205元）。被告江海向原告方墊付的15000元，待被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司向本院打款后，通過(guò)本院執(zhí)行款賬戶(hù)予以結(jié)算。
二、駁回原告楊某、張某、張某、江德英的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1900元，原告楊某、張某、張某、江德英承擔(dān)100元，被告江海承擔(dān)1800元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?之規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專(zhuān)戶(hù)，收款人:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專(zhuān)戶(hù)，開(kāi)戶(hù)銀行:隨州市農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào):17×××80。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，2014年8月3日，張和強(qiáng)駕駛鄂S×××××（懸掛）號(hào)兩輪摩托車(chē)，沿306省道由隨縣安居鎮(zhèn)往隨州市城區(qū)方向行駛，13時(shí)50分許，當(dāng)車(chē)行駛至306省道12km＋950m（306省道與厲均公路交叉路口）處時(shí)，與沿厲均公路由隨縣均川鎮(zhèn)向隨縣厲山鎮(zhèn)方向行駛由被告江海駕駛的鄂S×××××號(hào)轎車(chē)相撞，造成兩車(chē)受損，張和強(qiáng)受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的交通事故。隨縣公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察，認(rèn)為死者張和強(qiáng)無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)行至交叉路口時(shí)在進(jìn)入路口前未停車(chē)瞭望讓右方道路的來(lái)車(chē)先行是造成此事故的原因之一；被告江海駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未遵守交通安全的法律法規(guī)按照操作規(guī)范安全駕駛文明駕駛，未遵守右側(cè)通行是造成此事故的原因之一。遂作出張和強(qiáng)、被告江海各負(fù)此事故的同等責(zé)任的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》。該《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》所認(rèn)定的事實(shí)與事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)相符，適用法律正確，本院予以采信，并以此作為劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故原告楊某、張某、張某、江德英要求被告江海承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，本院予以支持。死者張和強(qiáng)生前的戶(hù)口性質(zhì)雖系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但其生前在隨州市壹條龍汽車(chē)服務(wù)部從事空調(diào)維修工作，并與隨州市壹條龍汽車(chē)服務(wù)部簽訂了《雇傭勞動(dòng)合同》。隨縣安居鎮(zhèn)張家畈村民委員會(huì)、隨縣安居鎮(zhèn)人民政府和隨縣公安局安居派出所均出具了相關(guān)證明予以證實(shí)。被告人財(cái)保隨州公司在庭審中對(duì)原告方所提供的《雇傭勞動(dòng)合同》的真實(shí)性存在異議，要求給予7天的時(shí)間對(duì)該證據(jù)予以核實(shí)，逾期后，被告人財(cái)保隨州公司未能向本院提供相反證據(jù)推翻《雇傭勞動(dòng)合同》的真實(shí)性。綜合以上證據(jù)可以證明死者張和強(qiáng)生前的主要生活和消費(fèi)及收入來(lái)源所在地均位于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金。原告張某雖已年滿(mǎn)19周歲，但經(jīng)隨州中意法醫(yī)司法鑒定所鑒定其完全喪失勞動(dòng)能力，被告江海和人財(cái)保隨州公司對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)均無(wú)異議，故原告主張對(duì)張某的被扶養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)按照20年的年限計(jì)算，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第二十八條之規(guī)定:……被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。故對(duì)原告張某、張某、江德英的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)分段計(jì)算，原告張某的扶養(yǎng)年限為20年、張某（xxxx年xx月xx日出生）的扶養(yǎng)年限為4年、原告江德英（xxxx年xx月xx日出生）的扶養(yǎng)年限為5年。原告張某、張某、江德英均生活在農(nóng)村，故按照《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)村居民年生活消費(fèi)支出6280元／年計(jì)算，張某每年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為3140元（6280元／年÷2）、張某每年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為3140元（6280元／年÷2）、江德英被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為1570元（6280元／年÷4），三原告前四年的賠償比率為80%（6280÷（3140元＋3140元＋1570元）】，故原告張某前四年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為10048元（3140元×80%×4年）、張某四年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為10048元（3140元×80%×4年）、江德英前四年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為5024元（1570元×80%×4年）。原告張某后續(xù)16年被扶養(yǎng)生活費(fèi)為50240元（6280元／年×16年÷2），原告江德英后續(xù)1年的被扶養(yǎng)生活費(fèi)為1570元（6280元／年×1年÷4），綜上原告張某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為60288元、張某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為10048元、江德英的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為6594元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”本案中原告張某花費(fèi)的鑒定費(fèi)用是為索賠損失而產(chǎn)生的必要的、合理的費(fèi)用，故被告人財(cái)保隨州公司辯稱(chēng)不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)用，本院不予支持。四原告向本院主張因辦理喪葬事宜所花費(fèi)的交通費(fèi)和其他費(fèi)用6000元，但未向本院提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院不予支持。四原告向本院主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但其主張40000元過(guò)高，本院根據(jù)本案案情，并結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，酌定為20000元。綜上，原告楊某、張某、張某、江德英因此次交通事故所致經(jīng)濟(jì)損失有:①死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）；②喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷12年×6）；③被扶養(yǎng)人生活費(fèi):張某為60288元、張某為10048元、江德英為6594元；④精神撫慰金20000元，以上合計(jì)574410元。因肇事車(chē)輛鄂S×××××號(hào)轎車(chē)在被告人財(cái)保隨州公司分別投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”之規(guī)定，被告人財(cái)保隨州公司應(yīng)按雙方所簽保險(xiǎn)合同的約定首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告的損失，即在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償四原告楊某、張某、張某、江德英經(jīng)濟(jì)損失110000元。對(duì)于四原告楊某、張某、張某、江德英的余下經(jīng)濟(jì)損失464410元，由于死者張和強(qiáng)、被告江海各負(fù)本次交通事故的同等責(zé)任，故被告江海應(yīng)賠償四原告的余下經(jīng)濟(jì)損失232205元。因被告江海為其所有的鄂S×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告人財(cái)保隨州公司投保了300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，故被告人財(cái)保隨州公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償四原告楊某、張某、張某、江德英的經(jīng)濟(jì)損失232205元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第一條、第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償四原告楊某、張某、張某、江德英各項(xiàng)損失342205元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償110000元，商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下賠償232205元）。被告江海向原告方墊付的15000元，待被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司向本院打款后，通過(guò)本院執(zhí)行款賬戶(hù)予以結(jié)算。
二、駁回原告楊某、張某、張某、江德英的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1900元，原告楊某、張某、張某、江德英承擔(dān)100元，被告江海承擔(dān)1800元。

審判長(zhǎng)：李先智

書(shū)記員：趙艾麗