楊某
梁山（河北金山嶺律師事務(wù)所）
王某某
董慶生
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南宮支公司
郭宏亮
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承某市雙灤支公司
齊凱林
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司
焦文亞

原告:楊某，遼寧省大連經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人。
委托代理人:梁山，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。
被告:王某某，河北省邢臺縣人。
被告:董慶生，河北省威縣人。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南宮支公司，住所地河北省邢臺市南宮市青年路139號。組織機構(gòu)代碼證代碼80727065-0。
代表人:胡長春，職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人:郭宏亮，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南宮支公司職員，河北省邢臺市橋東區(qū)人。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承某市雙灤支公司，住所地承某市雙灤區(qū)雙塔山鎮(zhèn)。組織機構(gòu)代碼證代碼75547497-6。
代表人:陳瑞軒，職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人:齊凱林，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤平支公司職員，河北省灤平縣人。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司，住所地承某市雙橋區(qū)麗正門大街6號。組織機構(gòu)代碼證代碼80910319-4。
代表人:姜躍利，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人:焦文亞，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司職員，河北省承某縣人。
原告楊某與被告王某某、董慶生、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南宮支公司（以下簡稱人保南宮支公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承某市雙灤支公司（以下簡稱人保雙灤支公司）、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱太保承某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2016年1月7日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審理員劉芝蘋獨任審判，于2016年1月20日公開開庭進行了審理。原告楊某的委托代理人梁山、被告董慶生、被告人保南宮支公司的委托代理人郭宏亮、被告人保雙灤支公司的委托代理人齊凱林到庭參加訴訟，原告楊某、被告王某某、被告人保南宮支公司的委托代理人代表人胡長春、被告人保雙灤支公司的代表人陳瑞軒、被告太保承某支公司的委托代理人焦文亞及其代表人姜躍利未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被告王某某駕駛被告董慶生所有的冀EK0939、冀E7K53掛號重型貨車違反道路安全法規(guī)，與和立駕駛的冀H6259B號小型客車相撞后，又與楊某駕駛的冀H31581號小型客車相撞，致使冀H6259B號小型客車又與張亞利駕駛李海俠所有的冀H8R668號小型客車相撞，造成和立、張亞利及冀H6259B號小型客車乘車人高秀俠、冀H8R668號小型客車乘車人薛建平受傷，四車損壞的交通事故。此事故經(jīng)河北省灤平縣公安交通警察大隊認定，被告王某某負全部責任，高秀俠、薛建平、楊某、和立、張亞利無責任。被告王某某是被告董慶生雇傭的司機。雇員在履行職務(wù)過程中造成他人損害的，由雇主被告董慶生承擔賠償責任。被告王某某駕駛的冀EK0939號牽引車在被告人保南宮支公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險，此次事故均發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)商業(yè)三者險保險合同的約定，冀EK0939／冀E7K53掛號重型貨車違反裝載規(guī)定，被告人保南宮支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)享有10%的絕對免賠率。張亞利駕駛的冀H8R668號小型客車在被告人保雙灤支公司投保了機動車交強險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。人保雙灤支公司同意在交強險無責限額項下賠償原告和另一受害人和立共100.00元的財產(chǎn)損失。故原告的損失，首先應(yīng)由被告人保南宮公司支公司和被告人保雙灤支公司在保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出和不屬于保險公司賠償責任的，由被告董慶生承擔全部賠償責任，被告王某某在此次事故中具有重大過錯，承擔連帶賠償責任。又因為此次事故中造成多人受傷和多輛機動車損壞，根據(jù)每個受害人和損壞車輛的賠償金額，認定關(guān)于冀EK0939號車輛的交強險賠償限額:財產(chǎn)損失賠償限額項下薛建平使用10.00元，和立使用794.00元，楊某使用282.00元，李海俠使用914.00元。關(guān)于冀H8R668號車輛交強險無責任賠償限額:財產(chǎn)損失賠償限額項下和立使用74.00元，楊某使用26.00元。原告主張被告太保承某支公司應(yīng)在交強險無責任賠償限額范圍內(nèi)承擔責任，因為冀H6259B號車輛在此次事故中并沒有與冀H31581號車輛發(fā)生接觸，原告也沒有提交證據(jù)證實其損失與冀H6259B號車輛具有因果關(guān)系，故對原告的這個主張不予支持。對原告楊某沒有事實和法律依據(jù)的主張，本院不予支持。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承某市雙灤支公司在機動車第三者責任強制保險無責任賠償限額范圍內(nèi)賠償原告楊某車輛損失、施救費等合計26.00元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南宮支公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告楊某車輛損失、施救費等合計282.00元。
三、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南宮支公司在機動車商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告楊某車輛損失、施救費等合計11152.80元。
四、由被告董慶生賠償原告楊某車輛損失、施救費等合計1239.20元，被告王某某負連帶賠償責任。
五、由被告董慶生賠償原告楊某鑒定費1000.00元，被告王某某負連帶賠償責任。
上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
六、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費150.00元，使用簡易程序減半收取75.00元，由被告董慶生和王某某連帶負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承某市中級人民法院。

本院認為:被告王某某駕駛被告董慶生所有的冀EK0939、冀E7K53掛號重型貨車違反道路安全法規(guī)，與和立駕駛的冀H6259B號小型客車相撞后，又與楊某駕駛的冀H31581號小型客車相撞，致使冀H6259B號小型客車又與張亞利駕駛李海俠所有的冀H8R668號小型客車相撞，造成和立、張亞利及冀H6259B號小型客車乘車人高秀俠、冀H8R668號小型客車乘車人薛建平受傷，四車損壞的交通事故。此事故經(jīng)河北省灤平縣公安交通警察大隊認定，被告王某某負全部責任，高秀俠、薛建平、楊某、和立、張亞利無責任。被告王某某是被告董慶生雇傭的司機。雇員在履行職務(wù)過程中造成他人損害的，由雇主被告董慶生承擔賠償責任。被告王某某駕駛的冀EK0939號牽引車在被告人保南宮支公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險，此次事故均發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)商業(yè)三者險保險合同的約定，冀EK0939／冀E7K53掛號重型貨車違反裝載規(guī)定，被告人保南宮支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)享有10%的絕對免賠率。張亞利駕駛的冀H8R668號小型客車在被告人保雙灤支公司投保了機動車交強險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。人保雙灤支公司同意在交強險無責限額項下賠償原告和另一受害人和立共100.00元的財產(chǎn)損失。故原告的損失，首先應(yīng)由被告人保南宮公司支公司和被告人保雙灤支公司在保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出和不屬于保險公司賠償責任的，由被告董慶生承擔全部賠償責任，被告王某某在此次事故中具有重大過錯，承擔連帶賠償責任。又因為此次事故中造成多人受傷和多輛機動車損壞，根據(jù)每個受害人和損壞車輛的賠償金額，認定關(guān)于冀EK0939號車輛的交強險賠償限額:財產(chǎn)損失賠償限額項下薛建平使用10.00元，和立使用794.00元，楊某使用282.00元，李海俠使用914.00元。關(guān)于冀H8R668號車輛交強險無責任賠償限額:財產(chǎn)損失賠償限額項下和立使用74.00元，楊某使用26.00元。原告主張被告太保承某支公司應(yīng)在交強險無責任賠償限額范圍內(nèi)承擔責任，因為冀H6259B號車輛在此次事故中并沒有與冀H31581號車輛發(fā)生接觸，原告也沒有提交證據(jù)證實其損失與冀H6259B號車輛具有因果關(guān)系，故對原告的這個主張不予支持。對原告楊某沒有事實和法律依據(jù)的主張，本院不予支持。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承某市雙灤支公司在機動車第三者責任強制保險無責任賠償限額范圍內(nèi)賠償原告楊某車輛損失、施救費等合計26.00元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南宮支公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告楊某車輛損失、施救費等合計282.00元。
三、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南宮支公司在機動車商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告楊某車輛損失、施救費等合計11152.80元。
四、由被告董慶生賠償原告楊某車輛損失、施救費等合計1239.20元，被告王某某負連帶賠償責任。
五、由被告董慶生賠償原告楊某鑒定費1000.00元，被告王某某負連帶賠償責任。
上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
六、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費150.00元，使用簡易程序減半收取75.00元，由被告董慶生和王某某連帶負擔。

審判長：劉芝蘋

書記員：張月