楊某
秦立新（湖北松滋洈水法律服務(wù)所）
向亞春（湖北松滋洈水法律服務(wù)所）
黃力
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司
宋小川（湖北馳華律師事務(wù)所）

原告楊某。
委托代理人秦立新、向亞春，松滋市洈水法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)代理權(quán)限）。
被告黃力。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司（以下簡稱財(cái)保松滋公司）。
住所地松滋市新江口鎮(zhèn)樂鄉(xiāng)大道94號(hào)。
負(fù)責(zé)人鄧小中，財(cái)保松滋公司經(jīng)理。
委托代理人宋小川，湖北馳華律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理權(quán)限）。
原告楊某訴被告黃力、財(cái)保松滋公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任及保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由審判員曾祥全適用簡易程序于同年1月30日公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊某的委托代理人秦立新、向亞春、被告黃力、被告財(cái)保松滋公司的委托代理人宋小川均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某訴稱，2014年7月7日21時(shí)25分，原告駕駛鄂D3253G二輪摩托車沿本市街楊線由東向西行駛，當(dāng)行駛至洈水集鎮(zhèn)十字路口路段時(shí)，遭遇對(duì)向行駛左轉(zhuǎn)彎的被告黃力駕駛的鄂DDF465小轎車撞擊，造成交通事故，導(dǎo)致原告身體多處受傷。
事發(fā)后，原告被當(dāng)即送往松滋市人民醫(yī)院救治。
經(jīng)診斷，原告重型顱腦損傷、左頂葉腦挫裂傷，左顳頂部硬膜外血腫、左顳骨及左中顱底骨折。
后經(jīng)松滋市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告黃力負(fù)事故的主要責(zé)任，原告楊某負(fù)事故的次要責(zé)任。
在原告住院期間，被告共支付醫(yī)療費(fèi)42300元。
經(jīng)松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所鑒定，原告的損傷為傷殘十級(jí)，護(hù)理、營養(yǎng)期均為60天。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，由侵權(quán)人按其在事故中的過錯(cuò)責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。
本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告黃力負(fù)此事故的主要責(zé)任，雙方均無異議，該事故責(zé)任認(rèn)定應(yīng)作為劃分當(dāng)事人承擔(dān)事故責(zé)任比例的依據(jù)。
故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)先由被告財(cái)保松滋公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和不屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，則由被告黃力承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，另30%的賠償責(zé)任由原告自行承擔(dān)。
又因被告黃力在被告財(cái)保松滋公司為該車投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故被告黃力承擔(dān)的上述70%的賠償責(zé)任部分，則由被告財(cái)保松滋公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
本院依據(jù)法律規(guī)定和本案查明的事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，根據(jù)原、被告的訴請(qǐng)，參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告的損失確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)48877.81元（其中原告支付6577.81元，被告黃力支付32300元，被告財(cái)保松滋公司支付10000元）；2、誤工費(fèi)6982.97元（26008元／年÷365天／年×98天），原告從2012年12月起一直在松滋市金華汽車服務(wù)中心工作，因其提交的該中心八個(gè)月工資表不連續(xù)而不能證明其月工資系固定收入，故誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)只應(yīng)按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工期限依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定的“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”，應(yīng)為98天；3、護(hù)理費(fèi)4275.29元（26008元／年÷365天／年×60天），護(hù)理期限應(yīng)以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；4、交通費(fèi)700元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元（50元／天×26天）；6、營養(yǎng)費(fèi)1800元（30元／天×60天），原告主張每天50元的標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展及生活水平狀況酌減確定為每天30元，營養(yǎng)期限應(yīng)以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；7、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%），原告雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其自2012年12月起在松滋市金華汽車服務(wù)中心工作，并居住在本市洈水鎮(zhèn)政府院內(nèi)，屬工作、居住在城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)之情形，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且其傷情經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘；8、鑒定費(fèi)1300元；9、精神損害撫慰金2000元；10、摩托車修理費(fèi)2440元。
合計(jì)115488.07元。
另外，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)均屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額范疇，故該總額為51977.81元（醫(yī)療費(fèi)48877.81元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元＋營養(yǎng)費(fèi)1800元），而鑒定費(fèi)不屬交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍。
綜上，原告的總損失115488.07元中，由被告財(cái)保松滋公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償71770.26元（醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元＋誤工費(fèi)6982.97元＋護(hù)理費(fèi)4275.29元＋交通費(fèi)700元＋殘疾賠償金45812元＋精神損害撫慰金2000元＋財(cái)產(chǎn)損失限額2000元），沖抵已付醫(yī)療費(fèi)10000元，還應(yīng)賠償61770.26元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額的41977.81元（51977.81元-10000元）和財(cái)產(chǎn)損失限額的440元（2440元-2000元），應(yīng)由被告財(cái)保松滋公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%即29692.47元，另30%的民事責(zé)任則由原告自行承擔(dān)；鑒定費(fèi)1300元應(yīng)由被告黃力賠償70%即910元，余下30%即390元由原告自行承擔(dān)。
被告黃力已付的32300元，在沖抵其應(yīng)承擔(dān)的910元的鑒定費(fèi)后，下余31390元應(yīng)予以返還。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某損失61770.26元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某損失29692.47元，合計(jì)91462.73元；減去被告黃力墊付31390元，實(shí)際應(yīng)給付原告60072.73元。
二、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司返還被告黃力31390元。
三、駁回原告楊某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述履行內(nèi)容，限于本判決生效后三日內(nèi)一次性付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2610元，減半收取1305元，由被告黃力負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號(hào):17-260201040006032，開戶行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，由侵權(quán)人按其在事故中的過錯(cuò)責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。
本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告黃力負(fù)此事故的主要責(zé)任，雙方均無異議，該事故責(zé)任認(rèn)定應(yīng)作為劃分當(dāng)事人承擔(dān)事故責(zé)任比例的依據(jù)。
故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)先由被告財(cái)保松滋公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和不屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，則由被告黃力承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，另30%的賠償責(zé)任由原告自行承擔(dān)。
又因被告黃力在被告財(cái)保松滋公司為該車投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故被告黃力承擔(dān)的上述70%的賠償責(zé)任部分，則由被告財(cái)保松滋公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
本院依據(jù)法律規(guī)定和本案查明的事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，根據(jù)原、被告的訴請(qǐng)，參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告的損失確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)48877.81元（其中原告支付6577.81元，被告黃力支付32300元，被告財(cái)保松滋公司支付10000元）；2、誤工費(fèi)6982.97元（26008元／年÷365天／年×98天），原告從2012年12月起一直在松滋市金華汽車服務(wù)中心工作，因其提交的該中心八個(gè)月工資表不連續(xù)而不能證明其月工資系固定收入，故誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)只應(yīng)按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工期限依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定的“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”，應(yīng)為98天；3、護(hù)理費(fèi)4275.29元（26008元／年÷365天／年×60天），護(hù)理期限應(yīng)以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；4、交通費(fèi)700元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元（50元／天×26天）；6、營養(yǎng)費(fèi)1800元（30元／天×60天），原告主張每天50元的標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展及生活水平狀況酌減確定為每天30元，營養(yǎng)期限應(yīng)以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；7、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%），原告雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其自2012年12月起在松滋市金華汽車服務(wù)中心工作，并居住在本市洈水鎮(zhèn)政府院內(nèi)，屬工作、居住在城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)之情形，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且其傷情經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘；8、鑒定費(fèi)1300元；9、精神損害撫慰金2000元；10、摩托車修理費(fèi)2440元。
合計(jì)115488.07元。
另外，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)均屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額范疇，故該總額為51977.81元（醫(yī)療費(fèi)48877.81元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元＋營養(yǎng)費(fèi)1800元），而鑒定費(fèi)不屬交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍。
綜上，原告的總損失115488.07元中，由被告財(cái)保松滋公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償71770.26元（醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元＋誤工費(fèi)6982.97元＋護(hù)理費(fèi)4275.29元＋交通費(fèi)700元＋殘疾賠償金45812元＋精神損害撫慰金2000元＋財(cái)產(chǎn)損失限額2000元），沖抵已付醫(yī)療費(fèi)10000元，還應(yīng)賠償61770.26元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額的41977.81元（51977.81元-10000元）和財(cái)產(chǎn)損失限額的440元（2440元-2000元），應(yīng)由被告財(cái)保松滋公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%即29692.47元，另30%的民事責(zé)任則由原告自行承擔(dān)；鑒定費(fèi)1300元應(yīng)由被告黃力賠償70%即910元，余下30%即390元由原告自行承擔(dān)。
被告黃力已付的32300元，在沖抵其應(yīng)承擔(dān)的910元的鑒定費(fèi)后，下余31390元應(yīng)予以返還。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某損失61770.26元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某損失29692.47元，合計(jì)91462.73元；減去被告黃力墊付31390元，實(shí)際應(yīng)給付原告60072.73元。
二、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司返還被告黃力31390元。
三、駁回原告楊某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述履行內(nèi)容，限于本判決生效后三日內(nèi)一次性付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2610元，減半收取1305元，由被告黃力負(fù)擔(dān)。

審判長：曾祥全

書記員：晏平