楊某
王文文
藍(lán)某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司
王增濤

原告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王文文，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告藍(lán)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司。
法定代表人李小安，職務(wù)經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)26457704-9。
委托代理人王增濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告楊某訴被告藍(lán)某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司（以下簡(jiǎn)稱“平安青島分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告之委托代理人王文文，被告藍(lán)某，被告平安青島分公司之委托代理人王增濤均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。青島市公安局嶗山分局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告藍(lán)某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，故被告藍(lán)某應(yīng)對(duì)此次事故中原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)對(duì)原告主張的賠償數(shù)額分析如下:
1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)19273.79元，根據(jù)原告提交的病歷、病案及相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。兩被告雖辯稱原告提供的門診醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、發(fā)票無(wú)病歷佐證，但根據(jù)原告病情及其治療情況，可以確認(rèn)上述單據(jù)亦系原告因該事故所進(jìn)行的掛號(hào)、拍片等必要、合理的診療花費(fèi)，故對(duì)被告的上述意見(jiàn)，本院不予采信。
2、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告自愿主張360元（12元×30天），根據(jù)原告實(shí)際住院情況，本院對(duì)原告的主張予以確認(rèn)。
3、關(guān)于誤工費(fèi)21816元，原告未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故應(yīng)按照2012年度青島市社會(huì)職工平均工資計(jì)算誤工費(fèi)；關(guān)于誤工時(shí)間，原告主張7個(gè)月，根據(jù)原告的病歷、病案、醫(yī)院出具的證明及傷殘鑒定報(bào)告出具的時(shí)間，本院確認(rèn)誤工時(shí)間為202天（自事故發(fā)生日至定殘前一日），故誤工費(fèi)為20698元（37399元÷365天×202天）。兩被告雖辯稱被告曾自認(rèn)月收入僅2000-3000元，但其提交的詢問(wèn)筆錄并無(wú)原告本人簽名確認(rèn)，故對(duì)被告的上述意見(jiàn)，本院不予采信。
4、關(guān)于護(hù)理費(fèi)3073元，根據(jù)原告提交病案，本院確認(rèn)原告住院期間需一人護(hù)理；原告未舉證證明護(hù)理人員最近三年的平均收入狀況，故應(yīng)按照2012年度青島市社會(huì)職工平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)，故原告護(hù)理費(fèi)本院確認(rèn)為3073元（37399元÷365天×365天）。
5、關(guān)于交通費(fèi)300元，結(jié)合住院時(shí)間、原告?zhèn)榧巴稻嚯x等情況，本院酌定該費(fèi)用以180元（6元×30天）為宜。
6、關(guān)于殘疾賠償金，本院認(rèn)為，原告系嶗山區(qū)居民，故對(duì)原告主張按照2012年青島市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金，本院予以確認(rèn)。根據(jù)傷殘鑒定報(bào)告，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，傷殘鑒定結(jié)論作出時(shí)原告未滿60周歲，故本院確認(rèn)殘疾賠償金為64290元（32145元／年×20年×10％）。另關(guān)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院認(rèn)為，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬，被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。本案中，原告的傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論做出時(shí)其子楊建鵬5周歲，其子有原告及其配偶2名扶養(yǎng)人，因此被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為13254.15元（20391元×13年÷2人×10%），但原告僅主張12234.6元，此系原告對(duì)自身權(quán)利的自由處分，本院予以確認(rèn)，故原告主張的殘疾賠償金共計(jì)為76524.6元（64290元＋12234.6元）。
7、精神損害撫慰金3000元，原告在事故中致十級(jí)傷殘，必然遭受較為嚴(yán)重的精神痛苦，故被告應(yīng)當(dāng)給予一定數(shù)額的精神損害賠償以示安慰，但原告主張數(shù)額過(guò)高，本院予以調(diào)整，依法確認(rèn)為1000元。
綜上，原告的醫(yī)療費(fèi)19273.79元及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元共計(jì)19633.79元，超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，應(yīng)由被告平安青島分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告10000元（含自費(fèi)藥9054.86元），超過(guò)部分9633.79元由被告藍(lán)某賠償原告，因被告藍(lán)某就涉案車輛在被告平安青島分公司處投有賠償限額為20萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告平安青島分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償原告9633.79元。原告的誤工費(fèi)20698元、護(hù)理費(fèi)3073元、交通費(fèi)180元、殘疾賠償金76524.6元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)101475.6元，未超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡殘疾賠償110000元的限額，故該部分費(fèi)用應(yīng)由被告平安青島分公司賠償原告。綜上，被告平安青島分公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣121109.39元（含精神損害撫慰金1000元），因被告藍(lán)某墊付6000元，原告應(yīng)將該款返還被告藍(lán)某。原告的訴訟請(qǐng)求，在此范圍內(nèi)的，予以支持，超過(guò)部分，不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某經(jīng)濟(jì)損失人民幣121109.39元（含精神損害撫慰金1000元，其中6000元直接給付被告藍(lán)某）；
二、駁回原告楊某對(duì)被告藍(lán)某的訴訟請(qǐng)求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2822元，鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)4322元，由原告負(fù)擔(dān)132元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司負(fù)擔(dān)4190元（此款原告已預(yù)交，被告于本判決生效之日起10日內(nèi)直接給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。青島市公安局嶗山分局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告藍(lán)某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，故被告藍(lán)某應(yīng)對(duì)此次事故中原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)對(duì)原告主張的賠償數(shù)額分析如下:
1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)19273.79元，根據(jù)原告提交的病歷、病案及相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。兩被告雖辯稱原告提供的門診醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、發(fā)票無(wú)病歷佐證，但根據(jù)原告病情及其治療情況，可以確認(rèn)上述單據(jù)亦系原告因該事故所進(jìn)行的掛號(hào)、拍片等必要、合理的診療花費(fèi)，故對(duì)被告的上述意見(jiàn)，本院不予采信。
2、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告自愿主張360元（12元×30天），根據(jù)原告實(shí)際住院情況，本院對(duì)原告的主張予以確認(rèn)。
3、關(guān)于誤工費(fèi)21816元，原告未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故應(yīng)按照2012年度青島市社會(huì)職工平均工資計(jì)算誤工費(fèi)；關(guān)于誤工時(shí)間，原告主張7個(gè)月，根據(jù)原告的病歷、病案、醫(yī)院出具的證明及傷殘鑒定報(bào)告出具的時(shí)間，本院確認(rèn)誤工時(shí)間為202天（自事故發(fā)生日至定殘前一日），故誤工費(fèi)為20698元（37399元÷365天×202天）。兩被告雖辯稱被告曾自認(rèn)月收入僅2000-3000元，但其提交的詢問(wèn)筆錄并無(wú)原告本人簽名確認(rèn)，故對(duì)被告的上述意見(jiàn)，本院不予采信。
4、關(guān)于護(hù)理費(fèi)3073元，根據(jù)原告提交病案，本院確認(rèn)原告住院期間需一人護(hù)理；原告未舉證證明護(hù)理人員最近三年的平均收入狀況，故應(yīng)按照2012年度青島市社會(huì)職工平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)，故原告護(hù)理費(fèi)本院確認(rèn)為3073元（37399元÷365天×365天）。
5、關(guān)于交通費(fèi)300元，結(jié)合住院時(shí)間、原告?zhèn)榧巴稻嚯x等情況，本院酌定該費(fèi)用以180元（6元×30天）為宜。
6、關(guān)于殘疾賠償金，本院認(rèn)為，原告系嶗山區(qū)居民，故對(duì)原告主張按照2012年青島市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金，本院予以確認(rèn)。根據(jù)傷殘鑒定報(bào)告，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，傷殘鑒定結(jié)論作出時(shí)原告未滿60周歲，故本院確認(rèn)殘疾賠償金為64290元（32145元／年×20年×10％）。另關(guān)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院認(rèn)為，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬，被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。本案中，原告的傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論做出時(shí)其子楊建鵬5周歲，其子有原告及其配偶2名扶養(yǎng)人，因此被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為13254.15元（20391元×13年÷2人×10%），但原告僅主張12234.6元，此系原告對(duì)自身權(quán)利的自由處分，本院予以確認(rèn)，故原告主張的殘疾賠償金共計(jì)為76524.6元（64290元＋12234.6元）。
7、精神損害撫慰金3000元，原告在事故中致十級(jí)傷殘，必然遭受較為嚴(yán)重的精神痛苦，故被告應(yīng)當(dāng)給予一定數(shù)額的精神損害賠償以示安慰，但原告主張數(shù)額過(guò)高，本院予以調(diào)整，依法確認(rèn)為1000元。
綜上，原告的醫(yī)療費(fèi)19273.79元及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元共計(jì)19633.79元，超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，應(yīng)由被告平安青島分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告10000元（含自費(fèi)藥9054.86元），超過(guò)部分9633.79元由被告藍(lán)某賠償原告，因被告藍(lán)某就涉案車輛在被告平安青島分公司處投有賠償限額為20萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告平安青島分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償原告9633.79元。原告的誤工費(fèi)20698元、護(hù)理費(fèi)3073元、交通費(fèi)180元、殘疾賠償金76524.6元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)101475.6元，未超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡殘疾賠償110000元的限額，故該部分費(fèi)用應(yīng)由被告平安青島分公司賠償原告。綜上，被告平安青島分公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣121109.39元（含精神損害撫慰金1000元），因被告藍(lán)某墊付6000元，原告應(yīng)將該款返還被告藍(lán)某。原告的訴訟請(qǐng)求，在此范圍內(nèi)的，予以支持，超過(guò)部分，不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某經(jīng)濟(jì)損失人民幣121109.39元（含精神損害撫慰金1000元，其中6000元直接給付被告藍(lán)某）；
二、駁回原告楊某對(duì)被告藍(lán)某的訴訟請(qǐng)求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2822元，鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)4322元，由原告負(fù)擔(dān)132元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司負(fù)擔(dān)4190元（此款原告已預(yù)交，被告于本判決生效之日起10日內(nèi)直接給付原告）。

審判長(zhǎng)：王思清
審判員：孫未
審判員：段學(xué)林

書記員：侯一佳