楊某
彭慧東（湖北法輝律師事務(wù)所）
程凱（湖北法輝律師事務(wù)所）
程林
武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司
武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司樂天城分公司
劉蒙

原告:楊某。
委托代理人:彭慧東、程凱，湖北法輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告:程林。
被告:武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司，住所地:武漢市青山區(qū)49街坊167門8號。
法定代表人:程林，該公司總經(jīng)理。
被告:武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司樂天城分公司，住所地:武漢市洪山區(qū)珞瑜路4號負(fù)一樓。
法定代表人:程林，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉蒙，該公司財務(wù)人員，特別授權(quán)代理。
原告楊某訴被告程林、武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司（以下簡稱瀚林公司）、武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司樂天城分公司（以下簡稱樂天城分公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2015年8月21日立案受理后，適用簡易程序于2015年10月30日公開開庭進行了審理。
原告楊某及其委托代理人彭慧東、程凱，被告程林及被告瀚林公司法定代表人程林、被告樂天城分公司委托代理人劉蒙到庭參與了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某訴稱:2015年2月9日，原告楊某與被告武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司樂天城分公司簽訂商鋪租賃合同。
約定由原告承租其位于武漢市街道口珞瑜路4號樂天美食城B1號鋪面經(jīng)營鹵肉飯。
租賃期限自2015年2月19日到2016年2月18日，租賃費用為營業(yè)收入的18%，入場第一個月按每月實際營業(yè)額18%提點，第二個月由原、被告雙方約定保底營業(yè)額，未達到保底營業(yè)額仍按保底營業(yè)額提點，超過保底營業(yè)額按實際營業(yè)額提點，次月1日-2日扣除本月租金，3日-5日返還營業(yè)額。
合同履行期間，被告程林長時間將原告的營業(yè)額占為己有拒不交還，數(shù)額已達36572元，致使原告無法持續(xù)正常經(jīng)營，遭受嚴(yán)重經(jīng)濟損失。
遂訴至法院，請求依法判令:1、解除原、被告之間簽訂的《商鋪租賃合同》；2、被告賠償原告材料損失費2145元，人工損失費6000元，裝修損失費18659元，可期待利益9865元；3、被告退還原告進場費15000元，合同保證金5000元，電表、卡機押金1500元，剩余物業(yè)費5400元，剩余電費800元，煤氣押金450元。
4、被告向原告賠償設(shè)備損失20000元及違約金30000元；
原告楊某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:商鋪租賃合同8張；證明:雙方租賃期限、租賃物、雙方權(quán)利義務(wù)等。
證據(jù)二:送貨單18張；證明:材料損失費2145元。
證據(jù)三:工資表一張；證明:人工損失費6000元。
證據(jù)四:進場費收據(jù)一張、電表卡押金一張、煤氣押金一張、合同保證金一張；證明:被告應(yīng)退還原告進場費15000元，電表、卡機押金1500元，煤氣押金450元，合同保證金5000元。
證據(jù)五:購買物品字據(jù)2張；證明:物品損失20000元。
被告程林、瀚林公司、樂天城分公司辯稱:一、原告起訴主體方面存在兩個問題，1、程林并不是本案的適格被告，2、原告起訴的第二、第三被告并非答辯人。
二、原告要求解除與被告簽訂的《商鋪租賃合同》系法律關(guān)系認(rèn)定錯誤。
本案應(yīng)為“確認(rèn)之訴”而非原告起訴的“變更之訴”，原告與被告之間的合同關(guān)系已解除，不存在要求法院再次解除的問題。
2015年4月20日，原告曾向被告郵寄送達書面的“有關(guān)告知解除樂天城商戶與瀚林美食城樂天城分公司《商鋪租賃合同》的法律函”。
在該函中原告明確單方提出解除雙方之間的合同。
2015年4月21日，被告在收到原告書面的合同解除函件后，當(dāng)面向原告送達了書面的“合同解除通知書”。
被告認(rèn)為，從2015年4月21日開始之后的三個月的法定異議期內(nèi)，雙方均沒有針對對方的合同解除提出異議，雙方之間的合同已解除。
本案應(yīng)為“確認(rèn)之訴”而非“變更之訴”。
三、原告主張的材料損失、人工損失、裝修損失、物品損失、可期待利益及加盟費用，被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
1、原告主張的材料損失。
原告在2015年4月20日擅自停業(yè)后，隨即采取封堵被告營業(yè)場所的違法手段，干擾被告的正常經(jīng)營，被告在收到原告的書面解除函件的同時，向原告當(dāng)面下達書面“合同解除通知書”要求原告及時騰退離場。
在原告拒不退場并準(zhǔn)備強行自行營業(yè)的情況下，被告采取斷電的手段自救。
在斷電后，原告對自己儲存在冰柜內(nèi)的原材料不及時處理，放任不管多日導(dǎo)致材料變質(zhì)受損，被告對此不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
2、人工損失。
原告自行停業(yè)前，隨之解除與被告之間的合同，對原告自行聘請的工人，理應(yīng)及時終止聘請，根本不存在原告所謂的損失。
3、裝修損失。
本案所爭議的場所內(nèi)裝修均為被告所裝修，原告所主張的裝修損失不存在。
4、物品損失。
在雙方的合同解除后，原告拒不騰退，占用被告場地達一個多月致使被告無法招租，被告只得自行組織工作人員將原告物品轉(zhuǎn)移至倉庫。
被告多次要求原告將自己的物品運走，根本不存在損毀原告物品的情況。
5、可期待利益。
被告未及時結(jié)算營業(yè)款項并未構(gòu)成根本性違約，被告不認(rèn)可原告解除合同后要求的可期待利益。
進場費根據(jù)合同約定及商業(yè)慣例被告不需返還，對合同保證金、電表卡押金、剩余物業(yè)費及營業(yè)款項在辦理結(jié)算手續(xù)，扣減相關(guān)費用后被告返還。
被告程林、瀚林公司、樂天城分公司為支持其答辯意見，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:照片5張。
證明:原告在解除合同后仍然封我大門導(dǎo)致我公司不能正常營業(yè)；
證據(jù)二:法律函。
證明:原告向我方發(fā)函要求解除租賃合同；
證據(jù)三:回復(fù)通知書。
證明:4月22日同意原告解除租賃合同，并要求原告及時騰退離場；
被告程林、瀚林公司、樂天城分公司對原告楊某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見是:
對證據(jù)一的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議；對證據(jù)二的真實性有異議，2015年4月20日停業(yè)的，這些都是停業(yè)前買的菜都應(yīng)該用了；對證據(jù)三的真實性有異議，是原告自己寫的；對證據(jù)四的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議；對證據(jù)五的真實性無法核實。
原告楊某對被告程林、瀚林公司、樂天城分公司提交的證據(jù)的質(zhì)證意見是:
對證據(jù)一的真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議沒有原告；對證據(jù)二的真實性無異議，是我方給被告發(fā)的解除租賃合同的函件；對證據(jù)三的真實性有異議，雙方不是依法解除租賃合同而是被告違法所導(dǎo)致的。
本院審查認(rèn)為，對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)四的真實性無異議，對被告提交的證據(jù)一、證據(jù)二的真實性無異議，本院予以采信；對原、被告雙方有爭議的，本院酌情認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告楊某與被告樂天城分公司于2015年2月5日簽訂的《商鋪租賃合同》系雙方真實意思表示，合法有效。
合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守合同條款的約定，履行合同義務(wù)。
但在履約過程中，因被告未返還原告營業(yè)款的行為，致使原告無法正常經(jīng)營，合同目的不能實現(xiàn)，構(gòu)成根本違約，原告楊某享有合同的解除權(quán)。
2015年4月21日原告楊某向被告發(fā)函表示單方解除合同，被告也于2015年4月22日向原告送達了合同解除通知書，雙方對合同解除意見一致，合同至通知到達對方時解除。
原告訴請的材料損失費2145元、人工損失費6000元、及設(shè)備損失20000元，本院酌情考慮材料、人工、設(shè)備損失為10000元。
原告訴請退還其進場費15000元，根據(jù)《商鋪租賃合同》規(guī)定:合同期限屆滿后，雙方不再續(xù)訂合同的情況下，進場費不退。
合同并沒有規(guī)定合同當(dāng)事人一方違約時，進場費是否退還的問題。
依據(jù)公平原則，涉案合同約定的履行期限為12個月，楊某實際租賃經(jīng)營期僅兩月余，進場費應(yīng)以15000元÷12個月×3個月=3750元計算。
余下的進場費11250元應(yīng)予以退還。
關(guān)于合同保證金5000元。
合同保證金系保證合同關(guān)系的正常存續(xù)，合同解除后，合同保證金應(yīng)予退還。
關(guān)于退還原告電表、卡機押金1500元及煤氣押金450元，被告承諾核實后退回，經(jīng)審查，電表、卡機押金為900元，煤氣鋼瓶押金為450元，共計1350元。
原告訴請的裝修損失18659元、可期待利益9865元，無證據(jù)支持，本院不予支持。
原告訴請退還剩余物業(yè)費5400元及剩余電費800元，證據(jù)不足，本院不予支持。
原告請求被告賠償違約金30000元，本院已對原告的實際損失酌情認(rèn)定，故對違約金一節(jié)本院不予支持。
被告程林系被告武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司樂天城分公司、被告武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司的法定代表人，但被告程林履行的是職務(wù)行為，其民事責(zé)任應(yīng)由被告武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司樂天城分公司、被告武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司承擔(dān)。
另根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條 ?“分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”的規(guī)定，因為樂天城分公司是瀚林公司下屬分公司，無獨立法人資格，民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由瀚林公司承擔(dān)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?，判決如下:
一、確認(rèn)原告楊某與被告武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司樂天城分公司簽訂的《商鋪租賃合同》于2015年4月21日解除；
二、被告武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楊某賠償材料、人工、設(shè)備損失共計10000元；
三、被告武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楊某返還進場費11250元；
四、被告武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楊某退還合同保證金5000元、電表、卡機押金900元、煤氣鋼瓶押金為450元，共計6350元；
五、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1314元，由被告武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，收款單位全稱:湖北省武漢市中級人民法院；帳號:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告楊某與被告樂天城分公司于2015年2月5日簽訂的《商鋪租賃合同》系雙方真實意思表示，合法有效。
合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守合同條款的約定，履行合同義務(wù)。
但在履約過程中，因被告未返還原告營業(yè)款的行為，致使原告無法正常經(jīng)營，合同目的不能實現(xiàn)，構(gòu)成根本違約，原告楊某享有合同的解除權(quán)。
2015年4月21日原告楊某向被告發(fā)函表示單方解除合同，被告也于2015年4月22日向原告送達了合同解除通知書，雙方對合同解除意見一致，合同至通知到達對方時解除。
原告訴請的材料損失費2145元、人工損失費6000元、及設(shè)備損失20000元，本院酌情考慮材料、人工、設(shè)備損失為10000元。
原告訴請退還其進場費15000元，根據(jù)《商鋪租賃合同》規(guī)定:合同期限屆滿后，雙方不再續(xù)訂合同的情況下，進場費不退。
合同并沒有規(guī)定合同當(dāng)事人一方違約時，進場費是否退還的問題。
依據(jù)公平原則，涉案合同約定的履行期限為12個月，楊某實際租賃經(jīng)營期僅兩月余，進場費應(yīng)以15000元÷12個月×3個月=3750元計算。
余下的進場費11250元應(yīng)予以退還。
關(guān)于合同保證金5000元。
合同保證金系保證合同關(guān)系的正常存續(xù)，合同解除后，合同保證金應(yīng)予退還。
關(guān)于退還原告電表、卡機押金1500元及煤氣押金450元，被告承諾核實后退回，經(jīng)審查，電表、卡機押金為900元，煤氣鋼瓶押金為450元，共計1350元。
原告訴請的裝修損失18659元、可期待利益9865元，無證據(jù)支持，本院不予支持。
原告訴請退還剩余物業(yè)費5400元及剩余電費800元，證據(jù)不足，本院不予支持。
原告請求被告賠償違約金30000元，本院已對原告的實際損失酌情認(rèn)定，故對違約金一節(jié)本院不予支持。
被告程林系被告武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司樂天城分公司、被告武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司的法定代表人，但被告程林履行的是職務(wù)行為，其民事責(zé)任應(yīng)由被告武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司樂天城分公司、被告武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司承擔(dān)。
另根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條 ?“分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”的規(guī)定，因為樂天城分公司是瀚林公司下屬分公司，無獨立法人資格，民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由瀚林公司承擔(dān)。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?，判決如下:
一、確認(rèn)原告楊某與被告武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司樂天城分公司簽訂的《商鋪租賃合同》于2015年4月21日解除；
二、被告武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楊某賠償材料、人工、設(shè)備損失共計10000元；
三、被告武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楊某返還進場費11250元；
四、被告武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楊某退還合同保證金5000元、電表、卡機押金900元、煤氣鋼瓶押金為450元，共計6350元；
五、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1314元，由被告武漢瀚林食家餐飲文化咨詢有限公司承擔(dān)。

審判長：陳敏

書記員：劉明