原告(執(zhí)行案外人)：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住靈壽縣。
委托訴訟代理人：孟巒，河北嘉實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告（申請執(zhí)行人）：馮文生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。
委托訴訟代理人：尹慶忠，河北汪洋律師事務(wù)所律師。
第三人（被執(zhí)行人）：盧正義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住靈壽縣。
第三人（被執(zhí)行人）：楊三軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住靈壽縣。

原告楊某與被告馮文生、第三人盧正義、楊三軍案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年4月14日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人孟巒、被告馮文生及其委托訴訟代理人尹慶忠到庭參加了訴訟，第三人盧正義、楊三軍經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法確認(rèn)位于靈壽縣××同鎮(zhèn)××村，宅基地使用證號為45264，總面積為444平方米的地上建筑物住宅歸原告所有并停止對該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行；2、被告承擔(dān)一切訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年靈壽縣人民法院作出（2016）冀0126執(zhí)358號之十一執(zhí)行裁定書，裁定拍賣楊三軍位于韓洼的住宅，宅基地證號為45264，總面積為444平方米。2017年3月28日，原告對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議，2017年4月6日，靈壽縣人民法院作出（2017）冀0126執(zhí)異14號執(zhí)行裁定書，裁定駁回原告的異議。原告認(rèn)為本院駁回原告提出的執(zhí)行異議，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，理由如下：2015年3月，經(jīng)原告楊某申請，韓洼村民委員會研究同意，將坐落于韓洼村東第五生產(chǎn)隊(duì)房產(chǎn)一處（平方6間，磚混結(jié)構(gòu)），宅基地使用面積575平方米，變更確權(quán)為原告使用，并于2015年3月在靈壽縣土地管理局進(jìn)行了農(nóng)村宅基地使用確權(quán)登記（相關(guān)手續(xù)正在辦理之中）。2015年5月，因宅基地上6間房屋年久失修，無法滿足家庭居住需求，原告?zhèn)€人出資對已登記房屋進(jìn)行了拆除翻建，房屋建設(shè)從2015年5月開工，2015年11月完成建設(shè)，建設(shè)新房所需要的建筑材料、裝修材料、工程款等費(fèi)用均由原告出資，共花費(fèi)各項(xiàng)費(fèi)用60余萬元。2016年，靈壽縣人民法院因被告與原告父親楊三軍民間借貸糾紛一案，對原告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了查封，并強(qiáng)制執(zhí)行，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條和第二百二十七條的規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請求依法支持原告的訴訟請求。
原告為證實(shí)其主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1、（2017）冀0126執(zhí)異14號執(zhí)行裁定書一份，擬證明原告提起案外人執(zhí)行異議程序合法。
2、靈壽縣韓洼村民委員會出具的落款時(shí)間為2017年2月11日的證明一份，擬證明涉案房產(chǎn)為原告楊某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
3、中國民生銀行個(gè)人賬戶對賬單，擬證明涉案房產(chǎn)是由原告楊某出資建造的。
被告對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2不認(rèn)可，認(rèn)為證據(jù)2沒有出具人的簽字，形式上不合法，實(shí)體上也不合法，宅基地使用權(quán)變更應(yīng)有不動產(chǎn)登記證書確認(rèn)，村委會出具的證明沒有法律效力；對證據(jù)3不認(rèn)可，認(rèn)為對賬單中摘要信息是原告?zhèn)渥⒌?，不能證明是蓋房費(fèi)用，也不能證明是蓋哪棟房子的費(fèi)用。
被告馮文生辯稱，涉案宅基地、樓房歸第三人楊三軍使用，有宅基地使用證證實(shí)，原告楊某并非權(quán)利人；另涉案房產(chǎn)先是由第三人楊三軍提起執(zhí)行異議，被駁回后，原告楊某（第三人楊三軍之子）再次提起執(zhí)行異議之訴，涉嫌與第三人楊三軍惡意串通轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，應(yīng)判決駁回原告的訴訟請求。
被告為證實(shí)其主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1、靈壽縣人民法院作出的（2015）靈民二初字第00236
號、00237號民事判決書；
2、石家莊市中級人民法院作出的（2016）冀01民終495
號、496號民事判決書；
3、石家莊市中級人民法院作出的（2017）冀01執(zhí)復(fù)55
號執(zhí)行裁定書；
上述證據(jù)擬證明，不應(yīng)停止對涉案房產(chǎn)的執(zhí)行。
4、靈壽縣博毅鑄造有限公司基礎(chǔ)信息，擬證明楊某
任該公司執(zhí)行董事，楊三軍任該公司監(jiān)事。
原告對證據(jù)1-3真實(shí)性無異議，但對證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為證據(jù)1-3與本案無關(guān)；對證據(jù)4真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)沒有工商行政部門的印章，且該證據(jù)與本案無關(guān)。
第三人盧正義、楊三軍均未到庭參加訴訟，均未提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月3日本院作出（2016）冀0126執(zhí)358號之十一執(zhí)行裁定書，裁定拍賣第三人楊三軍名下坐落于靈壽縣××同鎮(zhèn)××村獨(dú)棟二層樓房一處，宅基地使用證號為45264，總面積為444平方米，折0.666畝。案外人楊某對（2016）冀0126執(zhí)358號之十一執(zhí)行裁定書提出書面異議，本院于2017年4月6日作出（2017）冀0126執(zhí)異14號執(zhí)行裁定書，裁定駁回案外人楊某的異議，楊某遂向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴。楊某為證實(shí)其享有涉案房產(chǎn)所有權(quán)，向本院提供靈壽縣韓洼村民委員會出具的證明、中國民生銀行個(gè)人賬戶對賬單作為證據(jù)，村委會出具的證明內(nèi)容為“2015年3月，在靈壽縣國土資源局，組織農(nóng)村集體土地宅基地使用確權(quán)登記時(shí)，坐落在我村村東第五生產(chǎn)隊(duì)房產(chǎn)一處（平房6間，磚混結(jié)構(gòu)），宅基地使用面積575平方米，（原宅基地證號45246）已經(jīng)確權(quán)變更使用人為楊某（我村村民，身份證號）。此房產(chǎn)為楊某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)?！?br/>原告稱，本案涉案房產(chǎn)是由原告出資建造的，為建造該房產(chǎn)，原告共出資100萬元左右，原告提交的中國民生銀行個(gè)人賬戶對賬單顯示原告為建造房屋花費(fèi)55萬余元，剩余四、五十萬元都是現(xiàn)金支付的。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。本院于2017年1月3日作出（2016）冀0126執(zhí)358號之十一執(zhí)行裁定書，裁定拍賣本案涉案房產(chǎn)，原告楊某主張其享有涉案房產(chǎn)的所有權(quán)并向××了××村村民委員會出具的證明、中國民生銀行個(gè)人賬戶對賬單作為證據(jù)，被告馮文生對原告提交的證據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)為宅基地使用權(quán)變更應(yīng)有不動產(chǎn)登記證書確認(rèn)，村委會出具的證明沒有法律效力，對賬單中摘要信息是原告自己備注的，不能證明是建造涉案房產(chǎn)的花費(fèi)。另，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力，靈壽縣不動產(chǎn)登記中心出具的《宅基地清理登記表》（119號）中登記涉案房產(chǎn)宅基地戶主為楊三軍。原告提交的證據(jù)并不足以證明該涉案房產(chǎn)歸其所有，因此原告的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、第九十一條、第二百四十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，由原告楊某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 劉琳
審判員 尚春彥
人民陪審員 王政

書記員： 翟娜