原告：楊某，男，住河北省唐山市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市。
負責人：張小軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：郭立偉，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。

原告楊某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱“保險公司”）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由代理審判員李悅適用簡易程序公開開庭進行審理。原告楊某，被告保險公司委托代理人郭立偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告楊某與被告保險公司之間簽訂的保險合同，系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，不侵犯國家利益、公共利益及第三者利益，合法有效，雙方當事人均應(yīng)依法依約享有相應(yīng)的權(quán)利及履行各自的義務(wù)，被告保險公司作為保險人應(yīng)依法在保險范圍內(nèi)對原告楊某的經(jīng)濟損失予以賠付。丁俊英駕駛原告楊某所有的冀BXXXXX號小型轎車與許欣雨駕駛的冀BXXXXX號小型轎車相撞，經(jīng)交警部門認定，丁俊英承擔此次事故全部責任，許欣雨無責任。被告保險公司作為冀BXXXXX號車輛的保險人，應(yīng)在相應(yīng)的車損險范圍內(nèi)對楊某進行賠付。原告楊某提交了車輛損失項目清單及修理費發(fā)票，結(jié)合其公估報告中的車輛配件更換、修理項目，對楊某在此次事故中的車輛損失26508元，本院依法予以支持，楊某的車輛損失殘值扣減過低，本院依法酌情扣減其配件項目損失22408元的10%為2241元，扣減后原告楊某的車輛損失應(yīng)為24267元。原告楊某主張公估費損失767.96元，本院認為此項費用系其單方委托公估機構(gòu)定損支出，由被告保險公司在未參與協(xié)商確定評估機構(gòu)的情況下予以承擔有失公允，故依法不予支持，楊某支出施救費600元。原告楊某的經(jīng)濟損失為：車輛損失24267元，施救費600元，以上經(jīng)濟損失合計24867元。原告楊某的其他訴訟請求因缺乏充分證據(jù)佐證，本院依法不予支持。本院為保護當事人的合法財產(chǎn)權(quán)益，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、原告楊某的經(jīng)濟損失為車輛損失24267元、施救費600元，以上經(jīng)濟損失合計24867元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后10日內(nèi)賠付原告楊某24867元。
二、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費494元，減半收取247元，由原告楊某擔負26元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司擔負221元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員　　李悅

書記員：姚雪