原告楊某，恩施市公安局交通警察大隊工勤人員。
委托代理人（特別授權(quán)）侯平，湖北正典律師事務(wù)所律師。
原告龍山，農(nóng)民。
被告徐向某，農(nóng)民。
被告雷某，居民。
委托代理人（一般代理）魯誠，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。
被告張波，農(nóng)民。

原告楊某訴被告徐向某租賃合同糾紛一案，本院于2015年5月7日立案受理。經(jīng)當事人申請，本院依法追加龍山為共同原告，雷某、張波為共同被告參加訴訟。依法組成由審判員郭韶華擔任審判長，審判員譚遠雙、張勇參加的合議庭于2015年6月24日、8月28日公開開庭進行了審理。原告楊某及其委托代理人侯平、原告龍山、被告徐向某、被告雷某的委托代理人魯誠到庭參加訴訟。經(jīng)本院傳票傳喚，被告張波未到庭參加訴訟，被告徐向某未參加2015年8月28日庭審。經(jīng)缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年2月3日，案外人恩施土家族苗族自治州博物館（以下簡稱恩施州博物館，甲方）與原告楊某簽訂《恩施自治州行政事業(yè)單位房屋（門面）租賃合同》（以下簡稱《房屋租賃合同》）。雙方約定：甲方占有使用的簡易倉庫位于恩施市舞陽大道博物館路2號龍洞河旁，水電設(shè)施完好。經(jīng)州財政局審核批準（恩施州財行資函（2008）27號批復），決定出租給乙方使用，出租期限自2010年2月1日至2011年1月31日止，租金共計8000元；乙方經(jīng)營所需的各種手續(xù)、證照由乙方自行辦理。該合同第六條第二款約定：乙方在承租期間，未經(jīng)甲方和州行政事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理辦公室書面批準同意，不得將承租的房屋（門面）轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)借給他人使用，否則，將被視為違約。
2010年3月3日，恩施州博物館（甲方）與原告楊某（乙方）簽訂《補充合同》。雙方約定：甲方將龍洞河邊博物館門衛(wèi)室房屋及場地出租給乙方，由乙方進行整改，整改范圍包括乙方院內(nèi)、院外公路鋪設(shè)混凝土路面，原有房屋建筑可以整修用于修理廠。
2011年1月31日、2012年5月2日、2013年2月1日，雙方續(xù)簽前述《房屋租賃合同》，租賃期限截止到2014年1月31日。2014年10月23日，原告楊某向恩施州博物館交納了2014年2月1日至2014年11月1日的房屋租金6000元。
2011年7月30日，原告楊某（甲方）與被告徐向某（乙方）簽訂《租賃合同書》。雙方約定：甲方同意將恩施市龍洞河2號（原淦年汽修廠）租賃給乙方，租賃期三年，自2011年8月1日起至2014年8月1日止，租金每年6萬元；三年以后，房屋租金按年租金比例10%上漲，在同等條件下，乙方享有優(yōu)先租賃權(quán)。該合同第四條約定：乙方在租賃期間，如因業(yè)務(wù)需要改動及裝修場地，在不影響主體結(jié)構(gòu)的前提下，乙方必須報告甲方，經(jīng)甲方同意后方可施工。該合同第六條約定：乙方在租賃期內(nèi)，新裝修費用全部自己負擔，新添置的財產(chǎn)歸乙方所有，合同期滿，乙方可自行處理。該合同第八條約定：租賃期間，如遇不可抗力因素需搬遷的（如政府征地、開發(fā)、拍賣等），搬遷事宜由甲乙雙方協(xié)商解決。該合同第九條約定：甲方提供的機械設(shè)備，見附件清單。
該合同簽訂后，原告楊某按約定將修車廠房、烤漆房、烤漆車間及機械設(shè)備交付被告徐向某使用。被告徐向某不認可原告楊某提交的附件清單，但承認被告楊某提供了以下租賃物：泡沫機一臺、小打氣泵一臺、電視機一臺、水泵一臺、電風扇一臺、貨架一個。原告楊某同意以被告徐向某承認的物品為準。被告方向原告楊某付清了截止到2014年8月1日的租金，在涉案場地內(nèi)修建了四間活動板房。
2014年8月26日，恩施州博物館出具說明，其內(nèi)容為：“恩施州博物館老館（恩施市舞陽大道博物館路2號）租賃給楊某的房屋，簽訂合同至2014年1月31日，因單位目前正在進行資產(chǎn)清理及老干局移交前期準備工作中，因此，我單位在請示相關(guān)部門且與老干局協(xié)商后決定，所有租賃房屋在我單位移交給老干局之日前先行讓原租戶繼續(xù)租賃，房租在移交時一次性交情給恩施州博物館。楊某租賃此房屋按照此要求約定。特此說明。”
2014年8月27日，被告雷某向原告龍山出具了承諾書一份，其內(nèi)容為“雷某向龍山承諾，于2014年9月1日至2014年9月7日內(nèi)交付場地使用費22000（元），使用時間為2014年9月1日至2014年12月30日止（使用費一次性支付，如未在規(guī)定時間內(nèi)交付，自行搬離）。承諾人：雷某見證人：黃曉明2014年8月27日”。
2014年9月15日，案外人中共恩施土家族苗族自治州委老干部局（以下簡稱恩施州老干局）取得了包括涉案地塊在內(nèi)的恩市國用（2014）第011716號國有土地使用證，該證載明土地坐落于恩施市××大街鳳凰山，土地用途為機關(guān)團體用地文體娛樂用地，使用權(quán)類型為劃撥，使用權(quán)面積為11484.03平方米。
2014年11月24日，恩施州老干局發(fā)出公告，其內(nèi)容為：“根據(jù)州政府專題會議紀要（2013）27號精神，現(xiàn)恩施州博物館原址（含土地及房屋）已于2014年11月13日正式移交州委老干部局管理。根據(jù)規(guī)劃需要，擬將該地用作建設(shè)恩施州老年大學新校區(qū)?，F(xiàn)各租賃戶與恩施州博物館的租賃合同已全部到期，出租方恩施州博物館決定租賃合同不再續(xù)簽，望與恩施州博物館簽訂過租賃合同的所有商戶和住戶，于2014年12月15日前搬離租賃處，逾期搬離者將按照租賃合同的約定追究其違約責任?！?br/>2014年12月18日，恩施州老干局（甲方）與原告楊某（乙方）簽訂《恩施自治州行政事業(yè)單位房屋（門面）租賃合同》（以下簡稱《房屋租賃合同》）。雙方約定：甲方占有使用的簡易倉庫位于恩施市博物館路2號龍洞河旁，水電設(shè)施完好，經(jīng)州財政局審核批準，決定出租給乙方；出租期限自2014年12月1日至2015年2月28日，租金共計6000元。該合同第六條第二款、第四款與前述恩施州博物館與原告楊某所簽《房屋租賃合同》一致。2015年8月12日，恩施州老干局與原告楊某續(xù)簽《房屋租賃合同》，租賃期限自2015年7月1日起至2015年12月31日止，租金共計12000元。原告楊某按照約定付清了租金。
2015年5月7日，原告楊某提起訴訟，請求判準前述訴訟請求。
訴訟中，本院追加龍山為共同原告參加訴訟，龍山同意原告楊某提出的訴訟請求。被告徐向某表示：1、“是張波、徐向某和雷某”從原告楊某處承租；2、“在簽合同時合伙人只有我和張波，我們關(guān)系也比較好，對我比較信任，所以我就一個人找原告，商量好了就簽訂合同”；3、“2011年8月1日我租房子后只有張波和我，是我找原告承租的房子。到2011年12月，就有黃振萬加入進來。2012年8月，雷某就加入進來。”原告楊某表示：1、“我只出租給徐向某”；2、“簽合同的時候不知道（徐向某還有合伙人黃振萬、張波、雷某），張波是在第二年交租金和徐向某一起來的，雷某是2014年7月16日到我辦公室來我才知道，黃振萬我不知道”；3、“徐向某的合伙人雷某給龍山出具了承諾書，我的合伙人龍山當時就給我打電話說明了的，我還是同意了?！?br/>本案經(jīng)本院主持調(diào)解，因雙方意見分歧較大，致調(diào)解未果。

本院認為，《中華人民共和國公務(wù)員法》第五十三條對于公務(wù)員經(jīng)商的限制，是對市場準入主體的限制，不影響相應(yīng)民事法律行為的效力，合同行為本身依法為法律所允許。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第十四條規(guī)定：合同法第五十二條第（五）項規(guī)定的“強制性規(guī)定”，是指效力性強制性規(guī)定。據(jù)此，只有違反了效力性的強制性規(guī)范的，合同才應(yīng)確認無效。原告楊某是否具備公務(wù)員身份，不影響租賃合同的效力。最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：出租人知道或者應(yīng)當知道承租人轉(zhuǎn)租，但在六個月內(nèi)未提出異議，其以承租人未經(jīng)同意為由請求解除合同或者認定轉(zhuǎn)租合同無效的，人民法院不予支持。2011年7月30日，原告楊某與被告徐向某簽訂《租賃合同書》，約定原告楊某將恩施市龍洞河2號（原淦年汽修廠）租賃給被告徐向某，租賃期限自2011年8月1日起至2014年8月1日止；此后被告方實際占有和使用租賃物，付清了截止到2014年8月1日的租金，恩施州博物館、恩施州老干局均未對轉(zhuǎn)租事實提出異議；轉(zhuǎn)租期間屆滿后，恩施州博物館將涉案租賃物移交給恩施州老干局，恩施州老干局與原告楊某續(xù)簽《房屋租賃合同》，合同到期日為2015年12月31日。據(jù)此，出租人應(yīng)當知道原告楊某轉(zhuǎn)租事實而未在規(guī)定期間內(nèi)提出異議，應(yīng)當認定原告楊某與被告徐向某所簽《租賃合同書》合法有效。
原告楊某與被告徐向某所簽《租賃合同書》于2014年8月1日租賃期間屆滿，此后雙方未續(xù)簽租賃合同。2014年8月27日，被告雷某向原告龍山出具了承諾書，承諾于2014年9月1日至9月7日內(nèi)交付場地使用費22000元，使用時間為2014年9月1日至2014年12月30日止（使用費一次性支付，如未在規(guī)定時間內(nèi)交付，自行搬離）。雙方未提供履行該承諾書的證據(jù)，該承諾書所涉使用期間已經(jīng)屆滿。《中華人民共和國合同法》第二百三十五條規(guī)定：租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)。被告從原告處租賃房屋、場地及設(shè)備，在租賃合同到期后，即應(yīng)當向原告返還租賃物，并拆除其修建活動板房。原告楊某、龍山系合伙關(guān)系，被告徐向某、張波、雷某系合伙關(guān)系，原告楊某與被告徐向某簽訂《租賃合同書》，被告方承認是共同在原告處承租，由此雙方成立租賃合同關(guān)系，且有被告雷某出具的承諾書予以佐證，被告徐向某、張波、雷某應(yīng)當共同履行其義務(wù)。
最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：承租人未經(jīng)出租人同意裝飾裝修或者擴建發(fā)生的費用，由承租人負擔。出租人請求承租人恢復原狀或者賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，原告是否同意被告裝飾裝修或者擴建，被告裝飾裝修或者擴建發(fā)生的費用數(shù)額，原告是否使用了被告的設(shè)備和設(shè)施，以及給被告造成的損失數(shù)額，被告未提供充分證據(jù)加以證明，且未在本案中提起反訴。被告在對租賃物進行改造裝修前，應(yīng)考慮自身的租賃期限，綜合測算投入與產(chǎn)出比例，其對租賃物的投資費用能否在正常租賃期內(nèi)回收，屬于自身經(jīng)營風險，不應(yīng)由出租人承擔。關(guān)于被告提出的損失問題，因證據(jù)不足，理由不充分，本院不予支持。
原告自愿撤回訴訟請求第2項，保留另行起訴的權(quán)利，是在法律規(guī)定范圍內(nèi)處分其民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，本院予以準許。原告請求返還的部分租賃設(shè)備，因缺乏證據(jù)證實，應(yīng)當以被告確認的設(shè)備為準。
經(jīng)本院傳票傳喚，被告張波未到庭參加訴訟，被告徐向某未參加2015年8月28日庭審，應(yīng)視為放棄其抗辯權(quán)利，不影響本院在查明事實的基礎(chǔ)上依法判決。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百三十五條，
《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款、第一百四十四條及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告徐向某、張波、雷某于本判決生效后三日內(nèi)向原告楊某、龍山返還恩施市博物館路2號龍洞河旁的租賃房屋（廠房、烤漆房及烤漆車間）；返還泡沫機一臺、小打氣泵一臺、電視機一臺、水泵一臺、電風扇一臺、貨架一個；拆除在該租賃場地內(nèi)修建的四間活動板房。
二、駁回原告楊某、龍山的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定支付遲延履行金。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費300元，由被告徐向某、張波、雷某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及其副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　郭韶華 審判員　　張　勇 審判員　　譚遠雙

書記員：簡喆