楊加美
何新（河北騰迅律師事務(wù)所）
王飛飛（河北騰迅律師事務(wù)所）
朱某某
于旺
朱某某
高宏揚(yáng)
高某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司
胡艷娜
中國太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司
付勝華

原告楊加美。
委托代理人何新、王飛飛，河北騰迅律師事務(wù)所律師。
被告朱某某。
委托代理人于旺。
被告朱某某。
被告高宏揚(yáng)。
被告高某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
負(fù)責(zé)人邢運(yùn)江，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡艷娜，該公司職員。
被告中國太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司，住所地滄州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)東海路20號靖燁科技園8樓5層508-515室。
負(fù)責(zé)人高立升，該公司總經(jīng)理。
委托代理人付勝華，該公司職員。
原告楊加美與被告朱某某、朱某某、高宏揚(yáng)、高某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財險滄州分公司）、中國太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平保險滄州支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人何新，被告朱某某委托代理人于旺，被告人保財險滄州分公司委托代理人胡艷娜，被告太平保險滄州支公司委托代理人付勝華到庭參加訴訟，被告朱某某、高宏揚(yáng)、高某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告朱某某駕駛冀J×××××號轎車與被告高宏揚(yáng)駕駛的冀J×××××號轎車相撞后，導(dǎo)致高宏揚(yáng)駕駛的車輛失控又與等待信號燈過馬路的原告楊加美所駕電動車相撞，造成原告受傷住院。被告朱某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告高宏揚(yáng)負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。因冀J×××××號轎車、冀J×××××號轎車分別在被告人保財險滄州分公司、被告太平保險滄州支公司投保有交強(qiáng)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告人保財險滄州分公司和被告太平保險滄州支公司在各自交強(qiáng)險分項限額內(nèi)平均分擔(dān)，因為被告朱某某和被告高某某對損害的發(fā)生均無過錯，故如有不足部分，根據(jù)責(zé)任比例應(yīng)由被告朱某某和被告高宏揚(yáng)予以賠償。被告人保財險滄州分公司、被告太平保險滄州支公司的對于醫(yī)療費票據(jù)中病歷取證費用不屬于賠償范圍的意見，本院予以采納。
關(guān)于醫(yī)療費，原告主張3541.86元，并提交住院收費票據(jù)、住院病案、醫(yī)院診斷證明書、住院病人費用明細(xì)匯總單予以證實，因病歷取證費不屬于醫(yī)療費范疇，故對該部分不予以支持，其醫(yī)療費應(yīng)為3537.36元。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費，原告主張500元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按照50元／天計算，住院5天，本院支持250元。
關(guān)于營養(yǎng)費，原告主張1750元，考慮原告病情及住院天數(shù)，結(jié)合鑒定報告確定的營養(yǎng)期評定為1-7天，本院支持180元。
關(guān)于誤工費，原告主張4071元。原告雖提交工作單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、勞動合同、停發(fā)工資證明、事故發(fā)生前三個月工資表等證據(jù)，但該勞動合同并未備案，且未提交工資底賬等相關(guān)證據(jù)予以印證，故本院按照法庭辯論終結(jié)前上一年度相同或相近行業(yè)即居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)32045元計算誤工費，結(jié)合住院病歷和鑒定報告確定的誤工期15-30天，本院支持1755.9元。
關(guān)于護(hù)理費，原告主張4025元。原告雖提交護(hù)理人員溫文的勞動合同書、誤工證明、事故發(fā)生前三個月工資表等證據(jù)，但該勞動合同并未備案，且未提交工資底賬等相關(guān)證據(jù)予以印證，故本院按照法庭辯論終結(jié)前上一年度相同或相近行業(yè)即居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32045元計算護(hù)理費，結(jié)合住院病歷和鑒定報告確定的護(hù)理期1-7天，本院支持438.97元。
關(guān)于交通費，原告主張1418元，考慮到原告住院5天及護(hù)理的實際情況，本院酌定支持300元。
關(guān)于車損，原告主張1000元，但并未提交相應(yīng)修車發(fā)票，考慮造成車損的客觀實際，本院酌定支持800元。
關(guān)于鑒定費，原告主張600元，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，鑒定費系原告為確定損失情況所支出的必要費用，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
原告各項損失如下:醫(yī)療費3537.36元，住院伙食補(bǔ)助費250元，誤工費1755.9元，護(hù)理費438.97元，營養(yǎng)費180元，交通費300元，車損800元，鑒定費600元，共計7862.23元。
具體分配如下:醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費共計3967.36元，首先由被告人保財險滄州分公司和被告太平保險滄州支公司在各自交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)平均承擔(dān)。車損800元，由被告人保財險滄州分公司和被告太平保險滄州支公司在各自財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)平均承擔(dān)。護(hù)理費、誤工費、鑒定費、交通費共計3094.87元，由被告人保財險滄州分公司和被告太平保險滄州支公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)平均承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠償原告楊加美各項損失共計3931.115元；
二、被告中國太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司賠償原告楊加美3931.115元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費237.2元，由原告承擔(dān)124.1元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)56.55元，由被告中國太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司承擔(dān)56.55元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告朱某某駕駛冀J×××××號轎車與被告高宏揚(yáng)駕駛的冀J×××××號轎車相撞后，導(dǎo)致高宏揚(yáng)駕駛的車輛失控又與等待信號燈過馬路的原告楊加美所駕電動車相撞，造成原告受傷住院。被告朱某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告高宏揚(yáng)負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。因冀J×××××號轎車、冀J×××××號轎車分別在被告人保財險滄州分公司、被告太平保險滄州支公司投保有交強(qiáng)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告人保財險滄州分公司和被告太平保險滄州支公司在各自交強(qiáng)險分項限額內(nèi)平均分擔(dān)，因為被告朱某某和被告高某某對損害的發(fā)生均無過錯，故如有不足部分，根據(jù)責(zé)任比例應(yīng)由被告朱某某和被告高宏揚(yáng)予以賠償。被告人保財險滄州分公司、被告太平保險滄州支公司的對于醫(yī)療費票據(jù)中病歷取證費用不屬于賠償范圍的意見，本院予以采納。
關(guān)于醫(yī)療費，原告主張3541.86元，并提交住院收費票據(jù)、住院病案、醫(yī)院診斷證明書、住院病人費用明細(xì)匯總單予以證實，因病歷取證費不屬于醫(yī)療費范疇，故對該部分不予以支持，其醫(yī)療費應(yīng)為3537.36元。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費，原告主張500元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按照50元／天計算，住院5天，本院支持250元。
關(guān)于營養(yǎng)費，原告主張1750元，考慮原告病情及住院天數(shù)，結(jié)合鑒定報告確定的營養(yǎng)期評定為1-7天，本院支持180元。
關(guān)于誤工費，原告主張4071元。原告雖提交工作單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、勞動合同、停發(fā)工資證明、事故發(fā)生前三個月工資表等證據(jù)，但該勞動合同并未備案，且未提交工資底賬等相關(guān)證據(jù)予以印證，故本院按照法庭辯論終結(jié)前上一年度相同或相近行業(yè)即居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)32045元計算誤工費，結(jié)合住院病歷和鑒定報告確定的誤工期15-30天，本院支持1755.9元。
關(guān)于護(hù)理費，原告主張4025元。原告雖提交護(hù)理人員溫文的勞動合同書、誤工證明、事故發(fā)生前三個月工資表等證據(jù)，但該勞動合同并未備案，且未提交工資底賬等相關(guān)證據(jù)予以印證，故本院按照法庭辯論終結(jié)前上一年度相同或相近行業(yè)即居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32045元計算護(hù)理費，結(jié)合住院病歷和鑒定報告確定的護(hù)理期1-7天，本院支持438.97元。
關(guān)于交通費，原告主張1418元，考慮到原告住院5天及護(hù)理的實際情況，本院酌定支持300元。
關(guān)于車損，原告主張1000元，但并未提交相應(yīng)修車發(fā)票，考慮造成車損的客觀實際，本院酌定支持800元。
關(guān)于鑒定費，原告主張600元，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，鑒定費系原告為確定損失情況所支出的必要費用，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
原告各項損失如下:醫(yī)療費3537.36元，住院伙食補(bǔ)助費250元，誤工費1755.9元，護(hù)理費438.97元，營養(yǎng)費180元，交通費300元，車損800元，鑒定費600元，共計7862.23元。
具體分配如下:醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費共計3967.36元，首先由被告人保財險滄州分公司和被告太平保險滄州支公司在各自交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)平均承擔(dān)。車損800元，由被告人保財險滄州分公司和被告太平保險滄州支公司在各自財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)平均承擔(dān)。護(hù)理費、誤工費、鑒定費、交通費共計3094.87元，由被告人保財險滄州分公司和被告太平保險滄州支公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)平均承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠償原告楊加美各項損失共計3931.115元；
二、被告中國太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司賠償原告楊加美3931.115元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費237.2元，由原告承擔(dān)124.1元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)56.55元，由被告中國太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司承擔(dān)56.55元。

審判長：李英杰
審判員：回海峰
審判員：宋文娟

書記員：李亞男