楊某
洪某某
童軍（湖北施南律師事務(wù)所）
鄒勃（湖北施南律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:楊某。
被上訴人（原審被告）:洪某某。
委托訴訟代理人:童軍，湖北施南律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:鄒勃，湖北施南律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
上訴人楊某因與被上訴人洪某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第02685號(hào)民事判決，向本院提出上訴。
本院于2016年6月7日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人楊某、被上訴人洪某某的委托訴訟代理人童軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某上訴請(qǐng)求:撤銷湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第02685號(hào)民事判決；一、二審全部費(fèi)用由洪某某承擔(dān)，維護(hù)楊某的合法利益。
事實(shí)與理由:一審判決適用法律不當(dāng)，損害了楊某的合法權(quán)益。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱民間借貸司法解釋）第二十一條規(guī)定，楊某僅在借據(jù)上簽名，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，且簽名前的“保證人”三字也并非楊某所寫。
一審法院應(yīng)駁回洪某某的訴訟請(qǐng)求。
一審判決程序嚴(yán)重違法，根據(jù)《民間借貸司法解釋》第四條第二款規(guī)定，洪某某在一審中僅起訴保證人楊某，一審法院未依法追加向紹平為共同被告，屬程序嚴(yán)重違法，應(yīng)追究錯(cuò)案責(zé)任。
洪某某向一審法院起訴請(qǐng)求:判令楊某對(duì)向紹平的借款本金126000元及利息承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
洪某某辯稱，楊某稱是證明人而不是擔(dān)保人不能成立，楊某作為完全民事行為能力人，應(yīng)該意識(shí)到在他人借條中簽字的風(fēng)險(xiǎn)和可能承擔(dān)的責(zé)任；在洪某某起訴前，洪某某的委托訴訟代理人曾經(jīng)找過(guò)楊某，楊某認(rèn)可是擔(dān)保人，只是認(rèn)為是一般擔(dān)保責(zé)任。
一審判決結(jié)果客觀公正，應(yīng)當(dāng)維持。
一審法院認(rèn)定事實(shí):向紹平于2015年3月20日向洪某某借款126000元，并由楊某作為擔(dān)保人。
洪某某將上述款項(xiàng)交付向紹平后，其即于當(dāng)日出具借條一份，借條載明:“今借到洪某某人民幣壹拾貳萬(wàn)陸仟元整（126000.00元），借期壹個(gè)月，借款人:向紹平，2015年3月20日，抵押汽車一輛，車牌:鄂Q-×××××擔(dān)保人:楊某”。
借款期限屆滿后，向紹平于2015年10月7日償還洪某某借款42000元，余款84000元經(jīng)洪某某多次催收，楊某及向紹平均拒不償還。
雙方對(duì)抵押車輛并未辦理抵押登記手續(xù)。
一審法院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》（以下簡(jiǎn)稱擔(dān)保法）第二十一條 ?規(guī)定，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同的約定承擔(dān)保證責(zé)任；保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，保證合同另有約定的，按照約定。
當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒(méi)有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
第十九條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。
第二十六條第一款規(guī)定，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
楊某作為該筆借款的保證人，因?qū)?dān)保方式約定不明，依法應(yīng)視為連帶責(zé)任保證，因此在法定擔(dān)保期限內(nèi)，在借款人向紹平未完全履行還款義務(wù)而洪某某主張權(quán)利的情況下，楊某有義務(wù)對(duì)該借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
洪某某請(qǐng)求楊某對(duì)84000元借款本金承擔(dān)清償責(zé)任的理由，符合法律規(guī)定，予以支持。
對(duì)于洪某某要求楊某按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付自2015年4月20日起至全部款項(xiàng)付清之日止的利息的主張，依據(jù)《合同法》第二百零七條規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
《民間借貸司法解釋》第二十五條第一款規(guī)定，借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持，故洪某某主張楊某支付自2015年4月20日至起訴主張權(quán)利之日即2015年10月15日期間的利息，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持；但楊某在洪某某起訴主張權(quán)利后仍拒不償還借款的行為，對(duì)洪某某造成資金被占用期間的逾期利息損失，該項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)由楊某承擔(dān)，故洪某某主張楊某按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付其自2015年10月15日起至全部款項(xiàng)付清之日止的逾期利息的理由，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。
對(duì)于楊某辯稱，應(yīng)當(dāng)扣減抵押車輛款項(xiàng)的抗辯意見(jiàn)，因洪某某認(rèn)可即已于2015年10月7日抵扣42000元，余款尚有84000元，楊某抗辯意見(jiàn)成立，予以采納。
一審法院判決:一、楊某于本判決生效后五日內(nèi)償還洪某某借款本金84000元，并按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付自2015年10月15日起至全部款項(xiàng)付清之日止的逾期利息；二、駁回洪某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2820元，減半交納1410元，由楊某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下:本院根據(jù)洪某某在一審法院開(kāi)庭審理時(shí)的陳述“實(shí)際轉(zhuǎn)賬本金120000元，口頭約定利息按5分計(jì)算，后來(lái)借條上就寫的126000元。
”認(rèn)定洪某某給向紹平實(shí)際借款120000元。
一審判決查明其他案件事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間資金融通的行為。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》（以下簡(jiǎn)稱民事訴訟法司法解釋）第九十一條 ?規(guī)定:“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外:（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
”洪某某為主張債權(quán)，向人民法院提交了由向紹平出具金額為126000元的借條，并由楊某在借條上擔(dān)保人后簽字，能夠證明洪某某與向紹平之間成立民間借貸關(guān)系，楊某為涉案?jìng)鶆?wù)提供擔(dān)保，洪某某與楊某之間成立保證擔(dān)保合同關(guān)系。
依據(jù)《擔(dān)保法》第十九條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。
第十八條規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
債權(quán)人洪某某有權(quán)要求保證人楊某在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
一審判決認(rèn)定楊某對(duì)涉案?jìng)鶆?wù)本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
但洪某某一審開(kāi)庭審理時(shí)陳述“實(shí)際轉(zhuǎn)賬本金120000元，口頭約定利息按5分計(jì)算，后來(lái)借條上就寫的126000元。
”根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第九十二條規(guī)定:“一方當(dāng)事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對(duì)于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證證明。
對(duì)于涉及身份關(guān)系、國(guó)家利益、社會(huì)公共利益等應(yīng)當(dāng)由人民法院依職權(quán)調(diào)查的事實(shí)，不適用前款自認(rèn)的規(guī)定。
自認(rèn)的事實(shí)與查明的事實(shí)不符的，人民法院不予確認(rèn)。
”洪某某對(duì)上述事實(shí)構(gòu)成自認(rèn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定洪某某實(shí)際給向紹平的借款金額為120000元。
因洪某某認(rèn)可向紹平已于2015年10月7日給其償還借款本金42000元，尚欠借款本金應(yīng)為78000元，一審認(rèn)定涉案借款本金為126000元，尚欠借款為84000元屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本院予以糾正。
涉案借款約定的償還期限為一個(gè)月，還款期限屆滿后借款人仍未還款，已經(jīng)構(gòu)成遲延履行，應(yīng)當(dāng)支付逾期利息。
對(duì)于涉案借款利息計(jì)算問(wèn)題，一審判決楊某按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率自2015年10月15日起計(jì)算至全部款項(xiàng)付清之日止的逾期利息，其利息起算時(shí)間點(diǎn)有誤，本院予以糾正。
支付的逾期利息應(yīng)為:以本金120000元按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率自2015年4月20日起至2015年10月7日止的利息；以本金78000元按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率自2015年10月8日起至本院指定的履行期間屆滿止的利息。
依據(jù)《擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定:“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
”楊某對(duì)上述借款本息承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人向紹平追償。
關(guān)于楊某上訴提出:其僅在借據(jù)上簽名，未表明保證人身份或者承擔(dān)保證人責(zé)任，出借人僅起訴保證人，人民法院應(yīng)當(dāng)追加借款人向紹平為共同被告及一審程序違法等主張。
經(jīng)審查，楊某在一、二審均未提供其他證據(jù)予以證實(shí)，依據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第九十條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
”楊某提交的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上所述，原判決認(rèn)定部分事實(shí)錯(cuò)誤，本院予以糾正。
楊某的其他上訴請(qǐng)求不成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第四十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第02685號(hào)民事判決；
二、楊某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還洪某某借款本金78000元并支付利息（其中以借款本金120000元按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率自2015年4月20日起至2015年10月7日止；以本金78000元按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率自2015年10月8日起至本院指定的履行期間屆滿止）；楊某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人向紹平追償；
三、駁回洪某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1410元，由洪某某負(fù)擔(dān)50元，楊某負(fù)擔(dān)1360元；二審案件受理費(fèi)1900元，由上訴人楊某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間資金融通的行為。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》（以下簡(jiǎn)稱民事訴訟法司法解釋）第九十一條 ?規(guī)定:“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外:（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
”洪某某為主張債權(quán)，向人民法院提交了由向紹平出具金額為126000元的借條，并由楊某在借條上擔(dān)保人后簽字，能夠證明洪某某與向紹平之間成立民間借貸關(guān)系，楊某為涉案?jìng)鶆?wù)提供擔(dān)保，洪某某與楊某之間成立保證擔(dān)保合同關(guān)系。
依據(jù)《擔(dān)保法》第十九條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。
第十八條規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
債權(quán)人洪某某有權(quán)要求保證人楊某在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
一審判決認(rèn)定楊某對(duì)涉案?jìng)鶆?wù)本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
但洪某某一審開(kāi)庭審理時(shí)陳述“實(shí)際轉(zhuǎn)賬本金120000元，口頭約定利息按5分計(jì)算，后來(lái)借條上就寫的126000元。
”根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第九十二條規(guī)定:“一方當(dāng)事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對(duì)于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證證明。
對(duì)于涉及身份關(guān)系、國(guó)家利益、社會(huì)公共利益等應(yīng)當(dāng)由人民法院依職權(quán)調(diào)查的事實(shí)，不適用前款自認(rèn)的規(guī)定。
自認(rèn)的事實(shí)與查明的事實(shí)不符的，人民法院不予確認(rèn)。
”洪某某對(duì)上述事實(shí)構(gòu)成自認(rèn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定洪某某實(shí)際給向紹平的借款金額為120000元。
因洪某某認(rèn)可向紹平已于2015年10月7日給其償還借款本金42000元，尚欠借款本金應(yīng)為78000元，一審認(rèn)定涉案借款本金為126000元，尚欠借款為84000元屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本院予以糾正。
涉案借款約定的償還期限為一個(gè)月，還款期限屆滿后借款人仍未還款，已經(jīng)構(gòu)成遲延履行，應(yīng)當(dāng)支付逾期利息。
對(duì)于涉案借款利息計(jì)算問(wèn)題，一審判決楊某按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率自2015年10月15日起計(jì)算至全部款項(xiàng)付清之日止的逾期利息，其利息起算時(shí)間點(diǎn)有誤，本院予以糾正。
支付的逾期利息應(yīng)為:以本金120000元按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率自2015年4月20日起至2015年10月7日止的利息；以本金78000元按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率自2015年10月8日起至本院指定的履行期間屆滿止的利息。
依據(jù)《擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定:“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
”楊某對(duì)上述借款本息承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人向紹平追償。
關(guān)于楊某上訴提出:其僅在借據(jù)上簽名，未表明保證人身份或者承擔(dān)保證人責(zé)任，出借人僅起訴保證人，人民法院應(yīng)當(dāng)追加借款人向紹平為共同被告及一審程序違法等主張。
經(jīng)審查，楊某在一、二審均未提供其他證據(jù)予以證實(shí)，依據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第九十條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
”楊某提交的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上所述，原判決認(rèn)定部分事實(shí)錯(cuò)誤，本院予以糾正。
楊某的其他上訴請(qǐng)求不成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第四十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第02685號(hào)民事判決；
二、楊某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還洪某某借款本金78000元并支付利息（其中以借款本金120000元按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率自2015年4月20日起至2015年10月7日止；以本金78000元按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率自2015年10月8日起至本院指定的履行期間屆滿止）；楊某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人向紹平追償；
三、駁回洪某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1410元，由洪某某負(fù)擔(dān)50元，楊某負(fù)擔(dān)1360元；二審案件受理費(fèi)1900元，由上訴人楊某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郜幫勇
審判員：吳衛(wèi)
審判員：侯著韜

書記員：張晶晶