原告楊劍光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王振國，黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所律師。
被告劉慶健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉慶剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告楊劍光與被告劉某某民間借貸糾紛一案，原告于2016年6月12日向本院提出財產(chǎn)保全申請，要求查封被告所有的位于佳木斯市向陽區(qū)臨江社區(qū)建筑面積107.03平方米房屋，本院依法作出（2016）黑0803財保76號民事裁定，查封該房屋。原告于2016年6月27日向本院提起訴訟，本院于同日立案受理后，依法適用簡易程序，于2016年8月29公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊劍光及其委托代理人王振國，被告委托代理人劉慶剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2014年11月3日，原、被告經(jīng)案外人顏世芹介紹達(dá)成借款協(xié)議，被告向原告借款35萬元，約定月利率1.5%，借期兩年，被告用向陽區(qū)臨江社區(qū)建筑面積107.03平方米房屋（佳房權(quán)證字第2006016926號）為借款提供抵押擔(dān)保。原告預(yù)先扣除三個月利息15750元后按照被告指示將借款334250元通過銀行轉(zhuǎn)賬匯至顏世芹賬戶。期滿后，經(jīng)原告催要，被告拒絕給付。以上事實有原、被告陳述及原告提供的借據(jù)、借款合同、抵押合同、他項權(quán)利證、賬戶交易明細(xì)單在案佐證。

本院認(rèn)為，原告與被告之間的借貸關(guān)系及抵押擔(dān)保關(guān)系合法有效，被告應(yīng)當(dāng)積極履行償還借款本金并支付利息的約定義務(wù)。雙方約定的利率符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告在出借時預(yù)先在本金中扣除利息的行為，違反了合同法的相關(guān)規(guī)定。利息在本金中預(yù)先扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息，本院確認(rèn)雙方實際借款數(shù)額為334250元。被告抗辯稱，原告未履行出借人義務(wù)，沒有向被告實際提供借款，雙方借款合同不曾履行。本院認(rèn)為，我國《合同法》允許合同雙方約定合同義務(wù)人向第三人履行。被告庭審中陳述，案涉借款用途為“顏世芹資金周轉(zhuǎn)需要”，結(jié)合原告陳述，本院可以認(rèn)定案涉借款的實際使用者為顏世芹，借款人為被告，系典型的向第三人履行給付內(nèi)容的協(xié)議。從合同訂立時雙方的意思表示判斷，原告之所以與被告簽訂合同，是基本對被告償還能力的信任，抵押合同就足以說明。至于合同的履行方式并不影響合同主體責(zé)任的承擔(dān)。根據(jù)合同的相對性原理，被告理所應(yīng)當(dāng)是本合同的借款人和抵押人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款、支付利息的責(zé)任。為了保護(hù)誠信交易，維護(hù)債權(quán)人合法利益，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國合同法》第六十四條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉慶健于本判決生效后10日內(nèi)償還原告楊劍光借款本金334250元，并按照月利率1.5%，支付自2014年6月11日至本判決確定的給付之日止的利息；
二、如被告未在規(guī)定的期限內(nèi)履行給付義務(wù)，原告可申請折價、拍賣、變賣抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7938元，減半收取3969元、保全費2720元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　盧鐵亮

書記員：周宏霞