楊某
談兵（湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所）
湖北宜昌藏某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
朱磊（湖北七君律師事務(wù)所）
三峽大學
朱明杰（湖北前鋒律師事務(wù)所）

原告楊某。
委托代理人談兵，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師。
被告湖北宜昌藏某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地宜昌市西陵一路18號5樓。
法定代表人孫斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱磊，湖北七君律師事務(wù)所律師。
被告三峽大學，住所地湖北省宜昌市大學路8號。
法定代表人何偉軍，該大學校長。
委托代理人朱明杰，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。
原告楊某訴被告湖北宜昌藏某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱藏某某）、三峽大學所有權(quán)確認糾紛一案，本院于2016年2月14日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告楊某的委托代理人談兵、被告藏某某的委托代理人朱磊、三峽大學的委托代理人朱明杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，楊某與藏某某、三峽大學簽訂的《認購合同書》、《商鋪認購補充協(xié)議書》、《宜昌市商品房買賣合同》是當事人的真實意思表示，應(yīng)認定為有效合同，當事人均應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。藏某某用其所欠楊某借款抵付了楊某應(yīng)繳納的購房款，三峽大學對此抵付行為在《宜昌市商品房買賣合同》中也予以認可，用借款抵付購房款的行為，應(yīng)視為楊某已按合同約定履行了交付購房款義務(wù)。三峽大學雖然將房屋交付給楊某實際占有、使用，但未依《宜昌市商品房買賣合同》約定為楊某辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)證書，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。由于楊某所購買的房屋系三峽大學、藏某某合作開發(fā)，且三峽大學、藏某某均約定由其辦理該房屋產(chǎn)權(quán)證書和承擔賣方稅費，故應(yīng)由三峽大學、藏某某共同辦理楊某所購買房屋的房屋所有權(quán)證、土地使用證即不動產(chǎn)權(quán)屬證書，并按規(guī)定承擔賣方應(yīng)承擔的相關(guān)稅費。綜上，楊某的訴訟請求符合相關(guān)法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。藏某某、三峽大學的辯稱理由因無證據(jù)證實和法律依據(jù)支持，也與查明的事實不符，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、位于三峽大學引進人才安置房云翔小區(qū)二號樓一樓編號為2-000109號（三峽大學引進人才安置房第二【幢】1層000109號）的房屋歸楊某所有。
二、三峽大學、湖北宜昌藏某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)，協(xié)助楊某辦理其所購買位于三峽大學引進人才安置房云翔小區(qū)二號樓一樓編號為2-000109號（三峽大學引進人才安置房第二【幢】1層000109號）房屋的房屋所有權(quán)證、土地使用證即不動產(chǎn)權(quán)屬證書，并按規(guī)定承擔賣方應(yīng)承擔的相關(guān)稅費。
案件受理費38221元，由三峽大學、湖北宜昌藏某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，楊某與藏某某、三峽大學簽訂的《認購合同書》、《商鋪認購補充協(xié)議書》、《宜昌市商品房買賣合同》是當事人的真實意思表示，應(yīng)認定為有效合同，當事人均應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。藏某某用其所欠楊某借款抵付了楊某應(yīng)繳納的購房款，三峽大學對此抵付行為在《宜昌市商品房買賣合同》中也予以認可，用借款抵付購房款的行為，應(yīng)視為楊某已按合同約定履行了交付購房款義務(wù)。三峽大學雖然將房屋交付給楊某實際占有、使用，但未依《宜昌市商品房買賣合同》約定為楊某辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)證書，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。由于楊某所購買的房屋系三峽大學、藏某某合作開發(fā)，且三峽大學、藏某某均約定由其辦理該房屋產(chǎn)權(quán)證書和承擔賣方稅費，故應(yīng)由三峽大學、藏某某共同辦理楊某所購買房屋的房屋所有權(quán)證、土地使用證即不動產(chǎn)權(quán)屬證書，并按規(guī)定承擔賣方應(yīng)承擔的相關(guān)稅費。綜上，楊某的訴訟請求符合相關(guān)法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。藏某某、三峽大學的辯稱理由因無證據(jù)證實和法律依據(jù)支持，也與查明的事實不符，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、位于三峽大學引進人才安置房云翔小區(qū)二號樓一樓編號為2-000109號（三峽大學引進人才安置房第二【幢】1層000109號）的房屋歸楊某所有。
二、三峽大學、湖北宜昌藏某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)，協(xié)助楊某辦理其所購買位于三峽大學引進人才安置房云翔小區(qū)二號樓一樓編號為2-000109號（三峽大學引進人才安置房第二【幢】1層000109號）房屋的房屋所有權(quán)證、土地使用證即不動產(chǎn)權(quán)屬證書，并按規(guī)定承擔賣方應(yīng)承擔的相關(guān)稅費。
案件受理費38221元，由三峽大學、湖北宜昌藏某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。

審判長：李祖旺
審判員：蔣新
審判員：杜昕

書記員：朱玲