原告楊某某，男。
委托代理人劉志剛，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告王永壽，男。
被告湖北天順汽車運輸貿(mào)易有限責任公司江夏分公司（下稱天順公司江夏分公司）。
住所地湖北省武漢市江夏區(qū)鄭店街關(guān)山村一隊二組。
代表人吳斌，該分公司經(jīng)理。
上述2被告的共同委托代理人劉瑞華，男，天順公司江夏分公司職員。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司（下稱太平洋財險武漢中心支公司）。
住所地湖北省武漢市江岸區(qū)工農(nóng)兵路65號綜合樓7-9層。
代表人胡書欽，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人余琴，女，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司職員。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告楊某某與被告王永壽、天順公司江夏分公司、太平洋財險武漢中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月7日立案，依法由審判員汪平紅適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托代理人劉志剛，被告王永壽、被告天順公司江夏分公司及被告王永壽的委托代理人劉瑞華、被告太平洋財險武漢中心支公司的委托代理人余琴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年1月19日中午，原告駕駛重型倉柵式貨車（實際車主：楊某某，登記車主：武漢順發(fā)通物流有限公司）沿S102線由嘉魚往武漢方向行駛。11時20分許，行駛至S102線嘉魚縣潘家灣鎮(zhèn)余碼頭大橋路段時遇同向前方王清松駕駛的重型自卸貨車及同向后方被告王永壽駕駛的重型自卸貨車（實際車主：王永壽，登記車主：天順公司江夏分公司）。因多車追尾相撞，致原告受傷，多車受損。交警部門認定：原告駕車與前車未保持足以采取緊急制動措施的安全距離，負此次事故的主要責任，被告王永壽駕車與前車亦未保持足以采取緊急制動措施的安全距離，負此次事故的次要責任，王清松在此次事故中無責任。原告從事發(fā)現(xiàn)場至嘉魚縣人民醫(yī)院支付救護車費270元。2016年1月19日在嘉魚縣人民醫(yī)院支付門診醫(yī)療費265元，自2016年1月19日至28日在嘉魚縣人民醫(yī)院住院治療9天，支付住院醫(yī)療費6875.03元。2016年1月28日，原告轉(zhuǎn)院至武漢市普愛醫(yī)院住院治療，支付救護車費900元，自2016年1月28日至2月7日在武漢市普愛醫(yī)院住院治療10天，支付住院醫(yī)療費6926.41元。2016年3月18日，湖北誠信司法鑒定所作出鄂誠信（2016）臨鑒字第366號法醫(yī)鑒定意見書1份，結(jié)論為：左腓骨骨折、右足第4、5趾骨骨折，不構(gòu)成傷殘，傷后休誤工時間120天，含住院期19天，可一人護理30日，建議給予后續(xù)治療費3000元，原告為此支付鑒定費1500元。被告王永壽駕駛的車輛在被告太平洋財險武漢中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生時正處于保險期限內(nèi)。其中交強險死亡傷殘賠償責任限額11萬元、醫(yī)療費賠償責任限額1萬元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元，商業(yè)第三者責任險賠償責任限額50萬元，并投保了不計免賠條款。原告申請對重型倉柵式貨車的車輛損失進行鑒定，2016年5月30日，湖北循其本價格鑒定評估有限公司作出鄂循價鑒（嘉魚）（2016）079號價格鑒定評估報告，結(jié)論為：重型倉柵式貨車在2016年1月19日車輛修復(fù)費用為92119元（未考慮更換部件殘值），原告支付鑒定費4600元。另查明，原告楊某某與武漢順發(fā)通物流有限公司系掛靠關(guān)系，被告王永壽與被告天順公司江夏分公司系掛靠關(guān)系。原告于2012年4月1日即取得道路貨物運輸從業(yè)資格證。原告于2016年7月7日以王永壽、太平洋財險武漢中心支公司為被告訴至本院。本案在審理中，本院依職權(quán)追加天順公司江夏分公司為本案被告。經(jīng)本院主持調(diào)解，當事人不能達成一致意見。
上述事實，有如下證據(jù)證實：原告提供的道路交通事故認定書、住院病歷、門診收費票據(jù)、住院收費票據(jù)、法醫(yī)鑒定意見書、車輛損失價格鑒定評估報告、鑒定費票據(jù)、道路貨物運輸從業(yè)資格證、車輛交接書、車輛一致性證書、道路運輸證、車輛購置稅完稅證明、車輛掛靠經(jīng)營合同，被告王永壽提供的機動車駕駛證、行駛證，被告天順公司江夏分公司提供的交強險、商業(yè)險保單、車輛登記合同，當事人當庭陳述。

本院認為，交警部門認定原告負此次事故的主要責任、被告王永壽負此次事故的次要責任、王清松無責任，本院酌定原告自負70％的責任，被告王永壽承擔30％的賠償責任，因被告王永壽與被告天順公司江夏分公司系掛靠關(guān)系，被告王永壽與被告天順公司江夏分公司應(yīng)承擔連帶賠償責任。原告不起訴王清松，王清松在交強險無責任限額內(nèi)應(yīng)負的賠償責任由原告自負。三被告關(guān)于不承擔王清松在交強險無責任限額內(nèi)的賠償金額的抗辯本院予以采納?！豆膊筷P(guān)于確定機動車所有權(quán)人問題的復(fù)函》公交管（2000）98號文載明“最高人民法院執(zhí)法工作辦公室：你辦法5月23日來函收悉，現(xiàn)復(fù)函如下：根據(jù)現(xiàn)行機動車登記法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機關(guān)辦理的機動車登記，是準予或者不準予上道路行駛的登記，不是機動車所有權(quán)登記。為了交通管理工作的需要，公安機關(guān)車輛管理所在辦理車輛牌證時，憑購車發(fā)票或者人民法院判決、裁定、調(diào)解的法律文書等機動車來歷憑證確認機動車的車主。因此，公安機關(guān)登記的車主，不宜作為判別機動車所有權(quán)的依據(jù)”，故原告作為重型倉柵式貨車的實際車主是主張該車損失的適格主體，對被告王永壽、天順公司江夏分公司關(guān)于只能由登記車主主張車輛損失的抗辯本院不予采納。被告太平洋財險武漢中心支公司應(yīng)否承擔鑒定費、訴訟費的問題。本院認為，投保人與保險人關(guān)于不承擔鑒定費、訴訟費的約定只能約束投保人與保險人，該約定不能對抗被侵權(quán)人，故本院對被告太平洋財險武漢中心支公司關(guān)于不承擔鑒定費、訴訟費的抗辯不予采納。被告太平洋財險武漢中心支公司無證據(jù)證明鄂AHN321重型倉柵式貨車更換部件殘值總價值，對其請求更換部件殘值按車輛修復(fù)費用92119元的20％確定并予扣減的抗辯本院不予采納。對原告的訴請是否支持及原告損失范圍界定的問題。關(guān)于醫(yī)療費，救護車費1170元應(yīng)計作交通費；關(guān)于誤工費，原告2012年4月1日即取得道路貨物運輸從業(yè)資格證，可按交通運輸行業(yè)標準計算誤工費；關(guān)于交通費，原告主張的交通費500元并非原告為就醫(yī)必須發(fā)生的費用，本院不予支持，原告支付的救護車費1170元可按交通費處理。原告主張的施救費9100元無證據(jù)證實，本院不予支持。原告楊某某受損失范圍為：醫(yī)療費14066.44元、后續(xù)醫(yī)療費3000元、誤工費18215.01元（55404元／年÷365天×120天）、護理費2559.29元（31138元／年÷365天×30天）、住院伙食補助費285元（19天×15元／天）、交通費1170元、鑒定費1500元共計40795.74元；財產(chǎn)損失范圍為：重型倉柵式貨車損失92119元、車輛損失價格鑒定費4600元共計96719元。死亡傷殘賠償責任限額11萬元項下賠償誤工費、護理費、交通費計21944.30元，醫(yī)療費賠償責任限額1萬元項下賠償醫(yī)療費、后續(xù)醫(yī)療費、住院伙食補助費計17351.44元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元項下賠償車輛損失及鑒定費96719元。無責任死亡傷殘賠償限額為11000元、無責任醫(yī)療費賠償限額為1000元、無責任財產(chǎn)損失賠償限額為100元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定“多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持”。被告王永壽賠償部分：死亡傷殘賠償責任限額賠償19949.36元（21944.30×110000÷121000）、醫(yī)療費賠償責任限額賠償1萬元、財產(chǎn)損失賠償限額賠償2000元計31949.36元，王清松賠償部分：死亡傷殘賠償責任限額賠償1994.94元（21944.30×11000÷121000）、醫(yī)療費賠償責任限額賠償1000元、財產(chǎn)損失賠償限額賠償100元計3094.94元，共計35044.30元，超過交強險責任限額的部分102470.44元（（40795.74＋96719）-35044.30），原告自負70％即71729.31元，被告王永壽賠償30％即30741.13元，被告王永壽共賠償62690.49元（31949.36＋30741.13），被告王永壽賠償部分由被告太平洋財險武漢中心支公司賠付，王清松賠償部分3094.94元由原告自負。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，《最高人民法院關(guān)于審理道理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告太平洋財險武漢中心支公司在交強險、商業(yè)第三者責任險責任限額內(nèi)賠償原告楊某某62690.49元。前述給付內(nèi)容限被告太平洋財險武漢中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)一次性履行完畢。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費150元，原告楊某某負擔50元，被告王永壽負擔100元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　汪平紅

書記員：熊夢玉