原告：楊某某，男，生于1974年12月9日，漢族，重慶市人，自由職業(yè)，住湖北省潛江市。
原告：楊某，女，生于1998年5月14日，漢族，重慶市人，大學在讀，住湖北省潛江市。
原告：葛宗杰，男，生于1949年9月10日，漢族，重慶市人，農(nóng)民，住重慶市云陽縣。
原告：向守英，女，生于1950年4月25日，漢族，重慶市人，農(nóng)民，住重慶市云陽縣。
上列四原告共同委托訴訟代理人：彭祖權(quán)，重慶龍脊律師事務所律師。
被告：李某某，男，生于1968年8月27日，漢族，湖北省潛江市人，自由職業(yè)，戶籍登記地為湖北省潛江市，住湖北省潛江市。
被告：孫仕群，女，生于1968年10月21日，漢族，湖北省潛江市人，無業(yè)，戶籍登記地為湖北省潛江市，住湖北省潛江市。
被告：孫娟，女，生于1983年9月25日，漢族，湖北省潛江市人，無業(yè)，住湖北省潛江市。
被告：鮑建軍，男，生于1979年6月17日，漢族，湖北省潛江市人，自由職業(yè)，住湖北省潛江市。
被告：李雙雙，女，生于1993年2月25日，漢族，湖北省潛江市人，無業(yè)，戶籍登記地為湖北省潛江市，住湖北省潛江市。
被告：孫士剛，男，生于1961年5月23日，漢族，湖北省潛江市人，無業(yè)，住潛江市。
上列被告共同委托訴訟代理人：胡律學，湖北誠明律師事務所律師。

原告楊某某、楊某、葛宗杰、向守英（以下統(tǒng)稱原告）訴被告李某某、孫仕群、孫娟、鮑建軍、李雙雙、孫士剛（以下統(tǒng)稱被告）生命權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月29日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某、葛宗杰及其與原告的共同委托訴訟代理人彭祖權(quán)，被告的委托訴訟代理人的胡律學到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告共同賠償原告的親屬葛某死亡尚未支付的各項費用共計487877.75元；2、判令被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：2018年2月24日，被告李某某將原告親屬葛某帶到其購買的潛江市XXX號住房，隨后，其他被告以捉奸為由強行打開房門，發(fā)現(xiàn)葛某后，對葛某進行了威脅、恐嚇，并將葛某關(guān)押在小房間內(nèi)，導致葛某受到驚嚇后墜樓身亡。事故發(fā)生后，被告支付了20萬元賠償金之后，便置之不理。綜上，為維護原告的合法權(quán)益，依據(jù)我國相關(guān)法律之規(guī)定，訴至法院，望判如所請。
被告辯稱，1、本案原告訴請被告主體不適格，所述的事實與實際不符。本案死者的死亡結(jié)果與本案被告之間無因果關(guān)系。其一，本案死者在被告家中將自己反鎖在房屋內(nèi)，意外墜落，不排除自殺或其他情形，且公安機關(guān)已經(jīng)排除了他殺的可能，故本案是意外事件，不適用于我國的民法通則及侵權(quán)責任法的相關(guān)法律規(guī)定。其二，本案被告已經(jīng)向原告的家屬支付了20萬元的死亡補償金，而不是原告所訴稱的賠償金，且在潛江市人民調(diào)解委員會出具的編號為潛人調(diào)字（2018）05號人民調(diào)解協(xié)議書中已經(jīng)確認了雙方在公安機關(guān)的調(diào)解下就死者死亡后導致的民事補償達成了一致協(xié)議。以上事實，可以證明本案是意外事件，而不是侵權(quán)案件。2、本案原告訴請被告賠償余下的死亡賠償金，沒有事實與法律依據(jù)。其訴請應當依法予以駁回。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷予以佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
關(guān)于原告提供的證據(jù)。（1）被告戶籍證明各一份，能夠證明被告方的身份情況，證明的事實與本案有關(guān)聯(lián)，予以采信；（2）湖北省園林派出所出具的情況說明，系公安機關(guān)接警后通過偵查手段對相關(guān)案情的分析認定，被告雖提出異議，但未能提供足以反駁的證據(jù)以支持其質(zhì)證理由，故對該證據(jù)，本院予以采信；（3）營業(yè)執(zhí)照復印件，結(jié)合被告無異議的湖北省周磯農(nóng)場戴湖分場出具的證明及證人劉某出庭作證的證言，能相互印證受害人生前在城鎮(zhèn)打工主要收入來源于城鎮(zhèn)的事實本院予以采信；（4）公安機關(guān)詢問筆錄及光盤等資料系本院根據(jù)原告申請向公安機關(guān)調(diào)取，具有真實性，合法性，證明的事實與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
被告提供的證據(jù)潛江市人民調(diào)解委員會作出的潛人調(diào)（2018）05號人民調(diào)解協(xié)議書系經(jīng)過雙方當事人簽名認可的人民調(diào)解協(xié)議書，根據(jù)該協(xié)議的內(nèi)容，可以表明被告方已就受害人葛某死亡一事經(jīng)調(diào)解給予原告補償款20萬元，被告方以此證據(jù)證明的目的與事實相符，本院予以采信。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2018年2月24日中午12時許，李某某將受害人葛某帶到其購買的潛江市XXX號住房休息。同日13時30分，李某某之妻孫仕群帶著女兒李雙雙、兒子李青哲趕來捉奸，因打不開門，便電話邀約孫士剛、孫士金、孫娟、鮑建軍等趕來現(xiàn)場幫忙，李雙雙又電話喊來開鎖師傅吳美庭，在吳美庭開鎖時，李某某從房間內(nèi)將門打開，孫士群等人進入房間后發(fā)現(xiàn)右側(cè)房門反鎖，鮑建軍將房門踢開后在該房衣櫥內(nèi)發(fā)現(xiàn)躲藏的葛某后，又返回去到另一房間找李某某，但李某某將房門反鎖不肯出來，孫仕群在門外喊李某某約十分鐘無果，又返回尋找葛某時，葛某從該房間窗外空調(diào)掛機上滑落墜下身亡。事故發(fā)生后，潛江市公安局園林派出所接警處理，并根據(jù)現(xiàn)場調(diào)查結(jié)論，認為葛某爬上空調(diào)掛機是想離開現(xiàn)場，結(jié)果意外墜樓死亡此事屬于意外事件，不構(gòu)成案件。后經(jīng)公安機關(guān)及潛江市人民調(diào)解委員會主持調(diào)解，孫仕群代表被告方給付原告補償款20萬元。
受害人葛某，女，生于1976年1月3日，漢族，重慶市云陽縣人，生前在潛江市X工作，居住于湖北省XX號。其父母均為重慶市XX村農(nóng)民，主要由其婚生子葛某某和婚生女葛某贍養(yǎng)。

本院認為，本案原告因生命權(quán)糾紛提起的訴訟為侵權(quán)之訴。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人合法權(quán)益的，應當承擔侵權(quán)責任?！北景钢?，李某某與受害人葛某系情人關(guān)系，其行為有悖社會公序良俗。孫仕群邀約孫娟、鮑建軍、李雙雙、孫士剛等對李某某與葛瓊進行捉奸，葛某爬上空調(diào)掛機是想離開現(xiàn)場，結(jié)果意外墜樓死亡，公安機關(guān)接警后經(jīng)調(diào)查認為屬于意外事件，原告提供的證據(jù)也不足以證明被告方的行為與葛某的損害后果之間存在因果關(guān)系且構(gòu)成民事侵權(quán)的事實。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用
的解釋》第九十條關(guān)于“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果?！钡囊?guī)定，原告因舉證不能應承擔不利后果故，對其訴訟請求，本院不予支持。至于當事人雙方經(jīng)公安機關(guān)和人民調(diào)解委員會調(diào)解，被告方給予原告20萬元的補償問題，本院不作評判。關(guān)于原告主張訴訟費用的負擔，不屬于當事人訴爭范圍，應由本院決定負擔。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某某、楊某、葛宗杰、向守英的訴訟請求。
案件受理費12568元，由原告楊某某、楊某、葛宗杰、向守英負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判長 郭書勤
人民陪審員 胡緒祖
人民陪審員 郭小麗

書記員： 康敏