楊某某
楊華（河北匡合律師事務(wù)所）
張某某
肖某某
郭志花
肖浩天
肖憶雪
石進(jìn)學(xué)（河北宇昊律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）楊某某，農(nóng)民。
委托代理人楊華，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某某，非農(nóng)業(yè)戶口。系死者肖占群之妻。
被上訴人（原審被告）肖某某，農(nóng)民。系死者肖占群之父。
被上訴人（原審被告）郭志花，農(nóng)民。系死者肖占群之母。
被上訴人（原審被告）肖浩天，學(xué)生。系死者肖占群之子。
法定代理人張某某，系肖浩天之母。
被上訴人（原審被告）肖憶雪。系死者肖占群之。
法定代理人張某某，系肖憶雪之母。
五
被上訴人的
委托代理人石進(jìn)學(xué)，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
上訴人楊某某因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省容城縣人民法院（2014）容民初字第51號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人楊某某的委托代理人楊華，被上訴人張某某及五被上訴人的委托代理人石進(jìn)學(xué)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審法院根據(jù)案情依職權(quán)追加了肖某某、郭志花、肖浩天、肖憶雪為共同被告參加訴訟，同時(shí)給各被告送達(dá)立案及開(kāi)庭前的相關(guān)法律文書(shū)；在原審法院開(kāi)庭時(shí)被上訴人肖某某、郭志花、肖浩天、肖憶雪沒(méi)有參加開(kāi)庭，但均委托了訴訟代理人到庭參加訴訟。故原審法院依職權(quán)追加被告、送達(dá)程序及開(kāi)庭審理程序，均符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定。對(duì)上訴人主張的原審法院審理程序違法的上訴理由，不予支持。本案在經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的仲裁和原審法院審理中，對(duì)上訴人提交的其與刁月鵬簽訂的《汽車租賃協(xié)議》的真實(shí)性均認(rèn)可。上訴人在原審法院審理時(shí)提交了高碑店市人民法院（2013）高民初字第1190號(hào)民事調(diào)解書(shū)及刁月鵬與姜碩的家人達(dá)成并經(jīng)公證的《賠償協(xié)議》，用以證明上訴人與肖占群之間不存在雇傭關(guān)系。五被上訴人對(duì)上訴人提交的證據(jù)不認(rèn)可，主張上訴人提交的兩份證據(jù)中五被上訴人均不是當(dāng)事人及對(duì)《民事調(diào)解書(shū)》、《賠償協(xié)議》的形成過(guò)程不知情。根據(jù)本案的案情性質(zhì)，上訴人與刁月鵬簽訂的《汽車租賃協(xié)議》，從表面上看肖占群是受刁月鵬的雇傭，但在實(shí)際運(yùn)輸業(yè)務(wù)中，肖占群所駕駛的車輛是完全受上訴人的支配，受上訴人的管理，肖占群的勞動(dòng)是上訴人所經(jīng)營(yíng)配送貨物業(yè)務(wù)的組成部分。被上訴人申請(qǐng)的證人白金良、肖增偉、肖國(guó)東、肖偉強(qiáng)作證肖占群是給上訴人提供勞動(dòng)，并接受上訴人的勞動(dòng)報(bào)酬。所以勞動(dòng)仲裁委員會(huì)和原審法院參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》、（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）規(guī)定精神，認(rèn)定上訴人與肖占群之間成立雇傭關(guān)系，符合以上《通知》、《精神》之規(guī)定。上訴人提交的《民事調(diào)解書(shū)》、《賠償協(xié)議》不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。因此，上訴人楊某某應(yīng)對(duì)肖占群承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人楊某某主張與肖占群不存在雇傭關(guān)系、不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，本院不予支持。原審法院因上訴人經(jīng)營(yíng)貨運(yùn)站未依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，未依法進(jìn)行登記備案，而認(rèn)定上訴人對(duì)肖占群依據(jù)非法用工的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)賠償責(zé)任不妥。本院認(rèn)為適用《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中雇主對(duì)雇員在從事雇傭活動(dòng)中受到人身?yè)p害應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)責(zé)任，更為適當(dāng)。因此，對(duì)原審法院認(rèn)定上訴人承擔(dān)非法用工之規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院予以改正。經(jīng)查，肖占群為農(nóng)村居民，故死亡賠償金應(yīng)按2014年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被上訴人肖某某、郭志花、肖浩天、肖憶雪均為農(nóng)村居民，四人的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)均應(yīng)以2014年度河北省農(nóng)村居民人均年平均消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。四被上訴人的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)分別計(jì)算為:肖某某為28625.34元（xxxx年xx月xx日出生），郭志花為60828.85元（xxxx年xx月xx日出生），肖浩天為9201元（xxxx年xx月xx日出生），肖憶雪為17890.83元（xxxx年xx月xx日出生）。根據(jù)肖占群在交通事故中承擔(dān)的責(zé)任，精神撫慰金酌情支持40000元。喪葬費(fèi)為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資，數(shù)額為18083元。故上訴人應(yīng)承擔(dān)的賠償項(xiàng)目、數(shù)額為:1、死亡賠償金182040元（2014年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入為9102元，以20年計(jì)算）；2、喪葬費(fèi)18083元；3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)116546元；4、精神撫慰金40000元；以上共計(jì)356669元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持原審法院判決第一項(xiàng)，即“一、駁回原告楊某某要求判決原告與肖占群之間不存在雇傭關(guān)系，原告不予支付肖占群死亡各項(xiàng)賠償費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求；”
二、撤銷原審法院判決第二項(xiàng)，即“二、原告楊某某于本判決生效后十日內(nèi)支付被告張某某、肖某某、郭志花、肖浩天、肖憶雪賠償金436200元，喪葬補(bǔ)助等其他賠償金218100元，兩項(xiàng)共計(jì)654300元?！?br/>三、上訴人楊某某于本判決生效后十日內(nèi)支付被上訴人張某某、肖某某、郭志花、肖浩天、肖憶雪死亡賠償金182040元，喪葬費(fèi)18083元，精神撫慰金40000元，肖某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)28625.34元，郭志花的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)60828.85元，肖浩天的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9201元，肖憶雪的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)17890.83元；共計(jì)356669元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審法院根據(jù)案情依職權(quán)追加了肖某某、郭志花、肖浩天、肖憶雪為共同被告參加訴訟，同時(shí)給各被告送達(dá)立案及開(kāi)庭前的相關(guān)法律文書(shū)；在原審法院開(kāi)庭時(shí)被上訴人肖某某、郭志花、肖浩天、肖憶雪沒(méi)有參加開(kāi)庭，但均委托了訴訟代理人到庭參加訴訟。故原審法院依職權(quán)追加被告、送達(dá)程序及開(kāi)庭審理程序，均符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定。對(duì)上訴人主張的原審法院審理程序違法的上訴理由，不予支持。本案在經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的仲裁和原審法院審理中，對(duì)上訴人提交的其與刁月鵬簽訂的《汽車租賃協(xié)議》的真實(shí)性均認(rèn)可。上訴人在原審法院審理時(shí)提交了高碑店市人民法院（2013）高民初字第1190號(hào)民事調(diào)解書(shū)及刁月鵬與姜碩的家人達(dá)成并經(jīng)公證的《賠償協(xié)議》，用以證明上訴人與肖占群之間不存在雇傭關(guān)系。五被上訴人對(duì)上訴人提交的證據(jù)不認(rèn)可，主張上訴人提交的兩份證據(jù)中五被上訴人均不是當(dāng)事人及對(duì)《民事調(diào)解書(shū)》、《賠償協(xié)議》的形成過(guò)程不知情。根據(jù)本案的案情性質(zhì)，上訴人與刁月鵬簽訂的《汽車租賃協(xié)議》，從表面上看肖占群是受刁月鵬的雇傭，但在實(shí)際運(yùn)輸業(yè)務(wù)中，肖占群所駕駛的車輛是完全受上訴人的支配，受上訴人的管理，肖占群的勞動(dòng)是上訴人所經(jīng)營(yíng)配送貨物業(yè)務(wù)的組成部分。被上訴人申請(qǐng)的證人白金良、肖增偉、肖國(guó)東、肖偉強(qiáng)作證肖占群是給上訴人提供勞動(dòng)，并接受上訴人的勞動(dòng)報(bào)酬。所以勞動(dòng)仲裁委員會(huì)和原審法院參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》、（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）規(guī)定精神，認(rèn)定上訴人與肖占群之間成立雇傭關(guān)系，符合以上《通知》、《精神》之規(guī)定。上訴人提交的《民事調(diào)解書(shū)》、《賠償協(xié)議》不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。因此，上訴人楊某某應(yīng)對(duì)肖占群承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人楊某某主張與肖占群不存在雇傭關(guān)系、不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，本院不予支持。原審法院因上訴人經(jīng)營(yíng)貨運(yùn)站未依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，未依法進(jìn)行登記備案，而認(rèn)定上訴人對(duì)肖占群依據(jù)非法用工的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)賠償責(zé)任不妥。本院認(rèn)為適用《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中雇主對(duì)雇員在從事雇傭活動(dòng)中受到人身?yè)p害應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)責(zé)任，更為適當(dāng)。因此，對(duì)原審法院認(rèn)定上訴人承擔(dān)非法用工之規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院予以改正。經(jīng)查，肖占群為農(nóng)村居民，故死亡賠償金應(yīng)按2014年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被上訴人肖某某、郭志花、肖浩天、肖憶雪均為農(nóng)村居民，四人的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)均應(yīng)以2014年度河北省農(nóng)村居民人均年平均消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。四被上訴人的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)分別計(jì)算為:肖某某為28625.34元（xxxx年xx月xx日出生），郭志花為60828.85元（xxxx年xx月xx日出生），肖浩天為9201元（xxxx年xx月xx日出生），肖憶雪為17890.83元（xxxx年xx月xx日出生）。根據(jù)肖占群在交通事故中承擔(dān)的責(zé)任，精神撫慰金酌情支持40000元。喪葬費(fèi)為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資，數(shù)額為18083元。故上訴人應(yīng)承擔(dān)的賠償項(xiàng)目、數(shù)額為:1、死亡賠償金182040元（2014年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入為9102元，以20年計(jì)算）；2、喪葬費(fèi)18083元；3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)116546元；4、精神撫慰金40000元；以上共計(jì)356669元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持原審法院判決第一項(xiàng)，即“一、駁回原告楊某某要求判決原告與肖占群之間不存在雇傭關(guān)系，原告不予支付肖占群死亡各項(xiàng)賠償費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求；”
二、撤銷原審法院判決第二項(xiàng)，即“二、原告楊某某于本判決生效后十日內(nèi)支付被告張某某、肖某某、郭志花、肖浩天、肖憶雪賠償金436200元，喪葬補(bǔ)助等其他賠償金218100元，兩項(xiàng)共計(jì)654300元。”
三、上訴人楊某某于本判決生效后十日內(nèi)支付被上訴人張某某、肖某某、郭志花、肖浩天、肖憶雪死亡賠償金182040元，喪葬費(fèi)18083元，精神撫慰金40000元，肖某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)28625.34元，郭志花的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)60828.85元，肖浩天的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9201元，肖憶雪的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)17890.83元；共計(jì)356669元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李中治
審判員：何亞威
審判員：王明生

書(shū)記員：劉佳