原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，農民，現(xiàn)住秦皇島市。
委托訴訟代理人：劉強，河北永和勝律師事務所律師。
被告：高海，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，司機，現(xiàn)住秦皇島市。
被告：秦皇島市玖為運輸有限公司。
法定代表人：張海峰，該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
公司住所地：秦皇島市海港區(qū)杜莊鎮(zhèn)楊家山村。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃梅支公司。
負責人：朱鴻鈞，該公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
公司住所地：湖北省黃梅縣黃梅鎮(zhèn)廣場路**號。
委托訴訟代理人：許晉軍，黃岡市黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。

原告楊某訴被告高海、秦皇島市玖為運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃梅支公司（以下簡稱人保財險黃梅公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月5日立案受理。本案依法由審判員孫紹文適用簡易程序于2019年4月3日公開開庭進行了審理。原告楊某到庭參加訴訟。被告高海、被告秦皇島市玖為運輸有限公司及被告人保財險黃梅公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償我車輛損失、公估費及施救費29590元；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：被告秦皇島市玖為運輸有限公司系×××號車輛的所有人，被告高海系該車的駕駛司機，被告人保財險黃梅公司系該車的保險人。2018年11月24日，我駕駛的×××號小型轎車行駛至秦皇島市撫寧區(qū)102國道楊家營路段時，被被告高海駕駛的×××號重型自卸貨車撞擊，導致車輛嚴重損壞，此事故經(jīng)交警部門認定，被告高海承擔事故的全部責任?，F(xiàn)因我的損失未得到賠償，特訴至法院，請求判令。
被告高海在法定期間內未提交答辯，也未提供證據(jù)。
被告秦皇島市玖為運輸有限公司辯稱，我公司對2018年11月24日發(fā)生的交通事故的事實及責任劃分無異議。被告高海原系我公司雇傭的司機，在本次事故發(fā)生時履行的是職務行為。我公司所有的×××號重型貨車在被告人保財險黃梅公司投保交強險和第三者責任保險50萬元及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。原告合理的經(jīng)濟損失應該由被告人保財險黃梅公司承擔，我公司不承擔責任。
被告人保財險黃梅公司辯稱，對本次交通事故發(fā)生的事實無異議，但對交警部門認定的責任劃分有異議。交警部門認定被告高海負事故的全部責任，在道路交通事故認定書無具體載明負全部責任的違法事實與法律依據(jù)，明顯顯失公平且認定依據(jù)不足。請求人民法院結合法庭調查的事實重新劃分責任。交警部門的認定書證據(jù)形式及合法性嚴重缺乏認定事實依據(jù)；被告高海及所駕駛的車輛應具備合法有效并驗審的駕駛證、行駛證、道路運輸證、從業(yè)資格證，否則不負賠付責任；馮順祥是本案事故的當事人之一，該當事人或該當事人的保險公司應承擔無責任交強險范圍賠付責任或承擔有責任范圍的交強險內責任；原告及其他被告有義務舉證證明被告高海駕駛的車輛在我公司投保了相關交強險和三者險的保險單原始憑證；原告的車輛損失應當以保險公司定損為依據(jù)，委托鑒定的車損我司有權重新鑒定。依據(jù)保險合同及保險條款之規(guī)定，保險公司的定損是雙方保險合同方優(yōu)先車損的依據(jù)。原告舉證的鑒定車損無對應的修理票據(jù)及修理清單印證，其客觀真實性不符；間接損失，如訴訟費、施救費及公估鑒定費不屬于保險承擔范圍。
原告楊某為證明自己的主張，提出了如下證據(jù)和理由：1、秦皇島市公安局撫寧分局交通警察大隊于2018年11月24日出具的第xxxx050號道路交通事故認定書，證明本次交通事故發(fā)生經(jīng)過、責任劃分、原告車輛受損。2、被告高海駕駛證復印件、×××號重型自卸貨車行駛證復印件、交強險和商業(yè)險保單復印件，證明被告高海具有合法駕駛資格，×××號重型自卸貨車系被告秦皇島市玖為運輸有限公司所有，該車在被告人保財險黃梅公司投保了交強險和第三者責任保險50萬元及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。3、原告楊某駕駛證復印件、×××號小型轎車行駛證復印件，證明原告系×××小型轎車的實際所有人。4、河北鼎源保險公估有限公司于2019年1月9日出具的冀鼎源公估字[2019]第004號公估報告及公估費票據(jù)，證明×××號小型轎車的車輛損失為25790元，公估費3000元。5、施救費票據(jù)1張，證明原告支付施救費800元?；谝陨献C據(jù)，本次事故給原告楊某造成如下的經(jīng)濟損失：車輛損失25790元，公估費3000元，施救費800元，合計29590元。
被告高海、秦皇島市玖為運輸有限公司未到庭質證。
被告人保財險黃梅公司庭后提交的書面質證意見為：對原告提交的證據(jù)1道路交通事故認定書的真實性無異議，但責任劃分無過錯事實的認定，其劃分全部責任無依據(jù)；對原告提交的證據(jù)2無異議，但未舉證被告高海的從業(yè)資格證和車輛的道路運輸證，其證件不齊全，商業(yè)三者險不負責賠付；對原告提交的證據(jù)3無異議；對原告提交的證據(jù)4公估報告的定損金額有異議，與我司系統(tǒng)定損金額存在差額，保留予以重新評估鑒定的權利。對公估公司的營業(yè)執(zhí)照真實性無異議。對公估費票據(jù)的證明目的和收費標準有異議，收費標準明顯超標，應提供物價收費標準文件，公估費不屬于保險承擔范圍；對原告提交的證據(jù)5，認為無法證明該票據(jù)與本案車輛損失的關聯(lián)性，未載明收費內容，且與公估車損屬于重復計算。

根據(jù)原告提交的證據(jù)和被告人保財險黃梅公司的書面質證意見，本院對原告提交的證據(jù)做如下認定：1、被告人保財險黃梅公司對原告提交的證據(jù)1道路交通事故認定書的責任劃分提出異議。經(jīng)本院與交警部門核實，該道路交通事故認定書具有客觀真實性，事故發(fā)生的經(jīng)過為被告高海駕駛×××號重型自卸貨車與原告楊某駕駛的×××號小型轎車及馮順祥駕駛的×××號重型載貨汽車發(fā)生追尾相撞，因此交警部門認定被告高海負事故的全部責任、原告楊某及馮順祥無責任并無不當，故本院對證據(jù)1予以采信。2、被告人保財險黃梅公司對原告提交的證據(jù)2和3無異議，經(jīng)本院審查核實，上述證據(jù)具有合法性、客觀真實性及關聯(lián)性，故本院予以采信。3、被告人保財險黃梅公司對原告提交的證據(jù)4公估報告及公估服務費票據(jù)提出異議，但未提供相應的證據(jù)。經(jīng)本院審查，該公估報告系本院依據(jù)原告的申請訴前委托有資質的公估機構河北鼎源保險公估有限公司出具的，具有合法性、客觀真實性和關聯(lián)性；且公估費票據(jù)具有客觀真實性，故本院對證據(jù)4予以采信。4、被告人保財險黃梅公司對原告提交的證據(jù)5票據(jù)提出異議，認為與車輛損失無關聯(lián)性。經(jīng)本院審查，從開票時間和票據(jù)上記載的收費項目與原告主張的車輛施救費不具有關聯(lián)性，同時經(jīng)查詢出具該票據(jù)的撫寧區(qū)城關泊霖汽車配件商店不具有施救的資質，故本院不予采信。
綜上，本院對以下事實予以認定：2018年11月24日8時10分，被告高海駕駛被告秦皇島市玖為運輸有限公司所有的×××號重型自卸貨車在秦皇島市撫寧區(qū)102國道楊家營路段與原告楊某駕駛的自己所有的×××號小型轎車及馮順祥駕駛的×××號重型載貨汽車發(fā)生追尾相撞。此事故經(jīng)秦皇島市公安局撫寧分局交通警察大隊認定，被告高海承擔事故的全部責任，原告楊某無責任，馮順祥無責任。
被告秦皇島市玖為運輸有限公司所有的×××號重型自卸貨車在被告人保財險黃梅公司投保投保了交強險和第三者責任保險50萬元及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。被告高海原系被告秦皇島市玖為運輸有限公司的司機，在本次事故發(fā)生時履行的是職務行為。根據(jù)道路交通事故認定書記載馮順祥駕駛的×××號重型載貨汽車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司投保交強險。
原告楊某所有的×××號小型轎車損壞后，本院依據(jù)原告的申請依法訴前委托了河北鼎源保險公估有限公司對原告所有的×××號小型轎車因本次交通事故造成的損失進行評估。河北鼎源保險公估有限公司于2019年1月9日出具的冀鼎源公估字[2019]第004號公估報告，其結論為原告所有的×××號小型轎車的車輛損失金額為25790元。原告支付公估費3000元。
綜上，原告楊某在此次交通事故中的合理經(jīng)濟損失為：車輛損失25790元、公估費3000元，合計28790元。
上述事實，有原告提交的證據(jù)、庭審筆錄及當事人的陳述予以佐證。
本院認為，被告高海駕駛被告秦皇島市玖為運輸有限公司所有的×××號重型自卸貨車與原告楊某駕駛的自己所有的×××號小型轎車及馮順祥駕駛的×××號重型載貨汽車發(fā)生追尾相撞，造成原告楊某所有的×××號小型轎車損壞。該事故經(jīng)交警認定，被告高海承擔事故的全部責任，原告楊某及馮順祥無責任。被告高海系被告秦皇島市玖為運輸有限公司的司機，在本次事故發(fā)生時履行的職務行為，因此，被告秦皇島市玖為運輸有限公司應對原告的經(jīng)濟損失承擔賠償責任?！痢痢撂栔匦妥孕敦涇囋诒桓嫒吮Ｘ旊U黃梅公司投保交強險和第三者責任保險50萬元及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。無責方馮順祥駕駛的×××號重型載貨汽車已依法投保了交強險，依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，承?！痢痢撂栔匦洼d貨汽車交強險的保險公司應在交強險無責任財產(chǎn)損失限額內賠償100元。綜上所述，原告楊某的經(jīng)濟損失28790元，在扣除交強險無責任財產(chǎn)損失限額100元后，由被告人保財險黃梅公司在交強險和第三者責任保險限額內賠償原告楊某經(jīng)濟損失28690元。被告人保財險黃梅公司主張公估費不屬于保險賠償范圍，經(jīng)本院審查，公估費系原告為確定其車輛損失而產(chǎn)生的必然合理費用，依法應由被告人保財險黃梅公司承擔；同時主張因原告和其他被告未提交被告高海的從業(yè)資格證和×××號重型自卸貨車道路運輸證，第三者責任保險不負賠償責任。經(jīng)本院審查，因被告人保財險黃梅公司未提交約定雙方權利義務的保險合同、保險條款等證據(jù)證明其主張，故本院不予支持。原告的其他訴訟請求，因證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃梅支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內在交強險和第三者責任保險限額內賠償原告楊某經(jīng)濟損失人民幣28690元。
二、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費540元，減半收取270元，由原告楊某負擔8元，被告秦皇島市玖為運輸有限公司負擔262元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員 孫紹文

書記員： 朱雪薇