上訴人（原審被告）：楊某某，男，1970年11月出生，土家族，居民，住四川省會(huì)理縣。
委托訴訟代理人：李世榮，四川渡攀律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，1964年3月出生，漢族，居民，住四川省會(huì)理縣。
委托訴訟代理人：姚建平，四川淳嘉律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）：李某某，男，1963年8月出生，漢族，居民，住四川省會(huì)理縣。
被上訴人（原審被告）：李某某，男，1961年1月出生，漢族，居民，住四川省會(huì)理縣。
被上訴人（原審被告）：李某某，女，1966年12月出生，漢族，居民，住四川省會(huì)理縣。
被上訴人（原審被告）：蔡某某，女，1973年12月出生，漢族，居民，住新疆克拉瑪依市克拉瑪依區(qū)。

上訴人楊某某與被上訴人王某某、李某某、李某某、李某某、蔡某某因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服四川省會(huì)理縣人民法院(2016)川3425民初762號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月24日立案后，依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人楊某某及其委托代理人李世榮,被上訴人王某某及其委托代理人姚建平到庭參加了訴訟。被上訴人李某某,李某某,李某某,蔡某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：被告楊某某雇請(qǐng)?jiān)嫱跄衬碁槠涑邪姆课葑龉?，約定工資200元一天。2014年10月10日，原告王某某在做工過程中，被高處墜落的磚塊砸傷。原告受傷后于當(dāng)天到會(huì)理縣人民醫(yī)院住院治療6天，該傷經(jīng)醫(yī)生診斷為：“右橈骨中段粉碎性骨折、左顴弓粉碎性骨折、顏面部皮膚裂傷?！庇萌メt(yī)藥費(fèi)4173.41元。出院醫(yī)囑：轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院繼續(xù)治療。2016年10月16日，原告到攀鋼集團(tuán)總醫(yī)院住院治療20天，行“切開復(fù)位鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)”，用去醫(yī)藥費(fèi)13180.22元。出院醫(yī)囑：術(shù)后1、2.、3、6、9月復(fù)查X片，若有不適，請(qǐng)及時(shí)門診隨訪復(fù)查，休息一月。2014年11月20日，攀鋼總醫(yī)院出具門診診斷書：“右橈骨中段粉碎性骨折術(shù)后，休一月”。同年12月19日，攀鋼總醫(yī)院出具門診診斷書：“右橈骨骨折術(shù)后，休一月，避免持重，一周后復(fù)查，需護(hù)理”，原告用去門診費(fèi)399.7元。2015年1月、4月、7月原告先后到攀鋼總醫(yī)院門診治療，該醫(yī)院出具二份門診診斷書：“右橈骨骨折術(shù)后，休一月?！庇萌ラT診費(fèi)400元。2015年6月、11月6日，原告王某某到會(huì)理縣中醫(yī)院門診檢查，用去醫(yī)藥費(fèi)200元。2015年11月9日，原告到攀鋼總醫(yī)院住院治療6天，經(jīng)醫(yī)生診斷：“右橈骨骨折術(shù)后骨性愈合，行內(nèi)固定取出術(shù)?！庇萌メt(yī)藥費(fèi)5196.43元。出院醫(yī)囑：傷后1、2、3、6、12、18月復(fù)查X光片，休一月。2015年12月21日，攀鋼集團(tuán)總醫(yī)院出具門診診斷書：“右橈骨骨折術(shù)后，休一月?！庇萌メt(yī)藥費(fèi)146元。原告在治療過程中，用去車旅費(fèi)456元。經(jīng)原告委托，2014年12月25日，涼山定音司法鑒定中心出具涼定司鑒[2014]臨鑒字第2596號(hào)鑒定意見書，該意見書載明：依據(jù)被鑒定人損傷當(dāng)時(shí)的傷情，結(jié)合損傷的后果與結(jié)局，其殘情參照《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》（GB/T16180-2006）i九級(jí)23“骨折內(nèi)固定術(shù)后”及j十級(jí)14）“身體各部位骨折愈合后無功能障礙”之規(guī)定，分別已達(dá)九級(jí)、十級(jí)傷殘。根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)4.5晉級(jí)原則：“對(duì)于同一器官或者系統(tǒng)多處損傷，或一個(gè)以上器官不同部位同時(shí)受到損傷者，應(yīng)先對(duì)單項(xiàng)傷殘程度進(jìn)行鑒定。如果幾項(xiàng)傷殘等級(jí)不同，以重者定級(jí)；如果兩項(xiàng)及以上等級(jí)相同，最多晉升一級(jí)”之規(guī)定，綜合評(píng)定為九級(jí)傷殘。原告用去鑒定費(fèi)700元。在訴訟過程中，被告楊某某對(duì)原告王某某傷殘等級(jí)提出重新鑒定申請(qǐng)，原、被告雙方同意到攀枝花法正司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。被告楊某某支付鑒定費(fèi)、車旅費(fèi)1500元給原告。一審法院于2016年4月27日委托攀枝花法正司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定。2016年6月1日，攀枝花法正司法鑒定中心出具攀法正[2016]臨鑒字第776號(hào)鑒定意見書，該意見書載明：根據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002）之規(guī)定，傷者王某某其損傷程度不夠傷殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。王某某用去鑒定費(fèi)1000元，鑒定書郵寄費(fèi)40元，檢查費(fèi)247元，車費(fèi)116元。原告在訴訟過程中變更訴訟請(qǐng)求，將賠償項(xiàng)目中的誤工費(fèi)要求按200元/天計(jì)算。
另查明，2013年11月15日，被告李某某、李某某、李某某、蔡某某作為甲方（發(fā)包方）與被告楊某某作為乙方（承包方）簽訂了施工合同書，合同約定：1、工程名稱：李某某、李某某、李某某、蔡某某原拆原建房屋；2、工程地點(diǎn)：會(huì)理縣東關(guān)東路65號(hào)?！邪绞剑弘p包（包工包料）；開工時(shí)間：2013年11月15日，竣工時(shí)間：2014年10月26日。……9、自簽訂合同起至本合同結(jié)束乙方發(fā)生傷病、殘疾、死亡及在接電用電過程中、在公路上施工和堆放材料過程中造成人員的傷亡事故由乙方全權(quán)負(fù)責(zé)，一概與甲方無關(guān)，也無連帶責(zé)任等內(nèi)容。
還查明，在原告王某某住院治療期間，被告楊某某墊付醫(yī)藥等費(fèi)22000元。
一審法院認(rèn)為，原告王某某在提供勞務(wù)過程中受傷的事實(shí)雙方無異議，一審法院對(duì)此予以確認(rèn)。本案中，被告楊某某認(rèn)可王某某工資是200元一天，與原告所述相符，一審法院予以采信。因此，一審法院確認(rèn)原告王某某受雇于被告楊某某，二者之間形成雇傭關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十一條：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！敝?guī)定，被告楊某某應(yīng)對(duì)原告王某某遭受人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求精神撫慰金的主張，因未提供相應(yīng)證據(jù)，對(duì)此請(qǐng)求，一審法院不予支持。庭審中，原告雖對(duì)攀枝花法正司法鑒定中心的鑒定標(biāo)準(zhǔn)提出異議，但沒有提供足以推翻鑒定結(jié)論的證據(jù)，故本院對(duì)攀枝花法正司法鑒定中心出具的鑒定結(jié)論予以采信。對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以部份支持。
本案中，被告楊某某認(rèn)為自己與原告不是雇傭關(guān)系，除自己陳述外，未提交證據(jù)證明，故對(duì)此主張，一審法院不予采信。另被告楊某某認(rèn)為原告的傷系第三人造成的，但未提供證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十一條第一款：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償?！惫时桓鏃钅衬吵袚?dān)賠償責(zé)任后，若存在第三人，可以向第三人追償。
被告李某某、李某某、李某某、蔡某某作為案涉房屋的戶主，房屋修建工程發(fā)包給無相應(yīng)資質(zhì)個(gè)人修建，雖然與被告楊某某簽訂《施工合同》，也明確在工程施工中如出現(xiàn)安全事故所有相關(guān)的費(fèi)用和責(zé)任均由被告楊某某承擔(dān)，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十一條第二款：“雇員在從事雇傭活動(dòng)過程中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)的資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”的規(guī)定，被告李某某、李某某、李某某、蔡某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故對(duì)被告李某某、李某某、李某某、蔡某某認(rèn)為自已在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任的辯解意見不予采納。
根據(jù)原告訴求、案件事實(shí)以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，一審法院對(duì)原告的各項(xiàng)損失作如下認(rèn)定：1、醫(yī)藥費(fèi)23923.76元，以醫(yī)療票據(jù)為準(zhǔn)；2誤工時(shí)間根據(jù)原告接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，包括住院時(shí)間，出院后醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明休息時(shí)間。故認(rèn)定原告誤工時(shí)間為242天，即242天×200元/天=48400元；3、護(hù)理費(fèi)：6540元；（住院期間：32天×120元/天=3840元；出院后護(hù)理天數(shù)30天×90元/天=2700元）；4、交通費(fèi)：以票據(jù)為準(zhǔn)：572元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元（32天×30元/天）；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：960元（32天×30元）；7、鑒定費(fèi)憑票據(jù)：1000元。合計(jì)82355.76元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！敝?guī)定，判決：一、原告王某某各項(xiàng)損失為82355.76元，由被告楊某某承擔(dān)90%的賠償責(zé)任即賠償人民幣74120.18元，扣除被告楊某某已支付的醫(yī)藥等費(fèi)23500元外，還應(yīng)賠償原告王某某人民幣50620.18元；由被告李某某、李某某、李某某、蔡某某承擔(dān)10%的賠償責(zé)任即賠償人民幣8235.5元；二、被告楊某某、李某某、李某某、李某某、蔡某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。以上款項(xiàng)限本判決生效后三十日內(nèi)支付。
本案二審期間，當(dāng)事人圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，上訴人提供了“王某某承攬李某某等自建房屋裝飾工程結(jié)算單”一份，擬證明上訴人與被上訴人是承攬關(guān)系。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。被上訴人的質(zhì)證意見是：該證據(jù)是經(jīng)上訴人變?cè)臁⒋鄹倪^的，“王某某承攬李某某等自建房屋裝飾工程結(jié)算單”這些字樣是后來添加的，不能達(dá)到上訴人的證明目的。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是上訴人與被上訴人王某某之間是雇傭關(guān)系還是承攬關(guān)系，對(duì)王某某的損害后果，上訴人是否應(yīng)承擔(dān)雇主賠償責(zé)任。上訴人為證明其與王某某之間是承攬關(guān)系，僅提交了“王某某承攬李某某等自建房屋裝飾工程結(jié)算單”一份，經(jīng)庭審質(zhì)證，該清單的內(nèi)容雖然是王某某簽字捺印予以認(rèn)可的，但“王某某承攬李某某等自建房屋裝飾工程結(jié)算單”的字樣是上訴人事后私自添加的，說明在王某某在清單上簽字時(shí)，與上訴人并無“承攬”的合意?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條規(guī)定：“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作”。該規(guī)定對(duì)承攬合同的定義非常明確。而上訴人提交的“結(jié)算清單”，只列明了被上訴人王某某所作工作的數(shù)量和單價(jià)，未包含承攬合同中承攬的標(biāo)的、質(zhì)量、承攬方式、材料的提供、履行期限、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)和方法等內(nèi)容，不符合承攬合同的法律特征，更符合勞務(wù)合同的法律特征。故一審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人王某某屬雇傭關(guān)系，王某某在履行雇傭活動(dòng)中受到傷害與事實(shí)相符。上訴人主張與被上訴人王某某之間系承攬合同關(guān)系，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不成立，本院不予支持。
本案中，被上訴人王某某在一審中是以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛為由提起訴訟，被上訴人王某某系雇員，上訴人楊某某為雇主，王某某在從事雇傭活動(dòng)中受傷，其請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十一條第一款：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償?！钡囊?guī)定，上訴人楊某某認(rèn)為王某某受傷是因案外人的原因造成，應(yīng)由案外人承擔(dān)責(zé)任的理由不成立。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予以駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 江毅夫
代理審判員 馮文婷
代理審判員 朱江

書記員： 洪祖根