原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住海興縣。
委托訴訟代理人：李金昭，河北滄港律師事務(wù)所律師。
被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住海興縣。
被告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住海興縣。

原告楊某與被告鄭某某、于某某金融不良債權(quán)追償糾紛一案，本院于2017年5月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告楊某的委托訴訟代理人李金昭到庭參加訴訟，被告鄭某某、于某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某向本院提出訴訟請求：1.判令二被告償還本金和利息共計44167.14元，二被告承擔連帶責任；2.訴訟費用由被告承擔。事實及理由：2003年9月29日，鄭某某與海興縣農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社（更名海興縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司）簽訂《保證擔保借款合同》一份，借款金額為20000元，借款期限自2003年9月29日至2004年9月29日，利率為月息6.6325%‰，還款方式為按季結(jié)清，到期還清本息，并由于某某提供擔保，擔保方式為連帶責任保證。合同簽訂后，海興縣農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社如期將20000元借款交于被告鄭某某，但借款到期后被告鄭某某卻不如期履行還款責任。2014年11月24日原告通過拍賣方式取得海興縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司對外轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，2014年12月3日海興縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司在河北法制報上發(fā)布債權(quán)處置送達暨債務(wù)催收公告通知，其中原告受讓對被告的債權(quán)金額為本金20000元和利息2４１６７.１４元，本息合計４4167.14元。綜上所述，海興縣農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社與二被告之間簽訂的《保證擔保借款合同》合法有效，二被告應對該借款承擔連帶責任?；趥鶛?quán)轉(zhuǎn)讓，原告依法取得對被告的債權(quán)。二被告應依法向原告清償借款本息。根據(jù)《合同法》、《擔保法》及《民法通則》等相關(guān)法律的規(guī)定，特向法院提起民事訴訟，請求依法裁決。
鄭某某、于某某未進行答辯，
本院經(jīng)審理認定事實如下：2003年9月29日，鄭某某與河北省海興縣農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社簽訂《保證擔保借款合同》一份，合同主要內(nèi)容為：“借款金額為20000元，借款期限自2003年9月29日至2004年9月29日，利率為月息6.6325%‰，還款方式為按季結(jié)清，到期還清本息”，合同第五條保證人承諾：（一）保證人對借款人的債務(wù)承擔連帶保證責任；（二）保證期間自借款之日起至借款到期后二年。如貸款展期后，保證人繼續(xù)承擔保證責任，保證期限延至展期借款到期之后二年；（三）保證范圍包括貸款本金、利息、貸款人實現(xiàn)債權(quán)的費用，被告于某某作為保證人為該借款提供連帶責任擔保。河北省海興縣農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社于合同簽訂同日向被告鄭某某發(fā)放20000元的借款，被告鄭某某未按合同約定履行還款責任，截止到2014年11月24日，除于２００３年１２月２６日、２００４年３月２３日分別結(jié)息３６７.２８元、４０２.６８元外，尚欠本息共計44167.14元；2013年，河北省海興縣農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社被注銷后，原河北省海興縣農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社所有的債權(quán)、債務(wù)由新設(shè)立的海興縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司承繼。2014年11月24日原告通過拍賣方式取得海興縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司對外轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，并于同日簽訂拍賣成交確認書，2014年12月3日海興縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司在河北法制報上發(fā)布債權(quán)處置送達暨債務(wù)催收公告，通知借款人和擔保人自公告發(fā)布之日起向買受人履行還款義務(wù)，其中包括本案所涉及的借款人為鄭某某、擔保人為于某某借款本金20000元、利息2４１６７.１４元的借款。2014年１２月３日海興縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司將上述拍賣的保證擔保借款合同及借據(jù)全部移交給競買人楊某。
以上事實由原告陳述，原告提供的保證擔保借款合同一份、借款借據(jù)一份、海興縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司不良債權(quán)拍賣轉(zhuǎn)讓憑證移交證明一份、拍賣成交確認書一份、債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同一份、海興縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司債權(quán)處置送達暨債務(wù)催要公告報紙一份等予以證實。

本院認為，原河北省海興縣農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社與二被告簽訂的保證擔保借款合同，系雙方當事人真實意思表示，合法有效，原河北省海興縣農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社已如約向被告鄭某某履行了提供借款的合同義務(wù)，而被告鄭某某經(jīng)催要未履行還本付息的義務(wù)已構(gòu)成違約，理應承擔違約責任。海興縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司依照河北省農(nóng)村信用社不良貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓處置暫行辦法的規(guī)定，以公開拍賣的方式將涉案的合法債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告楊某個人，并不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該轉(zhuǎn)讓行為自簽訂拍賣成交確認書之日起即發(fā)生法律效力。依照合同法第八十條第一款規(guī)定的本意，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知是為了避免債務(wù)人重復履行、錯誤履行或加重履行債務(wù)的負擔，但法律法規(guī)對具體通知的形式?jīng)]有規(guī)定和限制，本案中原債權(quán)人河北省海興縣農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社在全省范圍廣泛發(fā)行的報紙上登報通知債務(wù)人（借款人）鄭某某及擔保人于某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實，并沒有損害被告的合法利益，應認定轉(zhuǎn)讓的效力自公告之日對被告產(chǎn)生效力，鄭某某對該債務(wù)仍負清償義務(wù)。貸款利息是主債權(quán)的利息，屬法定孳息，依照相關(guān)金融法律法規(guī)的規(guī)定，收取銀行貸款利息的權(quán)利只能由金融機構(gòu)特殊享有，非金融機構(gòu)和個人則無權(quán)行使。另外考慮到不良債權(quán)的特殊性，尤其是在尚無合理定價機制且公眾普遍認為不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓價格過低、受讓人未全部支付對價的情勢下，參照最高人民法院關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談紀要第9條的規(guī)定，本院認為，法律保護的債權(quán)范圍應是原告受讓之日所確定的貸款本息數(shù)額，對受讓日以后產(chǎn)生的遲延利息不予支持，本案中原告亦主張利息計算到受讓之日止，即2014年11月24日，本院照準；被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭，視為放棄應訴、舉證、質(zhì)證及答辯等相關(guān)訴訟權(quán)利。原告方主張被告于某某承擔連帶償還責任，因未能提供其在保證合同約定的保證期間要求保證人（于某某）承擔保證責任的證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十六條之規(guī)定，對其主張不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、八十一條、八十二條《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄭某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告楊某借款本息共計44167.14元。
二、駁回原告楊某對被告于某某承擔保證責任的訴訟請求。
若被告未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費４５２元，由被告鄭某某承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　呼金昌

書記員：仝曉琳