原告：楊某，武漢搜房天下房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司員工。
委托代理人：陳依紅、張?chǎng)?，湖北中和信律師事?wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：鄧某某，武漢世紀(jì)宏圖不動(dòng)產(chǎn)有限公司員工。

原告楊某訴鄧某某身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，本案立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員陳鋼公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人張?chǎng)巍⒈桓驵嚹衬车酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年7月5日16時(shí)許，在武漢市洪山區(qū)萬(wàn)利廣場(chǎng)B座1001室門(mén)口，武漢市世紀(jì)宏圖不動(dòng)產(chǎn)房產(chǎn)公司與武漢搜房怡然居客房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司發(fā)生糾紛，被告鄧某某將原告楊某打傷。原告到武漢市武昌醫(yī)院就診，并請(qǐng)假五天在家休養(yǎng)。武漢市公安局洪山分局依法對(duì)被告鄧某某作出罰款500元的處罰，被告繳納罰款后未提出行政復(fù)議。原告的傷情，經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定為輕微傷。原告因未收到被告支付的任何醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等賠償，故訴至法院，望判如所請(qǐng)。
上述事實(shí)有行政處罰決定書(shū)、病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、請(qǐng)假條及出勤表、視頻、鑒定意見(jiàn)書(shū)，及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)依法受法律保護(hù)。被告打傷原告，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告訴訟請(qǐng)求中的經(jīng)濟(jì)損失，本院依法核定為：1、醫(yī)藥費(fèi)756.8元，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票認(rèn)定；2、誤工費(fèi)943元，根據(jù)原告的平均收入認(rèn)定；3、鑒定費(fèi)800元，依據(jù)鑒定費(fèi)發(fā)票認(rèn)定，以上費(fèi)用共計(jì)2499.8元。原告訴訟請(qǐng)求中未超過(guò)本院核定的部分，本院依法予以支持；超過(guò)部分，本院不予支持。被告應(yīng)賠償原告2499.8元。被告辯稱(chēng)的原告有過(guò)錯(cuò)，但其未就此提交證據(jù)，該辯稱(chēng)主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院依法不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄧某某于該判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告楊某2499.8元；
二、駁回原告楊某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半后收取50元，由被告鄧某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員　陳　鋼

書(shū)記員：張純威