原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。
委托訴訟代理人：明會君，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省泊頭號市。

原告楊某與被告張某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某及其委托訴訟代理人明會君，被告張某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告賠償原告車輛損失款、貶值損失、鑒定費、施救費共計80000元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實及理由：2016年7月19日，被告駕駛冀Ｊ×××××轎車行駛至黃石高速公路石家莊方向115公里+328米處時與原告駕駛的津Ｋ×××××相撞，此事故造成原告車輛受損，經(jīng)獻(xiàn)縣交通警察大隊認(rèn)定被告承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，為此原告的各項損失應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任，經(jīng)雙方協(xié)商未果特訴至法院，望依法判如所請。
張某某辯稱，對事故認(rèn)可，對責(zé)任劃分無異議，原告主張的太多，不予認(rèn)可。
楊某圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：
1、交通事故認(rèn)定書一份，用于證明交通事故發(fā)生的實際情況及交警隊對雙方責(zé)任的認(rèn)定情況；
2、原告車輛行駛證一份，用于證明原告系津Ｋ×××××車的所有人；
3、鑒定報告兩份，用于證實事故車輛的損失及貶值損失；
4、公估費票據(jù)兩份、拖車費票據(jù)一份、施救費票據(jù)一份，用于證實原告因此交通事故支出的財產(chǎn)損失情況。
被告張某某質(zhì)證稱，根據(jù)事故認(rèn)定書，我只認(rèn)可施救費，拖車拖到天津不認(rèn)可。車輛損失的鑒定沒有異議，貶值損失鑒定不予認(rèn)可，因為車輛在購買后就會存在貶值，不是我撞一下就會貶值的。鑒定費不認(rèn)可，誰做的鑒定誰出。施救費740元沒有異議。我認(rèn)可貶值，我不認(rèn)可賠償。
被告張某某未向本院提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年7月19日16時05分，被告張某某駕駛冀Ｊ×××××號轎車行駛至黃石高速公路石家莊方向115公里+328米處時與原告楊某駕駛的津Ｋ×××××號車在快車道追尾相撞，造成兩車不同程度損壞的道路交通事故。此事故經(jīng)高速交警獻(xiàn)縣大隊分析認(rèn)定，張某某承擔(dān)該事故的全部責(zé)任。楊某系津Ｋ×××××號車的所有人。事故發(fā)生后，原告支付施救費740元、拖車費1700元。2016年8月6日，津Ｋ×××××號車經(jīng)天津市天意機動車鑒定評估有限公司評估，鑒定車損為43510元。原告楊某支付公估費2200元。
以上事實有當(dāng)事人陳述，交通事故認(rèn)定書、公估報告、公估費、拖車費、施救費票據(jù)、行駛證以及開庭筆錄可供認(rèn)定。

本院認(rèn)為，2016年7月19日16時05分，張某某駕駛冀Ｊ×××××號轎車行駛至黃石高速公路石家莊方向115公里+328米處時與楊某駕駛的津Ｋ×××××車在快車道追尾相撞，造成兩車不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)高速交警獻(xiàn)縣大隊分析認(rèn)定，張某某承擔(dān)該事故的全部責(zé)任。事實清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故對原告楊某損失，被告張某某依法應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。綜上，原告的損失為：1、施救費：740元；2、車損：43510元；3、公估費：2200元；4、拖車費：1700元，以上損失共計48150元，依法由被告張某某賠償原告楊某48150元。對于原告楊某主張的貶值損失24455元及貶值損失鑒定費1200元，本院認(rèn)為，原告車輛受損部位并非車輛主要部件，價格認(rèn)證中心報告認(rèn)定貶值的依據(jù)僅是車輛使用時間短、維修后車輛牢固程度受一定影響，并未評估出車輛使用的牢固程序受到多大損害，亦未明確出該車實際使用價值的減損達(dá)到了明顯的程度，以及確實需要進(jìn)行補救，而原告也未提供證據(jù)證明其使用價值的減損明顯存在。且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；（二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時與損壞車輛價值相當(dāng)?shù)能囕v重置費用；（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失；（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用，該項法律規(guī)定的財產(chǎn)損失并未包括原告所主張的貶值損失，故本院對于原告主張的貶值損失及相應(yīng)鑒定費依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某賠償原告楊某各項損失共計48150元；二、駁回原告其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費900元，由原告楊某負(fù)擔(dān)398元，被告張某某負(fù)擔(dān)502元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員　　郭汝娜

書記員：孫亞楠