楊某
王延潔（滄港律師事務(wù)所）
付某某
劉某某

原告:楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住海興縣。
委托訴訟代理人:王延潔，系滄港律師事務(wù)所律師。
被告:付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住海興縣。
被告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住海興縣。
原告楊某與被告付某某、劉某某金融不良債權(quán)追償糾紛一案，本院于2017年7月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
本案當(dāng)事人原告楊某的委托訴訟代理人王延潔到庭參加訴訟，被告付某某、被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某向本院提出訴訟請求:1.判令被告付某某償還本金和利息共計34833.19元，被告劉某某承擔(dān)連帶責(zé)任；2.訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實及理由:2002年12月26日，付某某與海興縣農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社（更名海興縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司）簽訂了一份《保證擔(dān)保借款合同》，貸款金額為15000元，貸款期限自2002年12月26日至2003年11月26日，貸款利率為6.6375‰，還款方式為按季結(jié)清，到期還清本息，并由劉某某提供擔(dān)保，擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證，保證期限為2年。
合同簽訂后，海興縣農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社按合同約定將15000元借款交于被告付某某，但借款到期后被告卻不如期履行還款責(zé)任。
2014年11月24日原告通過拍賣方式取得海興縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司對外轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，2014年12月3日海興縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司在河北法制報上發(fā)布債權(quán)處置送達暨債務(wù)催收公告，其中原告受讓對被告的債權(quán)金額為本金15000元和利息20133.19元，本息合計35133.19元。
原告取得合法債權(quán)后多次向二被告追要欠款，2016年4月30日在原告追要下被告付某某償還原告欠款本金300元，同時書寫一份還款收據(jù)，由被告簽字確認。
現(xiàn)拖欠款項余額為本金14700元，利息20133.19元，本息合計34833.19元。
綜上所述，海興縣農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社與二被告之間簽訂的《保證擔(dān)保借款合同》合法有效，基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓，原告依法取得對被告的債權(quán)，二被告應(yīng)對該借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任，向原告清償借款本息。
根據(jù)《合同法》、《擔(dān)保法》等相關(guān)法律的規(guī)定，特向貴院提起民事訴訟，請求依法裁決。
付某某、劉某某既未到庭，也未提交任何形式的答辯意見。
本院認為，原河北省海興縣農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社與二被告簽訂的保證擔(dān)保借款合同，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，原河北省海興縣農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社已如約向被告付某某履行了提供借款的合同義務(wù)，而被告付某某經(jīng)催要未履行還本付息的義務(wù)已構(gòu)成違約，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
海興縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司依照河北省農(nóng)村信用社不良貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓處置暫行辦法的規(guī)定，以公開拍賣的方式將涉案的合法債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告楊某個人，并不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該轉(zhuǎn)讓行為自簽訂拍賣成交確認書之日起即發(fā)生法律效力。
依照合同法第八十條第一款規(guī)定的本意，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知是為了避免債務(wù)人重復(fù)履行、錯誤履行或加重履行債務(wù)的負擔(dān)，但法律法規(guī)對具體通知的形式?jīng)]有規(guī)定和限制，本案中原債權(quán)人河北省海興縣農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社在全省范圍廣泛發(fā)行的報紙上登報通知債務(wù)人（借款人）付某某及擔(dān)保人劉某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實，并沒有損害被告的合法利益，應(yīng)認定轉(zhuǎn)讓的效力自公告之日對被告產(chǎn)生效力，付某某對該債務(wù)仍負清償義務(wù)。
貸款利息是主債權(quán)的利息，屬法定孳息，依照相關(guān)金融法律法規(guī)的規(guī)定，收取銀行貸款利息的權(quán)利只能由金融機構(gòu)特殊享有，非金融機構(gòu)和個人則無權(quán)行使。
另外考慮到不良債權(quán)的特殊性，尤其是在尚無合理定價機制且公眾普遍認為不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓價格過低、受讓人未全部支付對價的情勢下，參照最高人民法院關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談紀要第9條的規(guī)定，本院認為，法律保護的債權(quán)范圍應(yīng)是原告受讓之日所確定的貸款本息數(shù)額，對受讓日以后產(chǎn)生的遲延利息不予支持，本案中原告亦主張利息計算到受讓之日止，即2014年11月24日，本院照準；原告方主張被告劉某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任，因未能提供其在保證合同約定的保證期間要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?之規(guī)定，對其主張不予支持。
被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，視為放棄應(yīng)訴、舉證、質(zhì)證及答辯等相關(guān)訴訟權(quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?、八十一條、八十二條《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告付某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告楊某借款本息共計34833.19元。
二、駁回原告楊某對被告劉某某承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取計335元，由被告付某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原河北省海興縣農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社與二被告簽訂的保證擔(dān)保借款合同，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，原河北省海興縣農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社已如約向被告付某某履行了提供借款的合同義務(wù)，而被告付某某經(jīng)催要未履行還本付息的義務(wù)已構(gòu)成違約，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
海興縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司依照河北省農(nóng)村信用社不良貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓處置暫行辦法的規(guī)定，以公開拍賣的方式將涉案的合法債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告楊某個人，并不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該轉(zhuǎn)讓行為自簽訂拍賣成交確認書之日起即發(fā)生法律效力。
依照合同法第八十條第一款規(guī)定的本意，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知是為了避免債務(wù)人重復(fù)履行、錯誤履行或加重履行債務(wù)的負擔(dān)，但法律法規(guī)對具體通知的形式?jīng)]有規(guī)定和限制，本案中原債權(quán)人河北省海興縣農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社在全省范圍廣泛發(fā)行的報紙上登報通知債務(wù)人（借款人）付某某及擔(dān)保人劉某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實，并沒有損害被告的合法利益，應(yīng)認定轉(zhuǎn)讓的效力自公告之日對被告產(chǎn)生效力，付某某對該債務(wù)仍負清償義務(wù)。
貸款利息是主債權(quán)的利息，屬法定孳息，依照相關(guān)金融法律法規(guī)的規(guī)定，收取銀行貸款利息的權(quán)利只能由金融機構(gòu)特殊享有，非金融機構(gòu)和個人則無權(quán)行使。
另外考慮到不良債權(quán)的特殊性，尤其是在尚無合理定價機制且公眾普遍認為不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓價格過低、受讓人未全部支付對價的情勢下，參照最高人民法院關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談紀要第9條的規(guī)定，本院認為，法律保護的債權(quán)范圍應(yīng)是原告受讓之日所確定的貸款本息數(shù)額，對受讓日以后產(chǎn)生的遲延利息不予支持，本案中原告亦主張利息計算到受讓之日止，即2014年11月24日，本院照準；原告方主張被告劉某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任，因未能提供其在保證合同約定的保證期間要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?之規(guī)定，對其主張不予支持。
被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，視為放棄應(yīng)訴、舉證、質(zhì)證及答辯等相關(guān)訴訟權(quán)利。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?、八十一條、八十二條《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告付某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告楊某借款本息共計34833.19元。
二、駁回原告楊某對被告劉某某承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取計335元，由被告付某某承擔(dān)。

審判長：張汝輝

書記員：李青嶺