原告：楊某，男，達斡爾族，住黑龍江省北安市。
委托訴訟代理人：宋春雨，北安市兆麟法律服務所法律工作者。
被告：楊某某，男，漢族，住遼寧省鞍山市。
委托訴訟代理人：巢立安，遼寧汕眾律師事務所律師。

原告楊某與被告楊某某建設施工合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原、被告及委托訴訟代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.要求被告給付拖欠工程款122000.00元及利息8402.00元（按銀行同期貸款利率4.35%，2015年10月8日至2017年5月8日，共計19個月）。2.案件受理費由被告負擔。事實與理由：原告給被告施工，施工地點在北安市鐵西區(qū)，被告于2015年10月8日給原告出具結(jié)算欠據(jù)1份，后經(jīng)原告多次向被告索要未果，故訴至法院。

本院認為上述證據(jù)三、四不足以充分證明原告施工工程質(zhì)量不合格的事實，且被告無其他證據(jù)佐證該事實，故本院對該兩份證據(jù)不予采納。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本案認定事實如下：
原告在被告處承包建設北安市XX熱力公司廠房主體、渣倉、煤加工廠等工程施工項目。2015年5月13日，經(jīng)原告與被告雙方結(jié)算，被告給原告出具欠工程款的結(jié)算欠據(jù)1份，后原告認為欠付工程款金額有誤，于2015年10月8日在遼寧省鞍山市找到被告，被告再次給出具欠原告工程款122000.00元的“結(jié)算單”1份，該款經(jīng)原告多次向被告索要未果，故訴至法院。
本院認為，本案中，原、被告之間雖未簽訂建設施工合同，但雙方已經(jīng)實際發(fā)生和履行了工程施工的事實，且原告已經(jīng)履行并完成了工程項目施工，為實際施工人，故原告主體資格適格。根據(jù)合同的相對性原則，系被告給原告出具欠付工程款的“結(jié)算單”，且被告對拖欠原告工程款的事實予以認可，而被告辯稱該工程是其兒子發(fā)包給原告，但未向本院提交證據(jù)佐證該事實，故被告應承擔給付原告工程款的責任；被告以原告所建工程質(zhì)量不合格為由拒付工程款，因該工程已交付使用，且如原告所承建工程存在質(zhì)量問題，而被告在明知原告所建工程質(zhì)量不合格的前提下，仍給原告出具欠付工程款的“結(jié)算單”，亦視為對原告所建工程質(zhì)量的認可；另被告以給匯款張健龍100000.00元及給朱慶義匯款22000.00元為由，以此抗辯所欠原告工程款已全部付清，因被告無證據(jù)證實原告與張健龍、朱慶義之間關系，亦無證據(jù)證實張健龍、朱慶義二人已將錢款交付原告，且被告方給張健龍匯款100000.00元的時間，系在給原告出具案涉“結(jié)算單”之前，故本院對被告主張的該事實不予采信；根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條：“當事人對欠付工程價款利息計付標準的約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息?！奔暗谑藯l：“利息從應付工程價款之日計付。”的規(guī)定，本案中，原告所建工程完工后，被告于2015年10月8日給原告出具欠付工程款122000.00元的“結(jié)算單”1份，出具“結(jié)算單”時即為被告應付工程價款之日，故原告要求按銀行貸款年利率4.35%即月利率0.36%，自2015年10月8日起至2017年5月8日止計算拖欠工程款利息的訴請，與法有據(jù)。
另查明，2015年中國人民銀行一至三年同期同類貸款利率為年利率5.00%。
綜上所述，原告訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，判決如下：

一、被告楊某某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告楊某工程款122000.00元；
二、被告楊某某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告楊某拖欠工程款利息8344.80元〔122000.00元×0.36%×19個月（2015年10月8日至2017年5月8日）〕。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2906.00元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審　判　長　　劉　東 人民陪審員　　呂占芝 人民陪審員　　楊海鷹

書記員：王鶴丹