楊某
孫孝政由村委會(huì)推薦
張成
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市南開(kāi)支公司
路炳利（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）

原告楊某，農(nóng)民。
委托代理人孫孝政。由村委會(huì)推薦。
被告張成。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市南開(kāi)支公司。
負(fù)責(zé)人魏虹，該公司總經(jīng)理。
委托代理人路炳利，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告楊某訴被告張成、南開(kāi)大地保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人孫孝政、被告張成、南開(kāi)保險(xiǎn)公司委托代理人路炳利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告張成在庭審中認(rèn)可原告所述事實(shí)經(jīng)過(guò)都屬實(shí)。
被告南開(kāi)大地保險(xiǎn)公司在庭審中辯稱，對(duì)原被告所述交通事故保險(xiǎn)公司需核實(shí)張成的駕駛證、從業(yè)資格證及駕駛事故車輛的行駛證、營(yíng)運(yùn)證及事故證明，以確定該事故是否屬于保險(xiǎn)公司承保及理賠范圍。如果系保險(xiǎn)公司承保及理賠范圍，對(duì)原告有證據(jù)證實(shí)的合理合法損失同意按照交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額進(jìn)行賠償。對(duì)于原告主張的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司承保及理賠范圍。
原告主張因此次事故造成的各項(xiàng)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)163834.51元，包括二次手術(shù)費(fèi)用30000元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元:每天100元＊54天=5400元；3、誤工費(fèi):依據(jù)法律規(guī)定，事故發(fā)生在2015年2月14日，定殘之日在2015年9月28日，期間共9個(gè)半月，原告月平均工資為3432.5元＊9個(gè)半月=32609元；4、護(hù)理費(fèi):住院需要兩人護(hù)理及出院后60天需要兩人護(hù)理，護(hù)理天數(shù)共114天＊2人＊2人護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)110元=50150元。經(jīng)鑒定原告需要終身護(hù)理，且參照法律規(guī)定原告暫主張20年一人護(hù)理，根據(jù)山東省護(hù)理行業(yè)年標(biāo)準(zhǔn)為50651元＊20年=1013020元。對(duì)于超過(guò)20年之后的護(hù)理費(fèi)用，暫時(shí)保留訴權(quán)。以上護(hù)理費(fèi)用共計(jì)1063170元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):經(jīng)鑒定，營(yíng)養(yǎng)期限180天，參照伙補(bǔ)100元／天，180天＊100元=18000元；6、交通費(fèi)4000元；7、鑒定費(fèi)2000元；8、傷殘等級(jí)一個(gè)四級(jí)、一個(gè)十級(jí)，傷殘賠償金為20年＊山東省農(nóng)民純收入標(biāo)準(zhǔn)11882元＊（70%＋1%）=168724.4元；9、精神撫慰金60000元；10、車損2000元；以上各項(xiàng)共計(jì)1519737.9元，要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的120000元；要求被告張成扣除交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的部分按50%的比例承擔(dān)698868.95扣除被告張成墊付的47000元，還應(yīng)再賠償651868.95元。
原告為支持其主張?zhí)峁┑淖C據(jù)有:
1、鹽山縣阜德醫(yī)院藥費(fèi)收據(jù)1張、滄州市中心醫(yī)院藥費(fèi)收據(jù)3張、山東省慶云縣人民醫(yī)院藥費(fèi)單據(jù)4張。
2、滄州市中心醫(yī)院及鹽山縣阜德醫(yī)院病歷各一份、滄州中心醫(yī)院用藥明細(xì)1份、診斷證明3份。鹽山縣阜德醫(yī)院診斷為:1、重度閉合性顱腦損傷（顱骨骨折、創(chuàng)傷性硬膜下血腫）；2、鎖骨骨折；3、左足外傷；4、吸入性肺炎。滄州市中心醫(yī)院診斷為:1、頭部外傷；2、顱骨骨折；3、硬膜外血腫；4、硬膜下血腫；5、腦挫裂傷；6、蛛網(wǎng)膜下腔出血；7、頭皮裂傷；8、頭皮血腫；9、肺挫傷；10、左足第3、4、5近節(jié)趾骨骨折；11、左足皮膚裂傷；12、左鎖骨骨折。慶云縣人民醫(yī)院診斷證明:1、氣管切開(kāi)術(shù)后；2、腦外傷恢復(fù)期。
3、原告所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、用工合同、工資發(fā)放證明、銀行流水明細(xì)，用以證明原告事故發(fā)生前平均月工資3432.5元。
4、護(hù)理人員原告的弟弟楊向陽(yáng)和其父楊學(xué)利的身份證及所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、用工合同、工資發(fā)放證明、停發(fā)工資證明，用以證明兩個(gè)護(hù)理人員在鑒定期限及實(shí)際護(hù)理期限內(nèi)造成的誤工損失。
5、滄縣鑒定中心法醫(yī)鑒定收據(jù)三張及鑒定意見(jiàn)書一份，鑒定意見(jiàn)為:1、楊某之傷殘?jiān)u定為一個(gè)四級(jí)、一個(gè)拾級(jí)。2、楊某之誤工期限終身，營(yíng)養(yǎng)期限半年，二人護(hù)理六十日，一人護(hù)理終身。3、楊某之二次手術(shù)費(fèi)用約叁萬(wàn)元。
6、交通費(fèi)票據(jù)380張。
7、2015年山東省交通事故行業(yè)賠償標(biāo)準(zhǔn)。
8、交通事故認(rèn)定書和調(diào)查結(jié)果公示書各一份，認(rèn)定被告張成負(fù)事故同等責(zé)任。
9、被告張成駕駛證、行駛證復(fù)印件、保險(xiǎn)單復(fù)印件各一份。保險(xiǎn)期間為2014年12月28日至2015年12月27日止。
10、2015年3月8日滄州市運(yùn)河區(qū)惠康陪護(hù)中心收據(jù)一張，陪護(hù)費(fèi)1700元。
被告張成經(jīng)質(zhì)證對(duì)上列證據(jù)均沒(méi)有意見(jiàn)。
被告南開(kāi)大地保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)為，1、對(duì)傷殘鑒定的真實(shí)性沒(méi)有意見(jiàn)，對(duì)合理合法性有意見(jiàn)，對(duì)于該鑒定的鑒定時(shí)機(jī)不符合道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)3.2條的規(guī)定，根據(jù)上述規(guī)定評(píng)定時(shí)機(jī)應(yīng)為事故直接造成的損傷或距離損傷導(dǎo)致的并發(fā)癥治療終結(jié)止。根據(jù)該鑒定意見(jiàn)原告仍需要進(jìn)行二次手術(shù)，鑒定時(shí)顱骨缺損，顯然原告在傷殘?jiān)u定時(shí)未治療終結(jié)，因此該鑒定等級(jí)不客觀，不符合上述評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。2、對(duì)原告住院期間提供的陪護(hù)費(fèi)收據(jù)沒(méi)有意見(jiàn)，但原告對(duì)雇傭陪護(hù)人員，重復(fù)主張護(hù)理費(fèi)用。3、對(duì)于車損原告沒(méi)有提供證據(jù)。4、精神撫慰金不符合精神損失賠償?shù)?0條的規(guī)定，且原告在本次事故中因醉酒駕駛需要承擔(dān)危險(xiǎn)駕駛罪的刑事責(zé)任，因此原告主張精神撫慰金沒(méi)有法律依據(jù)。對(duì)其他證據(jù)沒(méi)有意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，原被告發(fā)生交通事故的經(jīng)過(guò)、責(zé)任大小已由孟村縣交警大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書予以認(rèn)定，原被告各方對(duì)此均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告受傷被先后送往鹽山縣阜德醫(yī)院和滄州市中心醫(yī)院治療，共住院52天；在慶云縣人民醫(yī)院住院2天，住院總天數(shù)為54天。原告各項(xiàng)損失為:（1）醫(yī)藥費(fèi)133834.51元、二次手術(shù)費(fèi)為30000元；（2）誤工費(fèi)，原告主張其為河北海川人力資源服務(wù)有限公司派遣至大成食品（河北）有限公司職工，并提供了河北海川人力資源服務(wù)有限公司派遣證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼復(fù)印件、河北省勞務(wù)派遣單位勞動(dòng)合同書原件、原告出事前三個(gè)月發(fā)放工資的銀行卡交易明細(xì)，用以證明原告工資為3572.75元、3612.36元、3424.33元，二被告對(duì)此均無(wú)異議，本院予以認(rèn)可，原告主張誤工期為從2015年2月14日受傷之日至2015年9月28日定殘前一日共計(jì)286天即9個(gè)半月，故誤工費(fèi)為32609元（3572.75元＋3612.36元＋3424.33元）／3個(gè)月＊9.5個(gè)月，本院予以支持；（3）護(hù)理費(fèi)，原告主張住院期間52天＋2天=54天，2人護(hù)理；出院后2人護(hù)理期間為60天，標(biāo)準(zhǔn)為每人月工資為3300元，住院期間和出院后的2人護(hù)理費(fèi)為2人＊54天＊（110＋110）元＋2人＊60天＊（110＋110）元=50150元，屬于重復(fù)計(jì)算；被告南開(kāi)大地保險(xiǎn)公司主張?jiān)孀≡浩陂g雇傭的護(hù)工費(fèi)用1700元與2人護(hù)理費(fèi)用重復(fù)計(jì)算，本院予以支持，原告住院期間的護(hù)理費(fèi)用應(yīng)減去2人7天護(hù)理的費(fèi)用。2人護(hù)理期間護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2人＊（60-7）天＊110元=11660元。經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，原告出院后為終身1人護(hù)理，原告暫主張20年的護(hù)理費(fèi)為20年＊50651元=1013020元，二被告對(duì)1人護(hù)理期限和護(hù)理人員標(biāo)準(zhǔn)均無(wú)異議，本院對(duì)1人護(hù)理費(fèi)用予以認(rèn)可。因此，原告的護(hù)理費(fèi)用總計(jì)為2人護(hù)理費(fèi)和1人護(hù)理費(fèi)加雇傭護(hù)工費(fèi)用共計(jì)11660元＋1013020元＋1700元=1026380元。（4）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張鑒定的營(yíng)養(yǎng)期限為180天，參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元／天，為180天＊100元=18000元，原告主張過(guò)高，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為9000元；（5）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院期限為54天，原告主張按每天100元計(jì)算，54×100元=5400元，二被告對(duì)此均無(wú)異議，本院予以認(rèn)可；（6）交通費(fèi)，原告提供的出租車費(fèi)用4000元過(guò)高，本院酌定為2500元；（7）鑒定費(fèi)2000元；（8）傷殘賠償金，原告的傷構(gòu)成一個(gè)四級(jí)傷殘和一個(gè)十級(jí)傷殘，原告主張山東省上年度農(nóng)村居民人均純收入11882元／年計(jì)算，為11882元＊20年＊（70%＋1%）=168724.4元。二被告對(duì)此均無(wú)異，本院予以認(rèn)可；（9）、精神撫慰金，原告主張為60000元，被告南開(kāi)大地保險(xiǎn)公司認(rèn)為過(guò)高，根據(jù)原告?zhèn)麣堣b定標(biāo)準(zhǔn)，且原告需要終身護(hù)理的特殊情況，對(duì)于精神撫慰金酌定為50000元。（10）、原告主張車輛損失2000元，但未提供價(jià)格鑒證部門的相關(guān)證據(jù)予以證明，對(duì)車損2000元的主張，本院依法不予支持。以上各項(xiàng)總計(jì)1460447.91元。
被告南開(kāi)大地保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告楊某各項(xiàng)損失共計(jì)120000元。被告張成按同等責(zé)任應(yīng)承擔(dān)原告的醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害賠償金等共計(jì)670224元，扣除被告張成墊付的47000元，被告張成應(yīng)再賠付原告各項(xiàng)損失共計(jì)623224元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市南開(kāi)支公司于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告楊某各項(xiàng)損失120000元；
二、被告張成于本判決生效后三十日內(nèi)，賠償原告楊某各項(xiàng)損失共計(jì)623224元；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11239元，保全費(fèi)220元，共計(jì)11459元，由原告楊某承擔(dān)550元、被告張成承擔(dān)10909元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告發(fā)生交通事故的經(jīng)過(guò)、責(zé)任大小已由孟村縣交警大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書予以認(rèn)定，原被告各方對(duì)此均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告受傷被先后送往鹽山縣阜德醫(yī)院和滄州市中心醫(yī)院治療，共住院52天；在慶云縣人民醫(yī)院住院2天，住院總天數(shù)為54天。原告各項(xiàng)損失為:（1）醫(yī)藥費(fèi)133834.51元、二次手術(shù)費(fèi)為30000元；（2）誤工費(fèi)，原告主張其為河北海川人力資源服務(wù)有限公司派遣至大成食品（河北）有限公司職工，并提供了河北海川人力資源服務(wù)有限公司派遣證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼復(fù)印件、河北省勞務(wù)派遣單位勞動(dòng)合同書原件、原告出事前三個(gè)月發(fā)放工資的銀行卡交易明細(xì)，用以證明原告工資為3572.75元、3612.36元、3424.33元，二被告對(duì)此均無(wú)異議，本院予以認(rèn)可，原告主張誤工期為從2015年2月14日受傷之日至2015年9月28日定殘前一日共計(jì)286天即9個(gè)半月，故誤工費(fèi)為32609元（3572.75元＋3612.36元＋3424.33元）／3個(gè)月＊9.5個(gè)月，本院予以支持；（3）護(hù)理費(fèi)，原告主張住院期間52天＋2天=54天，2人護(hù)理；出院后2人護(hù)理期間為60天，標(biāo)準(zhǔn)為每人月工資為3300元，住院期間和出院后的2人護(hù)理費(fèi)為2人＊54天＊（110＋110）元＋2人＊60天＊（110＋110）元=50150元，屬于重復(fù)計(jì)算；被告南開(kāi)大地保險(xiǎn)公司主張?jiān)孀≡浩陂g雇傭的護(hù)工費(fèi)用1700元與2人護(hù)理費(fèi)用重復(fù)計(jì)算，本院予以支持，原告住院期間的護(hù)理費(fèi)用應(yīng)減去2人7天護(hù)理的費(fèi)用。2人護(hù)理期間護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2人＊（60-7）天＊110元=11660元。經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，原告出院后為終身1人護(hù)理，原告暫主張20年的護(hù)理費(fèi)為20年＊50651元=1013020元，二被告對(duì)1人護(hù)理期限和護(hù)理人員標(biāo)準(zhǔn)均無(wú)異議，本院對(duì)1人護(hù)理費(fèi)用予以認(rèn)可。因此，原告的護(hù)理費(fèi)用總計(jì)為2人護(hù)理費(fèi)和1人護(hù)理費(fèi)加雇傭護(hù)工費(fèi)用共計(jì)11660元＋1013020元＋1700元=1026380元。（4）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張鑒定的營(yíng)養(yǎng)期限為180天，參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元／天，為180天＊100元=18000元，原告主張過(guò)高，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為9000元；（5）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院期限為54天，原告主張按每天100元計(jì)算，54×100元=5400元，二被告對(duì)此均無(wú)異議，本院予以認(rèn)可；（6）交通費(fèi)，原告提供的出租車費(fèi)用4000元過(guò)高，本院酌定為2500元；（7）鑒定費(fèi)2000元；（8）傷殘賠償金，原告的傷構(gòu)成一個(gè)四級(jí)傷殘和一個(gè)十級(jí)傷殘，原告主張山東省上年度農(nóng)村居民人均純收入11882元／年計(jì)算，為11882元＊20年＊（70%＋1%）=168724.4元。二被告對(duì)此均無(wú)異，本院予以認(rèn)可；（9）、精神撫慰金，原告主張為60000元，被告南開(kāi)大地保險(xiǎn)公司認(rèn)為過(guò)高，根據(jù)原告?zhèn)麣堣b定標(biāo)準(zhǔn)，且原告需要終身護(hù)理的特殊情況，對(duì)于精神撫慰金酌定為50000元。（10）、原告主張車輛損失2000元，但未提供價(jià)格鑒證部門的相關(guān)證據(jù)予以證明，對(duì)車損2000元的主張，本院依法不予支持。以上各項(xiàng)總計(jì)1460447.91元。
被告南開(kāi)大地保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告楊某各項(xiàng)損失共計(jì)120000元。被告張成按同等責(zé)任應(yīng)承擔(dān)原告的醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害賠償金等共計(jì)670224元，扣除被告張成墊付的47000元，被告張成應(yīng)再賠付原告各項(xiàng)損失共計(jì)623224元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市南開(kāi)支公司于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告楊某各項(xiàng)損失120000元；
二、被告張成于本判決生效后三十日內(nèi)，賠償原告楊某各項(xiàng)損失共計(jì)623224元；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11239元，保全費(fèi)220元，共計(jì)11459元，由原告楊某承擔(dān)550元、被告張成承擔(dān)10909元。

審判長(zhǎng)：張曄

書記員：畢翠云