楊某
鞏麗艷（黑龍江澤瑞律師事務(wù)所）
伊春市基督教協(xié)會(huì)
李維國（黑龍江林都律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人鞏麗艷，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）伊春市基督教協(xié)會(huì)，住所地伊春市伊春區(qū)和平路123號(hào)。
法定代表人王淑蘭，職務(wù)會(huì)長。
委托代理人李維國，黑龍江林都律師事務(wù)所律師。
上訴人楊某因與被上訴人伊春市基督教協(xié)會(huì)用人單位責(zé)任糾紛一案，不服伊春市伊春區(qū)人民法院（2014）伊民初字第905號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年3月30日公開開庭審理了本案。上訴人楊某的委托代理人鞏麗艷，被上訴人伊春市基督教協(xié)會(huì)的法定代表人王淑蘭及委托代理人李維國到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2013年11月3日，被告伊春市基督教協(xié)會(huì)在天恩堂舉行秋收感恩節(jié)活動(dòng)，在工作人員宣布停止一切活動(dòng)后，原告楊某及橋北基督教會(huì)教友在天恩堂內(nèi)唱贊美詩，原告楊某到臺(tái)前鋼琴處要彈鋼琴時(shí)，被雷殿武上前拽原告楊某手腕，阻止原告楊某彈琴。2013年12月10日，伊春市公安局伊春分局西城派出所作出伊公（西）行終止決字（2013）1號(hào)終止案件調(diào)查決定書，認(rèn)定沒有違法事實(shí)。2014年4月22日，原告起訴雷殿武至伊春市新青區(qū)人民法院，被告伊春市基督教協(xié)會(huì)提交了雷殿武為被告處工作人員，此事系因執(zhí)行公務(wù)發(fā)生的證明。新青區(qū)人民法院于2014年10月20日作出（2014）新民初字第69號(hào)民事裁定書，以雷殿武為被告系主體錯(cuò)誤為由裁定駁回楊某起訴?，F(xiàn)原告訴至本院要求被告賠償。
原審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?之規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中原告在參加被告舉行的活動(dòng)中，未聽從被告處工作人員的指揮，被該處的工作人員阻止，雙方發(fā)生肢體接觸，結(jié)合雙方所舉證據(jù)不能證明被告工作人員對(duì)原告進(jìn)行了毆打，且經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查認(rèn)定被告工作人員無違法行為，原告不能證明被告存在過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)舉證不能的責(zé)任，原告以此要求被告賠償，不予支持。判決，駁回原告楊某的訴訟請(qǐng)求。
一審宣判后，原審原告楊某不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原判，予以改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。主要理由:1、該判決認(rèn)定事實(shí)不清，原審時(shí)上訴人已經(jīng)提供了照片和光盤可證明上訴人被打事實(shí)；2、一審判決適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)適用《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定。
本院認(rèn)為，上訴人楊某參加被上訴人組織的活動(dòng)，未聽從被上訴人工作人員的指揮，被上訴人工作人員進(jìn)行阻止時(shí)，雙方發(fā)生肢體接觸。該事實(shí)已經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，并認(rèn)定被上訴人工作人員無違法行為。事發(fā)時(shí)上訴人楊某為宮外孕手術(shù)后半月內(nèi)，其未遵守伊春市中心醫(yī)院醫(yī)生向患者及其家屬交待的出院后休息一個(gè)月的醫(yī)囑，而是參加被上訴人組織的活動(dòng)并與他人發(fā)生肢體接觸，上訴人自身存在過錯(cuò)。雖然伊春市森林公安醫(yī)院為上訴人出具的傷情診斷書中診斷上訴人為右前臂外傷、腹部外傷，但上訴人一審提供的照片及光碟不能證明其傷勢(shì)與被上訴人工作人員發(fā)生肢體接觸之間存在因果關(guān)系，并且未提供其他證據(jù)加以佐證，上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)101元，由上訴人楊某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人楊某參加被上訴人組織的活動(dòng)，未聽從被上訴人工作人員的指揮，被上訴人工作人員進(jìn)行阻止時(shí)，雙方發(fā)生肢體接觸。該事實(shí)已經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，并認(rèn)定被上訴人工作人員無違法行為。事發(fā)時(shí)上訴人楊某為宮外孕手術(shù)后半月內(nèi)，其未遵守伊春市中心醫(yī)院醫(yī)生向患者及其家屬交待的出院后休息一個(gè)月的醫(yī)囑，而是參加被上訴人組織的活動(dòng)并與他人發(fā)生肢體接觸，上訴人自身存在過錯(cuò)。雖然伊春市森林公安醫(yī)院為上訴人出具的傷情診斷書中診斷上訴人為右前臂外傷、腹部外傷，但上訴人一審提供的照片及光碟不能證明其傷勢(shì)與被上訴人工作人員發(fā)生肢體接觸之間存在因果關(guān)系，并且未提供其他證據(jù)加以佐證，上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)101元，由上訴人楊某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉偉
審判員：于曉星
審判員：張紫微

書記員：高冬梅