原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生人，滿族，無業(yè)，住河北省寬城滿族自治縣。
委托訴訟代理人：曹福民，男，xxxx年xx月xx日出生人，滿族，個體，住河北省寬城滿族自治縣（系楊某某兒子）。
委托訴訟代理人：紀君華，河北君華律師事務所律師。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生人，滿族，無業(yè)，住河北省寬城滿族自治縣。
被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生人，滿族，無業(yè)，住河北省寬城滿族自治縣。
二被告委托訴訟代理人:任秋宇，河北伸正律師事務所律師。
被告：張其成，男，xxxx年xx月xx日出生人，滿族，農(nóng)民，住河北省寬城滿族自治縣。
被告：孫鳳芹，女，xxxx年xx月xx日出生人，滿族，農(nóng)民，住河北省寬城滿族自治縣。
委托訴訟代理人：張其成，男，xxxx年xx月xx日出生人，滿族，農(nóng)民，住河北省寬城滿族自治縣（系孫鳳芹丈夫）。

原告楊某某與被告王某、張某某、張其成、孫鳳芹執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年4月8日立案后，依法適用普通程序，于2018年5月16日公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人曹福民、紀君華與被告王某及被告王某、張某某的委托訴訟代理人任秋雨，被告張其成及被告孫鳳芹的委托訴訟代理人張其成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：準許執(zhí)行（查封）被告張其成、孫鳳芹所共有的寬城鎮(zhèn)兆豐潤景小區(qū)16號樓1單元13層1132號樓房。原告訴稱：2018年3月6日，河北省寬城滿族自治縣人民法院對原告楊某某與被告張其成、孫鳳芹訴前財產(chǎn)保全糾紛一案作出（2018）冀0827財保34號民事裁定書。2018年3月12日，被告（案外人）王某、張某某對執(zhí)行標的提出書面異議，河北省寬城滿族自治縣人民法院于2018年3月22日作出2018冀0827執(zhí)異13號執(zhí)行裁定書，裁定撤銷本院2018年3月6日作出的（2018）冀0827財保34號民事裁定書。依據(jù)《查封規(guī)定》第17條，對已出售的未過戶房屋不得查封的條件有：1第三人（案外人）已經(jīng)支付全部價款；2第三人（案外人）已占有該不動產(chǎn)；3未辦理產(chǎn)權過戶登記；4第三人（案外人）對未辦理產(chǎn)權過戶登記無過錯。滿足上述四個條件，人民法院則不能對爭議不動產(chǎn)進行查封、扣押、凍結，反之，有任意一個以上條件未滿足，則人民法院可以查封、扣押、凍結。本案中房屋雖然早已具備過戶條件，但被告（案外人）未辦理過戶登記手續(xù)，存在過錯，且未實際占有房屋、存在虛假交易等情形。本案所涉及房屋的所有人依據(jù)《物權法》等規(guī)定仍為被執(zhí)行人，異議人提出的異議依法不能成立，法院應裁定駁回異議人的異議，準予執(zhí)行（查封）被告張其成、孫鳳芹所有的寬城鎮(zhèn)兆豐潤景小區(qū)16號樓1單元13層1132號樓房，因此依據(jù)法律和司法實踐法院應當繼續(xù)查封和強制執(zhí)行。為維護原告的合法權益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第119條及相關規(guī)定向人民法院提起訴訟，懇請人民法院支持原告的訴訟請求。
被告王某、張某某答辯稱我們與張其成、孫鳳芹簽訂的《二手房買賣合同》合法有效，法律應依法予以保護。法律、行政法規(guī)沒有特別規(guī)定房屋買賣合同自辦理登記過戶時生效。不動產(chǎn)辦理登記過戶手續(xù)是物權變動的要件，不是買賣合同生效的要件。房屋產(chǎn)權雖未辦理產(chǎn)權過戶，但根據(jù)客觀的交易事實，原告在保全之前，房屋所有人已經(jīng)將該房屋出售給我們，作為善意第三人，已按市場價格支付了全部購房款，法院應該保護我們的合法權益。原告楊某某作為借款合同的債權人，被告王某、張某某作為買賣房屋合同的債權人，法律地位是平等的，不能因為一個合法債權而損害另一個合法債權，這與民事法律的特征平等、公平、正義是相悖的。原告未對自己的主張出示合法有效的證據(jù)，證明自己的訴訟請求，應依法承擔舉證不能的責任。根據(jù)最高法的司法解釋及相關規(guī)定不應支持原告的訴訟請求。
被告張其成、孫鳳芹答辯稱房產(chǎn)證上雖然是我們的名字，但房子已經(jīng)賣給王某了。全部房款我們也收了。王某多次找到我們要求辦理過戶手續(xù)，但因為我們夫妻一直很忙，所以過戶手續(xù)一直未辦理。
原告圍繞訴訟請求提交的證據(jù)有：電話錄音，證明被告張其成與王某之間存在虛假交易、被告王某對于怠慢過戶存在重大過錯同時也證明被告王某、張某某沒有支付能力可以購買房屋。
被告的質(zhì)證意見：對原告出示的證據(jù)真實性、合法性不認可。根據(jù)相關法律的規(guī)定，錄音證據(jù)的取得必須符合法律的規(guī)定且要有其它證據(jù)佐證相互印證。
被告王某、張某某提交的證據(jù)：1號證據(jù)：結婚證明書。2號證據(jù)《二手房定金協(xié)議書》、《二手房買賣合同書》。3號證據(jù)銀行定金支付、收取回單；收款憑證；銀行樓款支付、收取回單；收款憑證；銀行流水清單。4號證據(jù)張秀芬證明一份。5號證據(jù)張其成與寬城兆豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司《商品房買賣合同》一份；寬城兆豐房地產(chǎn)收據(jù)5張；發(fā)票完稅證明1份。6號證據(jù)《不動產(chǎn)登記證書》一份。7號證據(jù)《寬城宏宇熱力有限公司》2××7-2018年度用戶停暖、驗收、報批表。8號證據(jù)出售人張其成、孫鳳芹證明書；張秀芬證明。9號證據(jù)兆豐房地產(chǎn)出具的證明一份。1-9號證據(jù)證明被告王某、張某某是夫妻關系，于2××7年5月17日，通過寬城聯(lián)眾房產(chǎn)中介服務中心的工作人員張秀芬，購買了張其成、孫鳳芹所有的寬城兆豐潤景小區(qū)16號樓1單元13層1132號房屋，與出售人簽訂了《二手房定金協(xié)議》及《二手房買賣合同》，購房價款為95萬元，通過銀行轉(zhuǎn)賬方式全部交付出售人，出售人將房屋及房屋買賣合同等材料及物品全部交付給購買人，雙方買賣合同依法成立，并生效應受法律保護。
原告的質(zhì)證意見：對1號證據(jù)沒有異議。對2號證據(jù)有異議，被告應提供二手房中介公司的相關資質(zhì)或加蓋中介公章。說明買房是虛假陳述，協(xié)議第四條也證明王某存在過錯，該證據(jù)達不到被告的證明目的。對3號證據(jù)有異議，應提供相應的銀行流水證明來佐證，銀行雖有王某支付款項流水，但并不能證明錢來源于王某本人，而且根據(jù)王某的陳述其沒有支付90萬元房款的能力。對4號證據(jù)有異議，寬城聯(lián)眾房產(chǎn)中介公司處于注銷狀態(tài)，沒有出證的資格能力，所以出具的證明也是虛假的。5號證據(jù)房產(chǎn)證2××7年7月就出來了最晚9月就應拿到了房產(chǎn)證。對6號證據(jù)真實性不予認可。對8號證據(jù)張其成、孫鳳芹本身是本案被告有利害關系，法庭不應采信此號證據(jù)。張秀芳出具的證據(jù)是虛假證據(jù)，沒有出具她在寬城聯(lián)眾房產(chǎn)工作的證明，不能達到被告的證明目的。9號證據(jù)不能達到被告的證明目的，沒有表頭不能證明何時領的房產(chǎn)證，也不能顯示從哪領的房產(chǎn)證，這份證據(jù)不完整。

對證據(jù)的認定，原告雖對被告王某、張某某出具的2、3、4、5、6、9號證據(jù)有異議，但不能提供證據(jù)證明其不具真實性，本院認為，上述證據(jù)可以相互印證，證明被告之間存在買賣房屋這一事實。
經(jīng)審理查明：2015年5月8日，張其成與寬城兆豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂（合同編號:20131041號）商品房買賣合同，購買兆豐潤景小區(qū)16號樓1單元13層1132號房屋，面積：192.51平方米，金額：865910.00元，購房款已全部付清。冀（2××7）不動產(chǎn)權第0001435號《不動產(chǎn)權證書》的日期為2××7年9月20日，權利人為張其成、孫鳳芹。
2××7年5月13日，被告王某、張某某來到寬城聯(lián)眾房產(chǎn)中介服務中心，預購二手房一套，經(jīng)過房源篩選，確定了購買張其成、孫鳳芹所共有的位于兆豐潤景小區(qū)16號樓1單元13層1132號房屋。雙方于2××7年5月17日簽訂了《二手房定金協(xié)議》約定購房總價款為950000.00元，10日內(nèi)交清。當日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式交付定金50000.00元。2××7年5月23日被告王某、張某某與被告張其成、孫鳳芹簽訂《二手房買賣合同》將剩余900000.00元購房款通過銀行轉(zhuǎn)賬方式一次性付清，被告張其成將房屋及房屋買賣合同等材料及物品全部交予被告王某。簽訂買賣合同時，房屋產(chǎn)權證未頒發(fā)，2××7年12月3日，張其成在兆豐物業(yè)領取了《不動產(chǎn)權證書》然后交給了王某。
另查明：2018年3月6日原告楊某某向本院申請訴前財產(chǎn)保全申請，本院于2018年3月6日作出（2018）冀0827財保34號民事裁定書，裁定：查封張其成、孫鳳芹共有的寬城鎮(zhèn)兆豐潤景小區(qū)16號樓1單元13層1132號樓房一套，房產(chǎn)證號：冀（2××7）寬城滿族自治縣不動產(chǎn)權第0001435號，期限為兩年，自2018年3月6日起至2020年3月5日止。2018年3月12日本案被告王某、張某某對裁定提出書面異議，本院于2018年3月22日作出（2018）冀0827執(zhí)異13號民事裁定書，裁定撤銷本院于2018年3月6日作出的（2018）冀0827財保34號民事裁定書。
上述事實有原被告當庭陳述，被告王某、張某某提交的1、2、3、5、6、9號證據(jù)予以證實，本院予以認定。
本院認為：被告張其成、孫鳳芹與被告王某、張某某簽訂的《二手房定金協(xié)議》及《二手房買賣合同》約定了買賣標的、價格、付款方式等相關權利義務，雙方均按約定履行了交付房屋、給付購房款義務，該合同是雙方真實意思表示，不違反有關法律規(guī)定，合法有效。雙方雖未辦理過戶登記手續(xù)，但依照《中華人民共和國合同法》第一百三十三條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第九條的規(guī)定，房屋所有權已自2××7年5月23日，被告張其成、孫鳳芹交付房屋時轉(zhuǎn)移，被告王某、張某某對執(zhí)行標的兆豐潤景小區(qū)16號樓1單元13層1132號房屋享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，故對原告的訴訟請求應予駁回。原告稱被告之間存在虛假交易，但未能提供充足證據(jù)予以證明。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十二條、第一百三十三條、《最高人民法院關于適用
若干問題的解釋（一）》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條、第三百一十三條第（二）項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費100.00元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提供副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 付衛(wèi)民
人民陪審員 張曉健
人民陪審員 謝海亮

書記員： 陸路