楊某某
彭濤(湖北三鼎律師事務(wù)所)
朱某某
梁松(湖北三鼎律師事務(wù)所)
李某某
朱天鵬(湖北博智律師事務(wù)所)
上訴人(原審被告):楊某某。
委托代理人彭濤,湖北三鼎律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告):朱某某。
委托代理人梁松,湖北三鼎律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):李某某。
委托代理人朱天鵬,湖北博智律師事務(wù)所律師。
上訴人楊某某、朱某某因與被上訴人李某某房屋買賣合同糾紛一案,不服荊州市沙市區(qū)人民法院(2014)鄂沙市民初字第01236號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人楊某某的委托代理人彭濤,上訴人朱某某的委托代理人梁松,被上訴人李某某及其委托代理人朱天鵬到庭參加訴訟。
本院認(rèn)為,一審法院(2013)鄂沙市民初字第00701號(hào)民事判決確認(rèn)楊某某與朱某某的房屋買賣有效,而(2014)鄂沙市民初字第01236號(hào)民事判決確認(rèn)楊某某與朱某某的房屋買賣無(wú)效,上述兩個(gè)案件事實(shí)相同,但判決結(jié)果不同。另一審認(rèn)定,2012年3月2日,楊某某以本案訴爭(zhēng)房屋作抵押向中國(guó)工商銀行荊州分行貸款35萬(wàn)元。故該訴爭(zhēng)房屋已設(shè)立抵押權(quán),案件處理結(jié)果同房屋抵押權(quán)人中國(guó)工商銀行荊州分行有利害關(guān)系,中國(guó)工商銀行荊州分行應(yīng)為第三人參加訴訟。一審沒(méi)有通知中國(guó)工商銀行荊州分行作為第三人參加訴訟,屬遺漏案件當(dāng)事人。綜上,原判決認(rèn)定事實(shí)不清,程序違法,經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(三)、(四)項(xiàng)的規(guī)定,裁定如下:
一、撤銷荊州市沙市區(qū)人民法院(2014)鄂沙市民初字第01236號(hào)民事判決;
二、發(fā)回荊州市沙市區(qū)人民法院重審。
本院認(rèn)為,一審法院(2013)鄂沙市民初字第00701號(hào)民事判決確認(rèn)楊某某與朱某某的房屋買賣有效,而(2014)鄂沙市民初字第01236號(hào)民事判決確認(rèn)楊某某與朱某某的房屋買賣無(wú)效,上述兩個(gè)案件事實(shí)相同,但判決結(jié)果不同。另一審認(rèn)定,2012年3月2日,楊某某以本案訴爭(zhēng)房屋作抵押向中國(guó)工商銀行荊州分行貸款35萬(wàn)元。故該訴爭(zhēng)房屋已設(shè)立抵押權(quán),案件處理結(jié)果同房屋抵押權(quán)人中國(guó)工商銀行荊州分行有利害關(guān)系,中國(guó)工商銀行荊州分行應(yīng)為第三人參加訴訟。一審沒(méi)有通知中國(guó)工商銀行荊州分行作為第三人參加訴訟,屬遺漏案件當(dāng)事人。綜上,原判決認(rèn)定事實(shí)不清,程序違法,經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(三)、(四)項(xiàng)的規(guī)定,裁定如下:
一、撤銷荊州市沙市區(qū)人民法院(2014)鄂沙市民初字第01236號(hào)民事判決;
二、發(fā)回荊州市沙市區(qū)人民法院重審。
審判長(zhǎng):萬(wàn)冀松
審判員:徐凱
審判員:劉國(guó)平
書記員:徐芬
成為第一個(gè)評(píng)論者